Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2008 г. N 16АП-23/08

г. Ессентуки

А25-1410/07-9

Дело N 16АП-23/08 (2)

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

и судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя Кипкеева З.Р. - представитель по доверенности (копия в деле)

от должника Акопджанов Д.Ю. - представитель по доверенности (копия в деле)

от 3-их лиц: УФРС по КЧР, УФНС по КЧР

временного управляющего Кочкарова Д.Б.

не явились, извещены

не явились, извещены

не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Первомайский маслосырзавод"

на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 ноября 2007 года

по делу N А25-1410/07-9

под председательством судьи Хутова Т.Л.

по заявлению ОАО "Российский Сельскохозяйственный Банк" в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала

о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ОАО "Первомайский маслосырзавод"

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Первомайский маслосырзавод" и о включении в реестр требований кредиторов 15.413.702 руб. 65 коп., составляющих задолженность по кредитному договору.

Заявление мотивировано тем, что у ОАО "Первомайский маслосырзавод" перед ОАО "Россельхозбанк" имеется задолженность в размере 15.413.702 руб. 65 коп., которая подтверждена решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.11.2006. Задолженность образовалась в силу неисполнения должником обязательств по погашению в установленный срок кредита и процентов, согласно условиям кредитного договора N 0531/064 от 07.07.2005.

Поскольку до настоящего времени задолженность по вступившему в законную силу решению Арбитражного суда от 14.11.2006 не уплачена, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с указанным заявлением.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.11.2007 по делу А25-1410/07-9 удовлетворены заявленные требования. В отношении ОАО "Первомайский маслосырзавод" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Суд ввел процедуру наблюдения и назначил временным управляющим ОАО "Первомайский маслосырзавод" Кочкарова Д.Б., утвердив вознаграждение временному управляющему в размере 20.000 руб. за каждый месяц осуществления им обязанностей временного управляющего. Суд обязал временного управляющего и реестродержателя ОАО "Первомайский маслосырзавод" включить заявителя в реестр требований кредиторов соответствующей очереди.

Не согласившись с определением суда, ОАО "Первомайский маслосырзавод" направило апелляционную жалобу в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что кредитор не исчерпал возможность обратить взыскание на заложенное имущество и не представил суду доказательства неспособности должника удовлетворить требования по обязательству.

Временный управляющий и ОАО "Россельхозбанк" представили отзывы на жалобу, в которых просят оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения.

УФНС, УФРС отзывы на апелляционную жалобу не представили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочных представителей не направили.

На основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без представителей УФНС, УФРС, временного управляющего Кочкарова Д.Б.

В судебном заседании представитель ОАО "Первомайский маслосырзавод" поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней.

Представитель ОАО "Россельхозбанк" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве. На вопрос судебной коллегии представитель заявителя пояснил, что на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом исполнительное производство по решению Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.11.2006 не возбуждалось.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, заслушав мнения представителей ОАО "Первомайский маслосырзавод" и ОАО "Россельхозбанк", считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.11.2006 с ОАО "Первомайский маслосырзавод" в пользу Банка взыскано 15 млн. рублей кредита, 266.301 рубль 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 145.890 рублей 41 копейка неустойки за несвоевременный возврат кредита и 1.510 рублей 87 копеек неустойки за несвоевременную уплату процентов. В обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании 15 млн. рублей в порядке субсидиарной ответственности с казны Карачаево-Черкесской Республики отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2007 решение в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности казны Карачаево-Черкесской Республики отменено. С казны Карачаево-Черкесской Республики в порядке субсидиарной ответственности взыскано в пользу банка 15 млн. рублей в случае недостаточности средств у основного должника - общества. В остальной части решение от 14.11.2006 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2007 постановление апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции отменено части отказа в обращении взыскания на заложенное имущество и распределении судебных расходов, дело в этой части передано на новое рассмотрение.

25 июня 2007 года Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики вынес решение об обращении взыскания на заложенное имущество ОАО "Первомайский маслосырзавод", определив первоначальную продажную цену исходя из залоговой стоимости имущества.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 решение отменено, дело принято к рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Определением от 28.08.2007 по делу назначена судебно-строительная экспертиза. До получения заключения экспертизы производство по делу приостановлено.

ОАО "Россельхозбанк" полагая, что ОАО "Первомайский маслосырзавод" в добровольном порядке не намерено исполнять обязанности по оплате долга в сумме 15.413.702 руб. 65 коп., обратилось в ноябре 2007 года с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Основанием для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по гражданско-правовым денежным обязательствам является наличие требований, которые в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и подтверждены вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (п. 2, 3 ст. 6 указанного Закона).

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного закона право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В силу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора о признании должника банкротом в обязательном порядке должны быть приложены доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

По смыслу данных норм права, процедура банкротства должника является исключительной мерой, применяемой кредитором по денежному обязательству лишь в том случае, если защита его прав и законных интересов невозможна иным способом. Кредитор должен доказать, что до направления в суд заявления о признании должника банкротом он принял меры к получению спорной задолженности вне процедур банкротства согласно имеющимся исполнительным документам.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист о взыскании суммы долга был направлен в службу судебных приставов-исполнителей 02.03.2007.

18.04.2007 судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что постановление апелляционной инстанции, на основании которого выдан исполнительский лист, отменено постановлением кассационной инстанции, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.06.2007 по делу А25-920/06-9 исполнительное производство прекращено.

Таким образом, ОАО "Россельхозбанк" не представило доказательств того, что на момент обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом кредитор не имел возможности взыскать сумму долга путем направления исполнительного листа в службу судебных приставов.

Кроме того, удовлетворяя заявление Кредитора о возбуждении производства по делу о несостоятельности и введении процедуры наблюдения, арбитражный суд неверно истолковал и применил нормы материального права и не принял во внимание фактические обстоятельства, имеющие существенное значение.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для обращения в суд с соответствующим заявлением, является наличие установленной неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Только с учетом данной нормы Закона необходимо оценивать положения ст. 2, устанавливающей признаки банкротства и в частности то, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежному обязательству если соответствующие обязанности не исполнены в установленный данной статьей срок.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 348, 249 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится посредством продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена, с которой начинаются торги, определяется решением суда или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

При объявлении торгов несостоявшимися, кредитор имеет право приобрести заложенное имущество с зачетом своих требований в счет покупной цены. То есть залог предназначен для удовлетворения требований взыскателя в случае наличия долга. Следовательно, до того, как имущество не будет реализовано или его стоимость не окажется, зачтена в счет долга с определением разницы в пользу кредитора, при наличии таковой, должник не может считаться неспособным удовлетворить требования кредитора по денежному обязательству, а соответственно, отсутствуют установленные законом признаки банкротства.

При недостаточности суммы, вырученной от реализации имущества, кредитор имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника.

Материалами дела установлено, что кредитор не исчерпал возможность обратить взыскание на заложенное имущество, и не представил суду доказательств неспособности должника удовлетворить требования по обязательству.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.11.2007 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, как это разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положения законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

В соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на определение о возбуждении производства о несостоятельности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст. ст. 150, 266-268, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30.11.2007 по делу N А25-1410/07-9 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Производство по делу по заявлению ОАО "Россельхозбанк" о признании ОАО "Первомайский маслосырзавод" несостоятельным (банкротом) прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий:

С.А. Параскевова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов