Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 г. N 16АП-720/08

г.Ессентуки

Дело N А77-1188/07

20.06.2008 г.

номер

апелляционного производства 16АП-720/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Баканова А.П., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Дорога"

на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.02.2008 по делу N А77-1188/07

по заявлению ООО "Дорога"

к Администрации г.Урус-Мартан, ООО "Атлант"

о признании недействительным распоряжения Администрации г.Урус-Мартан N 106 от 25.12.2000 "Об отводе земель под частные рынки",

при участии представителей:

- ООО "Дорога" - не явился,

- Администрации г.Урус-Мартан - Касаевой Е.Ш., удостоверение N 41061 от 25.03.2003, доверенность N 766 от 16.05.2008,

- ООО "Атлант" - директора Тазбиевой А.С., паспорт 96 06 928550, Касаевой Е.Ш., удостоверение N 41061, доверенность от 12.11.2007,

УСТАНОВИЛ

На основании решения Местного собрания г.Урус-Мартан от 31.03.1993 N 77, распоряжения Администрации Урус-Мартановского района от 01.08.1996 N 207, распоряжения Урус-Мартановского Регионального исполнительного управления Президента Чеченской Республики от 03.11.1996 N 19 малому предприятию "Дорога" предоставлены земельные участки на западной окраине г.Урус-Мартан общей площадью 1,08 га.

Распоряжением Администрации г.Урус-Мартан от 25.12.2000 N 106 Ахмадову К.Х. для строительства центрального рынка выделен земельный участок общей площадью 5,0 га, расположенный по тому же адресу. 26.12.2006 распоряжением Администрации г.Урус-Мартан N 648 указанный земельный участок перезакреплен за ООО " Атлант".

ООО "Дорога", считая, что вышеуказанные распоряжения не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании недействительными распоряжения Администрации г.Урус-Мартан N 106 от 25.12.2000 "Об отводе земель под частные рынки" и других ненормативных правовых актов, вытекающих из данного распоряжения, сославшись на то, что ООО "Дорога" владело и пользовалось спорным земельным участком и находящимися на нем нежилыми помещениями с начала 90-х годов.

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.02.2008 в удовлетворении требований ООО "Дорога" отказано со ссылкой на недоказанность заявителем факта нарушения оспариваемым распоряжением его прав и законных интересов, а также на пропуск срока исковой давности.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.02.2008, ООО "Дорога" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов как правопреемника малого предприятия "Дорога", выразившееся в неправомерной передаче Администрацией Урус-Мартановского района земельного участка другому пользователю без предварительного изъятия земельного участка у ООО "Дорога", а также необоснованный вывод суда о пропуске обществом срока исковой давности.

ООО "Атлант" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.02.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Дорога" - без удовлетворения.

От руководителя ООО "Дорога" Беталгериева Б.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине его болезни, в обоснование которого заявителем представлена копия справки об инвалидности N 0041833 от 07.04.2008.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к его удовлетворению, поскольку из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего; в ходатайстве об отложении судебного разбирательства руководитель ООО "Дорога" не указал, какие именно дополнительные документы, имеющие существенное значение для дела, будут представлены им в судебное заседание. Кроме того, общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, могло направить в суд других представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО "Дорога" не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что решения о предоставлении земельных участков на западной окраине г.Урус-Мартан Чеченской Республики были приняты в отношении малого предприятия "Дорога", а с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным в связи с нарушением прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в суд обратилось ООО "Дорога". При этом заявителем не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт правопреемства ООО "Дорога" от малого предприятия "Дорога". В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.08.2007 N 362А, а также справкой МРИ ФНС России N 3 по Чеченской Республике от 29.01.2008 N 2033-03-17/97, сведения о переходе прав и обязанностей от какого-либо юридического лица к ООО "Дорога", зарегистрированному 21.08.2007 как вновь созданное юридическое лицо, отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в материалах дела имеется заявление ООО "Атлант" о пропуске ООО "Дорога" предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока для обжалования ненормативного правового акта, судом первой инстанции правомерно отказано ООО "Дорога" в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.02.2008. Доводы апелляционной жалобы ООО "Дорога" апелляционным судом отклоняются по вышеназванным основаниям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей относится на ООО "Дорога", которая им уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 06.02.2008 по делу N А77-1188/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

А.П. Баканов З.М. Сулейманов