Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 г. N 16АП-266/07

г. Ессентуки

Дело N А22-2260/06/12-216

Рег. N 16АП-266/07 (3)

29 апреля 2008 года оглашена резолютивная часть постановления.

7 мая 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Фриев А.Л., Мельников И.М.,

при ведении протокола судебного заседания

судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного геологического предприятия "Нижневолжскгеология" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.02.2008 по делу N А22-2260/06/12-216 (судья Алжеева Л.А.),

при участии:

от ОАО "Нижневолжскнефтегаз" (правопреемник ФГУГП "Нижневолжскгеология") - Борисова М.А. (доверенность от 01.04.2008), Ботов В.П. (доверенность от 18.04.2008);

от Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Калмыкия - Кочетов С.В. (доверенность от 10.01.2008), Чимидов В.Г. (доверенность от 16.04.2008),

от Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Курышев А.А. (доверенность от 26.09.2007), Хрулева О.А. (доверенность от 10.09.2007),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное геологическое предприятие "Нижневолжскгеология" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Элиста Республики Калмыкия (реорганизована в Межрайонную ИФНС России N 7 по Республике Калмыкия) (далее - инспекция), Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (далее - Инспекция по Саратовской области) в котором просило: признать незаконными действия, выразившиеся в принятии к учету и начислению в лицевом счете предприятия недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за период с августа по декабрь 2005 в сумме 24754881 руб.; признать недействительным решение инспекции от 14.12.2005 N 2151/1728 и инкассовые поручения от 07.12.2006 N 433-443.

Решением суда от 28.03.2007 и дополнительным решением от 06.04.2007 в удовлетворении требований предприятия отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2007 решения суда первой инстанции оставлены без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 03.09.2007 судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела предприятие уточнило свои требования, просило признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в принятии к учету недоимки по НДПИ в сумме 24754881 руб. за период с августа по декабрь 2005 и решение от 14.12.2005 N 2151/1728.

Решением суда от 11.02.2008 в удовлетворении требований предприятия отказано.

Не согласившись с решением, предприятие направило апелляционную жалобу, в котором просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своих требований предприятие указало, что выводы суда первой инстанции о том, что при подписании налоговых декларации и сдачи их в налоговый орган Ждоков К.И. действовал как руководитель структурного подразделения предприятия и был вправе начислять и заявлять к уплате НДПИ от лица филиала, являются ошибочными. По мнению предприятия, Ждоков К.И. в оспариваемый период и на момент подписания налоговых деклараций действовал не как исполняющий обязанности директора филиала "Калмнедра" ФГУГП "Нижневолжскгеология", а как работник ДГП "Калмнедра" начальник Аршанской НГРЭ. Предприятие также указало, что при рассмотрении дела суд первой инстанции ошибочно сослался на доверенность как на документ подтверждающий, что на момент подписания налоговых деклараций Ждоков К.И. действовал как исполняющий обязанности директора филиала "Калмнедра", поскольку срок доверенности истек 05.09.2005, тогда как все оспариваемые налоговые декларации были подписаны и поданы в налоговый орган после 05.09.2005. Предприятие указало, что в спорный период с августа по декабрь 2005 директором филиала "Калмнедра" был не Ждоков К.И. а Терещенко И.В. Кроме того, предприятие указало, что в спорный период филиал "Калмнедра" не мог являться плательщиком НДПИ, т.к. не имел лицензии на добычу полезных ископаемых и не осуществлял добычу полезных ископаемых.

В судебном заседании представители предприятия заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с преобразованием ФГУГП "Нижневолжскгеология" в ОАО "Нижневолжскнефтегаз" в порядке ст. 48 АПК РФ. Представители предприятия апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании представитель инспекции апелляционную жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель инспекции по Саратовской области апелляционную жалобу не признал, просил в ее удовлетворении отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.1991 предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица исполнительным комитетом Волжского районного Совета народных депутатов г. Саратова. 02.03.2000 предприятие перерегистрировано Государственным учреждением "Саратовский областной центр регистрации".

Межрайонной инспекцией МНС России N 14 по Саратовской области 09.12.2002 внесена запись о регистрации предприятия в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с уставом предприятия, согласованным распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 16.10.2000 N 739-р и утвержденным приказом Министерства природных ресурсов РФ от 20.10.2000 N 447, предприятие образовано на базе Нижневолжского государственного геологического предприятия "Нижневолжскгеология" и находится в ведомственном подчинении Министерства природных ресурсов РФ.

Функции учредителя предприятия осуществляют Министерство имущественных отношений РФ и Министерство природных ресурсов РФ.

Согласно уставу, предприятие имело в п. Аршан г. Элиста Республики Калмыкия дочернее геологическое предприятие "Калмнедра" (ДГП "Калмнедра"), которое 14.01.1995 зарегистрировано Государственным комитетом Республики Калмыкия по делам регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

Согласно уставу ДГП "Калмнедра", утвержденного 22.10.2001 дочернее предприятие создано по решению учредителя - ФГУГП "Нижневолжскгеология".

ДГП "Калмнедра" имело филиал в лице Аршанской нефтегазоразведочной экспедиции, располагаемый в п. Аршан г. Элиста Республики Калмыкия.

Министерство имущественных отношений РФ распоряжением от 08.07.2003 N 3052 указало на реорганизацию предприятия путем присоединения к нему дочерних предприятий, в том числе ДГП "Калмнедра".

На основании договора о присоединении от 09.06.2003 предприятие и ДГП "Калмнедра" должны были провести реорганизацию путем присоединения ДГП "Калмнедра" к предприятию с переходом всех прав и обязанностей к предприятию.

06.06.2005 Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области зарегистрировано прекращение деятельности юридического лица ДГП "Калмнедра" путем реорганизации в форме присоединения, о чем в Едином государственном реестре юридических лиц имеется соответствующая запись. В связи с осуществлением фактической деятельности по добыче полезных ископаемых ДГП "Калмнедра" представляла в налоговую инспекцию по месту нахождения на налоговом учете в Инспекцию ФНС РФ по г. Элиста налоговые декларации по НДПИ за август, сентябрь, октябрь и декабрь 2005 г. В ходе проведения камеральных налоговых проверок выявлен факт недоимки, которая отражена в лицевом счете в сумме 24754881 руб. По результатам проведенных проверок инспекцией вынесено решение от 14.12.2005 N 2151/1728 о привлечении предприятия к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 1232966 руб.

Не согласившись с указанным решением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований предприятия, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговые декларации по НДПИ за август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2005 года были подписаны Ждоковым К.И. на основании доверенности от 14.06.2005, заверены печатью ДГП "Калмнедра" и сданы в налоговую инспекцию.

Материалами дела установлено, что в связи с реорганизацией предприятия приказом руководителя предприятия от 30.12.2003 N 291, N 291-к директором филиала "Калмнедра" назначен Джальчинов Т.А.

Приказом от 03.03.2005 N 66-л/с заместителем директора филиала "Калмнедра" назначен Ждоков К.И.

Приказом от 04.03.2005 N 68-л/с Джальчинов Т.А. уволен с должности директора филиала "Калмнедра".

Приказом от 04.03.2005 N 70 Ждоков К.И. назначен исполняющим обязанности директора филиала. Выдана доверенность от 14.06.2005.

Приказом от 29.07.2005 N 238-л/с с 29.08.2005 на должность директора филиала "Калмнедра" назначен Терещенко И.В.

Приказом Терещенко И.В. от 05.08.2005 N 10-пр Ждоков К.И. уволен с должности заместителя директора филиала.

С учетом того, что Терещенко И.В. вступил на должность директора филиала с 29.08.2005, приказ Терещенко И.В. от 05.08.2005 N 10-пр о снятии Ждокова К.И. с должности заместителя филиала является неправомерным. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об отзыве у Ждокова К.И. доверенности от 14.06.2005, на основании которой Ждоков К.И., как исполняющий обязанности директора филиала "Калмнедра", был уполномочен осуществлять руководство филиалом и представлять интересы филиала в отношениях с налоговыми органами.

В материалах дела отсутствует доверенность на руководителя филиала "Калмнедра" Терещенко И.В.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса РФ руководитель филиала действует на основании доверенности. В пункте 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т.п., либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиала.

В материалах дела имеется копия вступившего в законную силу приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23.04.2007, согласно которого руководители ДГП "Калмнедра" Джальчинов Т.А. и Ждоков К.И. были оправданы по обвинению по п. "б" ч. 2, ст. 171, ст. 330, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ.

В приговоре суда установлено, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26.07.2005 Джальчинов Т.А. был восстановлен в должности генерального директора ликвидированного ДГП "Калмнедра", приказом от 27.07.2005 Джальчинов Т.А. приступил к исполнению обязанностей директора ДГП "Калмнедра".

Приказом от 26.08.2005 N 47пр Джальчинов А.Т. назначил заместителем ДГП "Калмнедра" Ждокова К.И.

Приказом Джальчинова А.Т. от 27.07.2005 N 31пр отменены приказы и.о генерального директора ДГП "Калмнедра" Терещенко И.В. от 14.03.2005 N 18 о переводе работников из ДГП "Калмнедра" в филиал ФГУГП "Нижневолжскгеология" - "Калмнедра", от 30.03.2005 N 20 о ликвидации филиалов ДГП "Калмнедра", введено новое штатное расписание ДГП "Калмнедра".

Из приговора суда от 23.04.2007 следует, что процесс ликвидации ДГП "Калмнедра" и присоединение его к ФГУП "Нижневолжскгеология" затянулся с 2003 по ноябрь 2005, не по вине подсудимых и не в результате их действий, а в связи с тем, что ДГП "Калмнедра", по неустановленным следствием причинам, уполномоченным органом ИМНС РФ по Республике Калмыкия было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по месту его нахождения, только лишь 25.11.2005 в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О государственной регистрации юридических лиц", и имущество ДГП "Калмнедра" распоряжением Федерального агентства и управления федеральным имущество по Республике Калмыкия было передано ФГУП "Нижневолжскгеология" только 22.11.2005, после чего в соответствии с указанным законом ДГП "Калмнедра" было фактически и юридически ликвидировано и процесс реорганизации ФГУП "Нижневолжскгеология" завершен (т.6, л.д.99-100).

Также судом в приговоре от 23.04.2007 указано, что из приказа генерального директора ФГУП "Нижневолжскгеолигия" от 13.01.2006 N 7 следует, что мероприятия по ликвидации ДГП "Калмнедра и присоединению к ФГУП "Нижневолжскгеолигия" были предприняты только в январе 2006 г. (т.6, л.д.107).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) в порядке, установленном данной статьей. При этом исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника (правопреемников) независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику (правопреемникам) факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник (правопреемники) должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям.

Таким образом, обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица (ДГП "Калмнедра") за спорный период (август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2005) возлагается на его правопреемника -ФГУП "Нижневолжскгеология".

Как видно из материалов дела, свидетельствами Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области от 06.06.2005 серии 64 N 001793086, N 001793087 подтверждено внесение записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ДГП "Калмнедра" путем реорганизации в форме присоединения к предприятию и внесение записи о реорганизации предприятия в форме присоединения.

Свидетельством МРИ МНС России N 14 по Саратовской области от 02.03.2004 серии 64 N 000791416 подтверждено внесение записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица о создании ФГУГП "Нижневолжскгеология" филиала "Калмнедра" в п. Аршан, г. Элиста.

Согласно передаточному акту от 08.07.2003 и уточненному акту от 31.05.2005 ДГП "Калмнедра" передало предприятию все имеющие активы и пассивы.

В постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2007 по настоящему делу указано, что фактически в период с августа по декабрь 2005 г., посредством использования имущества филиала "Калмнедра", при наличии статуса исполняющего обязанности директора филиала и доверенности на имя Ждокова К.И., деятельность по добыче полезных ископаемых мог осуществлять только сам филиал.

Доводы предприятия о том, что Ждоков К.И. в оспариваемый период и на момент подписания налоговых деклараций действовал от лица ДГП "Калмнедра" и не мог выступать от лица филиала "Калмнедра" в связи с истечением срока доверенности от 14.06.2005, не принимаются апелляционным судом.

Действительно, приказом Джальчинов А.Т. от 26.08.2005 N 47пр Ждоков К.И. назначен заместителем директора ДГП "Калмнедра".

Приказом от 04.03.2005 N 70 Ждоков К.И. назначен исполняющим обязанности директора филиала "Калмнедра".

Срок выданной доверенности от 14.06.2005 истекает 05.09.2005.

Однако истечение срока доверенности от 14.06.2005 не может рассматриваться как освобождение от полномочий исполняющего обязанности директора филиала "Калмнедра".

В материалах дела отсутствует и предприятием не представлен приказ об освобождении Ждокова К.И. от исполнения полномочий директора филиала "Калмнедра".

Приказ Терещенко И.В. от 05.08.2005 N 10-пр о снятии Ждокова К.И. с должности заместителя директора филиала, не принимается апелляционным судом, поскольку издан Терещенко И.В. до вступления в полномочия руководителя филиала "Калмнедра".

Предоставление полномочий руководителя филиала двум разным лицам представляет собой внутренний корпоративный спор между филиалом и головной организацией и при наличии объекта налогообложения и налогооблагаемой базы - законодательство о налогах и сборах не предусматривает освобождение от обязанности по уплате налогов.

Доводы предприятия об отсутствии у филиала "Калмнедра" лицензии на право пользования участками недр, не принимается апелляционным судом.

Материалами дела установлено, что до прекращения деятельности путем реорганизации в форме присоединения к предприятию ДГП "Калмнедра" имело лицензию на право пользования недрами.

Статьей 17.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), установлено, что реорганизация юридического лица - пользователя недр путем присоединения к нему другого юридического лица или слияния его с другим юридическим лицом в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для перехода права пользования участками недр и переоформления лицензии на пользование участками недр.

Действующее законодательство не предусматривает приостановление лицензионного вида деятельности в период переоформления лицензии.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что предприятие имеет лицензию на право пользования недрами.

Материалами дела не подтверждается, что в спорный период в месте деятельности ДГП "Калмнедра" а затем деятельности филиала "Калмнедра" ФГУГП "Нижневолжскгеология" пользование участком недр осуществляло иное юридическое или физическое лицо.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену ФГУГП "Нижневолжскгеология" на его правопреемника - ОАО "Нижневолжскнефтегаз".

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.02.2008 по делу N А22-2260/06/12-216 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

А.Л. Фриев И.М. Мельников