Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-2789/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-2789/2011

18 марта 2011 г.

N 09ап-2789/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Товарищества собственников жилья "Высота"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010 г.

по делу N А40-103686/10-24-896, принятое судьёй Мироненко Э.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская теплосетевая компания" (ИНН 7705654252, ОГРН 1057746557516)

к Товариществу собственников жилья "Высота" (ИНН 7743681666, ОГРН 1087746316250)

о взыскании 771 778,03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Зенкина В.Н. доверенность от 14.03.2011 г. N МТК - 02/50

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Московская теплосетевая компания" (ОАО "Московская теплосетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья "Высота" (ТСЖ "Высота", ответчик) задолженности за поставленную по договору энергоснабжения N 1207167 от 01.08.2008 года (т. 1 л.д. 5-33) тепловую энергию в сумме 771 778,03 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010 года требования ОАО "Московская теплосетевая компания" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных истцом требований.

ТСЖ "Высота" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец представил письменные пояснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.08.2008 года между ОАО "Московская теплосетевая компания" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Высота" (абонент) был заключен договор N 1207167 от 01.08.2008 года, предметом которого является продажа (подача) энергоснабжающей организацией абоненту, присоединенному к тепловой сети энергоснабжающей организации, и покупка (потребление) абонентом тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Во исполнение условий договора истцом отпущена через присоединенную сеть, а ответчиком потреблена тепловая энергия за период с марта 2010 года по май 2010 года, что подтверждается месячными протоколами учёта тепловой энергии и теплоносителя за данный период (т. 1 л.д. 39 - 41).

По условиям п.п. 7.3, 7.4 договора, оплата тепловой энергии производится на основании выставляемых энергоснабжающей организации на расчётный счёт абонента платёжных требований с акцептом. Абонент производит оплату до 15 числа текущего месяца платёжного требования на сумму 100 % стоимости договорной величины теплопотребления на текущий месяц; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платёжного требования следующего за расчётным на сумму окончательного расчёта за тепловую энергию; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, платёжного требования следующего за расчётным на сумму стоимости теплоносителя.

Как установлено судом, ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии за период с марта 2010 года по май 2010 года не выполнил и на момент рассмотрения спора имеет задолженность в сумме 771 778,03 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, поэтому взыскание судом первой инстанции задолженности, правомерно.

Довод апелляционной жалобы относительно отказа истцом изменить приложение N 5б к договору и не расшифровки выставленных истцом актов сверки расчётов, что, по мнению ответчика, является основанием для невыполнения своего обязательства по договору за период с марта 2010 г. по май 2010 г., отклоняется судом апелляционной инстанции в виду противоречия обстоятельствам и материалам дела.

Согласно материалам дела, на момент рассмотрения дела изменения приложения N 5б к договору не происходило, условия договора так же не менялись. Так же судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик оплачивал свои счета за потреблённую тепловую энергию после данного периода, а именно с мая 2010 г. по декабрь 2010 г., и никаких претензий к действующему в данной редакции приложению N 5б к договору и актам сверки взаимных расчётов не предъявлял.

Довод ответчика о нарушении судом его права на квалифицированную юридическую помощь, отклоняется судом в виду его надуманности и неправильной трактовки норм права.

Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Отсутствие юриста в штате организации ответчика и халатное отношение в подготовке к судебному заседанию, будучи, извещённым о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, не является нарушением права ответчика со стороны суда на квалифицированную юридическую помощь и соответственно не является основанием для отмены решения суда.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010 г. по делу N А40-103686/10-24-896 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Высота" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Н.В.Юркова

Судьи

В.И.Катунов О.Н.Семикина