Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 16АП-1140/09

г. Ессентуки

Дело N А63-8351/08-С1-4

03 августа 2009 г.

Регистрационный номер 16АП-1140/09 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Параскевовой С.А.

Судей: Жукова Е.В., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шестаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Ларисы Хасановны

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2009

по делу N А63-8351/08-С1-4 (судья Шапавалова А.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Михайловой Ларисы Хасановны к ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала ОАО "МТС" в Ставропольском крае о взыскании задолженности по вознаграждению в размере 1 326 642 руб. 55 коп. по договорам N 003ЭД-ФСК/05-МТС от 01.01.2005, N 003ЭАП-ФСК/05-МТС от 01.05.2005 за период с июля 2005 года по апрель 2006 года,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала ОАО "МТС" в Ставропольском крае - Шипилова Г.В. дов. от 01.09.2008 N 1016/08;

от ИП Михайловой Л.Х. - Михайлов М.А. дов. от 12.02.2007 N 26СК 0280630,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, принятых в соответствии со статьей 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции Индивидуальный предприниматель Михайлова Л.Х. (далее предприниматель) обратился с иском в Арбитражный суд Ставропольского края к открытому акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала ОАО "МТС" в Ставропольском крае (далее общество) о взыскании задолженности в размере 1 326 642 руб. 55 коп. по договорам N 003ЭД-ФСК/05-МТС от 01.01.05, N 003ЭАП-ФСК/05-МТС от 01.05.05 за период с июля 2005 по апрель 2006 г.

Решением Арбитражного суда от 03.04.2009 иск удовлетворен частично, взыскано с общества в пользу предпринимателя 49 451руб.97коп. вознаграждения за оказанные услуги, 675руб.94коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.04.2009 изменить в части отказа удовлетворенных требований и принять по делу новый судебный акт, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В обосновании своих доводов указывает, что обществом не было представлено доказательств произведенной оплаты абонентами по всем счетам заключенным с предпринимателем договорам, ссылается на то, что представленный расчет общества необоснованный так как обществом не было представлено в суд надлежащего подтверждения оплаты абонентами. Указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод при отклонении ходатайства о признании доказательств недопустимыми. Суд не дал надлежащую оценку юридически значимым доказательствам.

Представитель ИП Михайловой Л.Х. - Михайлов М.А. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал. Просит прекратить производство по дополнению к апелляционной жалобе в связи с отказом. Также представил ходатайство об исключении дополнительного соглашения N 5 от 01.06.2005 из числа доказательств по делу.

Представитель общества не возражает против прекращения производства по дополнительной апелляционной жалобе и просит отказать в удовлетворении ходатайства об исключении дополнительного соглашения N 5 от 01.06.2005 из числа доказательств, поскольку такое же ходатайство заявлено предпринимателем в суд первой инстанции и судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об исключении дополнительного соглашения N 5 от 01.06.2005 из числа доказательств по делу в связи с необоснованностью, поскольку предпринимателем не подавалось заявление о фальсификации доказательства и исключении его из числа доказательств. Довод предпринимателя о том, что дополнительное соглашение является ничтожной сделкой неправомерна, так как, предпринимателем не заявлялись требования о признании дополнительного соглашения недействительной (ничтожной сделкой), а также отсутствие подписи главного бухгалтера на договоре не влечет его недействительность, так как юридическое лицо представляет его исполнительный орган или иное уполномоченное лицо.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по дополнительной апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от дополнительной апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса поскольку отказ от дополнительной апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции прекращает производство по дополнительной апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Мобильные телесистемы" в лице филиала ОАО "МТС" в Ставропольском крае - Шипилова Г.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, доводы изложенные в отзыве поддержал.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.09 по делу А63-8351/08-С1-4 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился с иском о взыскании задолженности по договорам N 003ЭД-ФСК/05-МТС от 01.01.05, N ООЗЭАП-ФСК/05-МТС от 01.05.05 за период с июля 2005 по апрель 2006 г.

Материалами дела установлено, что расчеты, в том числе путем зачетов взаимных требований, по выплате вознаграждения и удержаниям из вознаграждения между предпринимателем и обществом производились по трем заключенным между сторонами договорам: N 003ЭД-ФСК/04-МТС от 29.11.2004., N ООЗЭД-ФСК/05-МТС от 01.01.2005, и N ООЗЭАП-ФСК/05-МТС и от 01.05.2005. С учетом специфики расчетов сторон по договорам (длительность до 180 дней, взаимозачеты сторон по разным договорам) суд первой инстанции рассматривал расчеты сторон по трем указанным договорам.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что выделение предпринимателем задолженности общества только по договорам N 003ЭД-ФСК/05-МТС от 01.01.2005 и N ООЗЭАП-ФСК/05-МТС от 01.05.2005 лишает возможности проверить правильность расчетов между сторонами при сложившемся порядке расчетов.

Материалами дела установлено, что между предпринимателем и обществом был заключен договор N 003ЭД-ФСК/04-МТС от 29.11.2004, согласно которому МТС предоставляет коммерческому представителю право, а коммерческий представитель принимает на себя обязательство по поиску абонентов и заключению от имени МТС договоров с абонентами на предоставление услуг сотовой связи.

На основании договора N 003ЭД-ФСК/04-МТС от 29.11.2004 МТС обязуется выплачивать коммерческому представителю вознаграждение согласно приложению N 1 к настоящему договору (п. 4.2.1) в указанном порядке: МТС выплачивает коммерческому представителю вознаграждение по следующей ставке (за одно подключение, без учета НДС): ТП линейки Джине - 14,50 у.е., ТП линейки Оптима - 17,00 у.е., ТП линейки Бизнес, Open - 20,00 у.е., ТП линейки VIP - 35,00 у.е. Ставки вознаграждения указаны без учета НДС, 1 у.е. = 1 доллару США по курсу ЦБ РФ на последний день месяца (п.1 Приложения N1). Кроме того, согласно приложению N 4 к доп. соглашению N 1 от 29.11.2004 к договору N 003ЭД-ФСК/04-МТС от 29.11.2004 предпринимателю была присвоена категория "Эксклюзивный дилер", в связи с чем согласно приложению N 2 указанного доп. соглашения базовая ставка дилерского вознаграждения предпринимателя Михайловой Л.Х. подлежала корректировке (увеличению на 20% -процент корректировки базовой ставки дилерского вознаграждения).

Пунктом 3 Приложения N 1 к договору также установлено, что коммерческий представитель предоставляет МТС отчет по установленной форме, а также акт сдачи-приемки выполненных услуг.

В п. 2 Приложения N 1 к договору N 003ЭД-ФСК/04-МТС от 29.11.2004 установлено, что если в течение 180 календарных дней сумма, оплаченная в соответствии с ежемесячно выставляемыми абоненту счетами за услуги связи (без учета НДС), не превысила размера выплаченного ранее вознаграждения (без учета НДС), коммерческий представитель обязуется вернуть МТС разницу между выплаченным ранее вознаграждением и указанной суммой. Если в течение 180 Абонентский договор, заключенный коммерческим представителем, расторгается (телефонный номер освобождается), возврат коммерческим представителем указанной разницы производится в ближайший после даты расторжения договора месяц.

Между сторонами заключен договор N 003ЭД-ФСК/05 от 01.01.05, согласно которому общество поручает предпринимателю совершать от имени и за счет ОАО "МТС" действия по поиску потенциальных абонентов, их информационно-справочному обслуживанию, а также юридические действия по заключению абонентских договоров и внесению изменений в действующие абонентские договоры (пункт 2.1.); по абонентским договорам, заключенным истцом от имени ОАО "МТС", приобретает права и несет ответственность ОАО "МТС" (п. 2.2).

В Приложениях к договору установлен размер вознаграждения коммерческого представителя. Основанием к начислению вознаграждения является двусторонний акт, подписанный в соответствии с реестром о заключенных абонентских договорах (п. 12.1). Согласно пунктам 12.5 и 12.6 договора Приложения N 1-5 являются неотъемлемой его частью.

Пунктами 1,2 Приложения N 2 "План продаж, тарифная сетка и порядок выплаты вознаграждения" установлено, что план продаж на 2005 год составляет 50 заключенных договоров в месяц, а в случае его невыполнения в течение 3 месяцев общество имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Исполнение коммерческим представителем договора оплачивается ОАО "МТС" по результатам работы за прошедший календарный месяц и определяется по числу абонентских договоров, заключенных в отчетном периоде.

Вознаграждение рассчитывается в отношение каждого заключенного абонентского договора, выставляется в рублях и определяется в зависимости от тарифного плана, использования Интернет-системы "Удаленный дилер", долларов США: ТП линейки Оптма-17 у.е.; ТП линейки Бизнес, Ореп-20 у.е., ТП линейки VIP - 35 у.е.; ставки вознаграждения указаны без учета НДС, 1 у.е. равен 1 доллару США по курсу ЦБ РФ на последний день месяца. Согласно п. 2.3.1 Приложения N 5 к договору, ставка вознаграждения по ТП "ДЖИНС" устанавливалась в размере 14,5 у.е.

Согласно Приложению N 4 от 01.01.2005 к доп. соглашению N 1 к договору N ООЗЭД-ФССК/05-МТС от 01.01.2005 предпринимателю была присвоена категория коммерческого представителя "Эксклюзивный дилер" (надбавка к вознаграждению в размере 20%).

С июля 2005 г. ставка вознаграждения по ТП "ДЖИНС" была изменена Дополнительным соглашением N 5 от 01.06.2005 к договору. Согласно п. 2 данного доп. соглашения п. 2.3.1 Приложения N 5 к договору N ООЗЭД-ФСК/05 от 01.01.2005 был изложен в следующей редакции: "Сумма вознаграждения за распространение одного Комплекта Джине составляет 11 у.е. без учета НДС".

Согласно приложению N 4 от 01.12. 2005 к доп. соглашению N 1 к договору N 003ЭД-ФССК/05-МТС от 01.01.2005 была изменена категория коммерческого представителя на категорию "Дилер" (надбавка в 20% не начисляется).

В п.п. 5,7 Приложения N 2 и п. 2.3.3. Приложения N 5 к договору предусмотрено, что если в течение 180 календарных дней сумма, оплаченная в соответствии с ежемесячно выставляемыми абоненту счетами за услуги связи (без учета НДС), не превысила размера выплаченного ранее вознаграждения (без учета НДС), коммерческий представитель обязуется вернуть МТС разницу между выплаченным ранее вознаграждением и указанной суммой. Если в течение 180 календарных дней абонентский договор, заключенный коммерческим представителем, расторгается (телефонный номер освобождается) возврат коммерческим представителем указанной разницы производится в ближайший после даты расторжения договора месяц.

Суд первой инстанции при вынесении решения правильно указал на то, что первоначально предпринимателю выплачивается предварительное ежемесячное вознаграждение за каждый заключенный абонентский договор с расчетом на то, что в течение 180 дней абонент фактически будет пользоваться сотовой связью и оплатит услуги на указанную сумму. Объектом договора поручения было не только заключение сделок с абонентами, но и иные обязательства поверенного, направленные на обеспечение заключения реальных сделок и, как следствие, пользование абонентом услугами связи МТС. Условия, влияющие на размер подлежащего в обязательном порядке выплате вознаграждения предпринимателю, учитывающие качество проделанной поверенным работы и ее последующий эффект, экономически обоснованы обществом и согласованы с поверенным, который в добровольном порядке заключил сделку и выразил согласие с данными условиями договора.

Вознаграждение рассчитывается в отношении каждого заключенного абонентского договора, выставляется в рублях к оплате и определяется следующим образом: в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Согласно пункту 8, 9 Приложения N 2 ежемесячно до 5 числа, следующего за отчетным, коммерческий представитель предоставляет оригиналы и реестры заключенных в отчетный период абонентских договоров; в течение 5 календарных дней с момента окончания отчетного периода стороны проводят сверку предоставляемых коммерческим представителем реестров и данных в автоматизированной системе расчетов МТС, по итогам которой составляют и подписывают акт; коммерческий представитель выставляет на основании подписанного акта счет и счет-фактуру.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что между сторонами по договору возникли правоотношения, регулируемые пунктами 1, 3 ст. 184 "Коммерческие представительство" и главой 49 Гражданского кодекса РФ "Поручение" и удовлетворяя частично требования предпринимателя обоснованно руководствовался п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Пунктами 1, 3 ст. 184 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности. Коммерческое представительство осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме и содержащего указания на полномочия представителя.

Пунктом 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет яругой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно акту N 1 от 31.12.2004. (т. 1 л.д.122) составленным сторонами на основании Отчета о заключенных абонентских договорах и Реестров заключенных абонентских договоров N 1 и N 2, Реестра подключений комплектов ДЖИНС N 1 за период с 01 по 31 декабря 2004 года и на основании дилерского договора N 003ЭД-ФСК/04-МТС от 29.11.2004, предприниматель выполнила поручение по заключению абонентских договоров с вознаграждением на общую сумму 767 245,36 руб.

Согласно платежному поручению N 43 от 25.01.2005 обществом было выплачено предпринимателю вознаграждение за выполненное по договору N 003ЭД-ФСК/04-МТС от 29.11.2004 поручение в размере 767859, 78 (т.1 л.д. 121).

Согласно акту N 1 от 09.08.2005 между обществом и предпринимателем составлен двухсторонний акт по итогам работы по договору N 003ЭД-ФСК/04-МТС от 29.11.2004 за декабрь 2004, начислена сумма удержания 295 703,30 руб. (т.1 л.д. 118). Данная сумма разницы по ранее выплаченному вознаграждению истцом обществу возвращена не была.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расчеты по договору 31.12.2004 не могут быть завершены в пределах срока его действия, так как расчет разницы в связи с изложенным выше порядком расчета вознаграждения (п. 4.2.1. договора N 003ЭД-ФСК/04-МТС от 29.11.2004 и Приложения к нему N 1) мог быть произведен не ранее чем через 180 дней после подключения абонентов по всем полученным ответчиком во исполнение договора N 003ЭД-ФСК/04-МТС от 29.11.2004 . sim-картам.

В решении суда первой инстанции правильно отражено, что расчеты по договору п. 4.2.1. N 003ЭД-ФСК/04-МТС от 29.11.2004 и Приложения к нему N 1 могли быть произведены не ранее чем через 180 дней после подключения абонентов по всем полученным ответчиком во исполнение договора N 003ЭД-ФСК/04-МТС от 29.11.2004 . sim-картам.

Материалами дела установлено, что обществом начислено вознаграждение во исполнение договора N 003ЭД-ФСК/05 от 01.01.2005 в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 в соответствии с отчетами заключенных абонентских договоров и Реестрами NN 2-13 подключений комплектов за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 на основании двусторонних актов N 2 от 31.01.2005, N 3 от 28.02.2005, N 4 от 31.03.2005, N 5 от 30.04.2005, N 6 от 31.05.2005, N 7 от 30.06.2005, N 8 от 31.07.2005, N 9 от 31.08.2005, N 10 от 30.09.2005, N 11 от 31.10.2005, N 12 от 30.11.2005, N 13 от 31.12.2005, в общей сумме 3 448 405,10 руб.

Согласно платежным поручениям N 192 от 11.02.2005, N 429 от 14.03.2005, N 643 от 12.04.2005, N 114 от 13.05.2005, N 405 от 14.06. 2005, N 663 от 14.07.2005, (т.6 л.д. 56-61) N 1185 от 09.09.2005 (том. 1 л.д. 119) общество выплатило предпринимателю вознаграждение в общей сумме 2 676 760,08 руб.

Актами N N 1 от 09.08.05, N 2 от 09.09.05 предпринимателю зачтена сумма вознаграждения за июль, август, сентябрь 2005 года в счет возврата разницы по вознаграждению за 2004 год и частично за январь 2005 года. Невозвращенная предпринимателем разница при этом составила за указанный период 144 605,89 руб.

Актами N N 3-7 от 10.10.2005, 09.11.2005, 20.12.2005, 07.01.2006, 27.02.2006 стороны согласовали удержание из начисленного предпринимателю вознаграждения за сентябрь - декабрь 2005 года задолженности по возврату разницы по вознаграждению в следующих суммах соответственно: 186 449,46 руб.; 261 970,86 руб.; 227 325,68 руб.; 138 807,01 руб. за февраль, март, апрель и май 2005 года.

Таким образом, за период с января 2005 по декабрь 2005 года подлежащее начислению и выплате ответчиком истице вознаграждение по договору N 003ЭД-ФСК/05 - МТС от 01.01.2005, было начислено в соответствии с условиями данного договора и полностью выплачено (в том числе зачтено) вышеуказанным способом.

Расчеты разницы по вознаграждению произведены в соответствии с условиями договора N ООЗЭД-ФСК/05-МТС от 01.01.2005 и в соответствии с показаниями сертифицированного оборудования МТС (оператора связи), которые согласно ст. 54 ФЗ "О связи", п. 37 Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи, утв. Постановлением Правительства РФ N 328 от 25.05.2005, являются подтверждением произведенных с абонентами расчетов, которые, в свою очередь, являются основанием для произведения расчетов по возврату разницы в соответствии с условиями Договора N ООЗЭД-ФСК/05-МТС от 01.01.2005 (п. 5 Приложения N 2 и п. 2.3.3 Приложения N 5).

Суд первой инстанции правильно отклонил довод предпринимателя о признании судом недопустимыми доказательствами двухсторонних актов, составленных, в том числе, на основании показаний сертифицированного оборудования.

На основании дополнительных соглашений N 15 от 01.01.2006 и N 16 от 01.01.2006 сторонами с января 2006 изменился размер и порядок выплаты вознаграждения по договору N 003ЭД-ФСК/05-МТС от 01.01.2005.

В соответствии с Приложением N 5 к дополнительному соглашению N 15 от 01.01.2006 к договору (п. 2.З.1.), расчет вознаграждения по договору определяется как сумма следующих величин: фиксированная величина, равная 30 рублям, с учетом НДС; величина, определяемая как меньшая из двух сумм:

а) 50 % от выраженной в рублях суммы денежных средств (без учета НДС), внесенных за услуги связи по данному комплекту в течение 180 дней с даты зачисления первого платежа по данному комплекту, с учетом стоимости первоначального объема услуг, определяемого согласно договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи. Если до истечения указанного сроки действие соответствующего договора было прекращено вследствие одностороннего отказа абонента от его исполнения, то в целях определения оплаченной МТС суммы используется срок действия такого договора;

б) ставка в размере 270 (Двести семьдесят) рублей, без учета НДС".

Суд первой инстанции правильно установил и отразил решении суда, что за реализацию комплектов "ДЖИНС" в январе-мае 2006 г. МТС выплачивает коммерческому представителю дополнительное вознаграждение (бонус) (п. 1.1.). Размер дополнительного вознаграждения (бонуса) за реализацию комплектов "ДЖИНС" составляет за каждого абонента в процентах от ставки вознаграждения, указанной в п.п. б) п. 2.3.1. Приложения 5 к Договору N 003-ЭД - ФСК/05 от 01.01.2005: в январе 2006 - 70%, в феврале 2006 г. - 40%, в марте 2006 г. - 25%, в апреле 2006 г. - 15%, в мае 2006 г. - 5% (п.1.2.). Бонус выплачивается в порядке (п. 1.3): если сумма бонуса, выплаченного Коммерческому представителю, окажется больше разницы между суммой денежных средств, внесенных абонентом в течение 180 календарных дней с момента распространения комплекта (без учета НДС), увеличенной на стоимость первоначального объема услуг (без учет НДС), определяемого согласно договору о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи, и суммой ранее выплаченного вознаграждения, коммерческий представитель обязуется возвратить МТС разницу между суммой бонуса и указанной разницей; если в течение отчетного периода наступили события, указанные в п.п. г) п. 1.3. (истечение срока 180 дней или прекращение действия договора о предоставлении услуг подвижной радиотелефонной связи по ранее распространенному комплекту) при условии, что разница между суммой денежных средств, внесенных абонентом в течение 180 календарных дней с момента распространения комплекта (без учета НДС), увеличенной на стоимость первоначального объема услуг (без учета НДС), определяемого согласно договору о предоставлении подвижной радиотелефонной связи, и суммой ранее выплаченного, в соответствии с п.п. г) п. 2.3.3 Приложения 5 к договору, вознаграждения, меньше суммы ранее выплаченного за распространение указанного комплекта бонуса (без учета НДС), то предусмотренная абзацем первым п.п. г) разница удерживается МТС из перечисляемой согласно п.п. в) п. 1.3. суммы.

В соответствии с вышеуказанными условиями Дополнительных соглашений N 15 от 01.01.2006 и N 16 от 01.01.2006 к договору N ООЗЭД-ФСК/05-МТС от 01.01.2005 согласно Реестрам на вознаграждение по абонентам за январь-апрель 2006 г., Отчетам о заключенных абонентских договорах, Михайловой Л.Х. было начислено вознаграждение за период с января по апрель 2006 г. в общей сумме 131 912,47 руб.

Двусторонний акт о начислении вознаграждения за январь-апрель 2006 года между истцом и ответчиком не составлялся, поэтому начисление вознаграждения было произведено в 2007 году после сверки расчетов сторонами в сумме 131 912,47 руб. с одновременным зачетом разницы ранее выплаченного вознаграждения. Проверив указанный расчет вознаграждения, суд установил, что ответчик, в нарушение п.п. а п.2.3.1 дополнительного соглашения N 15 от 01.01.2006 к договору недоначислил предпринимателю вознаграждение за период с мая по сентябрь 2006 года в сумме 26 723,89 руб. Указанная сумма заявлена предпринимателем правомерно и подлежит взысканию по решению суда.

Согласно договору N 003ЭАП-ФСК/05-МТС от 01.05.2005 предприниматель принял на себя обязанности агента по сбору предварительных платежей за услуги связи, путем реализации карт экспресс-оплаты, переданных ему ОАО "МТС" (п. 1.1 данного Договора).

Суд первой инстанции правильно установил, что услуги агента оплачиваются МТС по результатам работы за прошедший календарный месяц, именуемый отчетным периодом. Вознаграждение выплачивается исходя из количества принятых агентом в течение отчетного периода и переданных МТС Экспресс Платежей. Вознаграждение определяется как сумма расчетных ставок по всем Экспресс Платежам, принятым агентом в течение отчетного периода. Расчетная ставка составляет 3% от суммы Номинала Карты, переданной агентом плательщику при приеме Экспресс платежа в рублях. Согласно п. 3.4. договора в срок не позднее трех банковских дней после подписания агентом и МТС отчета о принятых платежах и акта выполненных работ, предусмотренных п. 2.6., МТС и агент составляют Акт (Приложение N 5) сверки расчетов по сумме вознаграждения, причитающегося агенту. Выплата вознаграждения агенту осуществляется ежемесячно в срок не позднее 10 банковских дней с момента составления акта сверки расчетов.

На основании договора ОАО "МТС" предпринимателю было передано карт экспресс-оплаты на общую сумму 1 006 500,00 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела накладными, при этом предпринимателем была оплачена полная стоимость всех переданных карт (подтверждается платежными поручениями).

За оказанные предпринимателем услуги по договору N 003ЭАП-ФСК/05-МТС от 01.05.2005 было начислено вознаграждение в общей сумме 33 341,13 руб., что подтверждается двусторонними Актами с указанием подлежащих выплате сумм (N 2 от 31.01.2005, N 3 от 28.02.2005, N 4 от 31.03.2005, N 5 от 30.04.2005, N 6 от 31.05.2005, N 7 от 30.06.2005, N 8 от 31.07.2005, N 9 от 31.08.2005, N 10 от 30.09.2005, N 11 от 31.10.2005, N 12 от 30.11.2005, N 13 от 31.12.2005).

Суд первой инстанции правильно посчитал, что подлежащее выплате предпринимателю вознаграждение по договору N 003ЭАП-ФСК/05-МТС от 01.05.2005 ответчиком было выплачено в сумме 10 621,78 руб. (платежные поручения N 405 от 14.06.2005, N 663 от 14.07.2005, N 1185 от 09.09.2005), задолженность ответчика по указанному договору по выплате вознаграждения составляет 11 22719,35 руб. (33341,13 руб. - 22719,35 руб.), а с учетом погрешности в расчетах - 22728,08 руб. Указанная сумма долга подтверждается материалами, признается ответчиком и взыскана по решению суда.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.269-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по дополнительной апелляционной жалобе прекратить.

В удовлетворении ходатайства об исключении дополнительного соглашения N 5 от 01.06.2005 из числа доказательств по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ставропольского края от 03.04.2009 по делу N А63-8351/08-С1-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Михайловой Ларисы Хасановны без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков Н.В. Винокурова