Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2008 г. N 16АП-1586/08

г. Ессентуки

Дело N А15-507/08

25 сентября 2008 г.

(регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1586/08 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 г., полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2008

по делу N А15-507/08

по иску МУП "Махачкалинские горэлектросети" к ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания", 3-и лица: Муниципальное образование "городской округ город Махачкала", Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Махачкалы о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 2 от 01.07.2007,

при участии в судебном заседании:

от истца:

- МУП "Махачкалинские горэлектросети" - Савичев Р.В. по доверенности от 28.09.2007, Фалеев С.В. по доверенности от 04.07.2008

от ответчика:

- ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" - Харин А.Н. (доверенность в деле), Салпагаров И.Б. по доверенности N 228 от 11.07.2008

от третьих лиц:

- Муниципальное образование "городской округ город Махачкала" в лице Администрации города Махачкалы - Савичев Р.В. по доверенности от 21.02.2008 N 21

- Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Махачкалы - не явились, извещены (уведомление N 03469)

УСТАНОВИЛ:

МУП "Махачкалинские городские электрические сети" к ОАО "Дагестанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 2 от 01.07.07.

Определением суда от 17.04.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное образование "городской округ город Махачкала" и Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Махачкалы.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2008 по делу N А15-507/08 договор уступки права требования (цессии) N 2 от 01.07.07 признан недействительной (ничтожной) сделкой. В качестве применения мер реституции суд обязал МУП "Махачкалинские городские электрические сети" возвратить ОАО "Дагестанская энергетическая сбытовая компания" реестр дебиторов и кредиторов по состоянию на 01.07.07. на бумажном носителе, оборотные ведомости по юридическим лицам и реестр оплаты по физическим лицам с 01.03.06 по 30.06. на электронном и бумажном носителе реестр абонентов - льготников с ежемесячными суммами льготного отпуска электроэнергии, полученной по актам N 1 и N 2 (приложений к договору уступки права требования). Судебный акт мотивирован тем, что договор уступки права требования в нарушение статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" заключен без согласия собственника имущества муниципального предприятия и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительной (ничтожной) сделкой.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на получение согласия собственника имущества при заключении оспариваемого договора, указывая следующее. Договор N 2 от 01.07.2007 уступки права требования является дополнительным соглашением, заключение которого предусмотрено пунктом 1.4 Соглашения о реконструкции задолженности, которым предусмотрено, что возможность и порядок передачи прав требования ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" к потребителям г.Махачкалы будут урегулированы дополнительным соглашением.

В дополнение к апелляционной жалобе указывает, что Глава администрации г.Махачкалы наделен правом согласования сделок по распоряжению имуществом муниципального унитарного предприятия, принадлежащем ему на праве хозяйственного ведения, при этом делегирование Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Махачкалы не лишает главу Администрации г.Махачкалы (собственника имущества), права одобрять сделки по уступке права требования.

В судебном заседании представители ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" - Харин А.Н. 11.07.2008 доводы жалобы и дополнении к ней поддержал. ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в судебном заседании завило ходатайство о приобщении к материалам дела заверенных копий Акта по исполнению Соглашения о реструктуризации задолженности от 25.12.2008 и протокола совместного совещании у Президента Республики Дагестан Алиева М.Г. от 11.03.2008, согласованный с ген.директором ОАО "МРСК" и Главой администрации г.Махачкалы Амировым С.Д., а также письма главы г.Махачкалы от 25.03.2008 N 10 в качестве доказательств одобрения спорной сделки собственником имущества, пояснив, что подлинники документов находятся в РАО "ЕЭС" и были трудности с представлением данных документов в суд первой инстанции в связи с реорганизацией РАО "ЕЭС", данные документы также имеются у Администрации г.Махачкалы. Суд удовлетворил ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, признав причины, приведенные в обоснование заявленного ходатайства уважительными.

ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" заявило ходатайство о приобщении к материалам дела незаверенных светокопий протоколов совещания у Президента Республики Дагестан М.Алиева по вопросам реструктуризации задолженности за потребленную электроэнергию в г.Махачкале от 11.03.2008, от 30.04.2008, от 16.05.2008. Суд отклоняет ходатайство о приобщении указанных документов с учетом статьи 75, части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку документы представлены в незаверенных копиях и подлинников у сторон не имеется.

МУП "Махачкалинские горэлектросети" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта. В отзыве указывает, что положения пункта 1.4. Соглашение о реструктуризации задолженности не является надлежащим согласованием спорного договора уступки права требования (цессии) N 2 от 01.07.2007 со стороны собственника имущества предприятия. Спорная сделки совершена без согласия собственника имущества, которым является - Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы. Савичев Р.В.

МУП "Махачкалинские горэлектросети" заявило ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с прекращением деятельности юридического лица МУП "Махачкалинские горэлектросети" путем реорганизации на его правопреемника ОАО "Махачкалинские горэлектросети". ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" возражает против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что государственная регистрация ОАО "Махачкалинские горэлектросети" оспорена в судебном порядке.

Представитель МУП "Махачкалинские горэлектросети" Савичев Р.В. против удовлетворения ходатайства возражал, просил оставить ходатайство без рассмотрения.

При указанных обстоятельствах с учетом статьи 48 АПК РФ суд оставил ходатайство о процессуальном правопреемстве без рассмотрения.

В судебном заседании представители МУП "Махачкалинские горэлектросети" - Савичев Р.В. и Фалеев С.В. доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержали.

Муниципальное образование "городской округ город Махачкала" в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В отзыве указывает, что положения пункта 1.4. Соглашение о реструктуризации задолженности не является надлежащим согласование спорного договора уступки права требования (цессии) N 2 от 01.07.2007 со стороны собственника имущества предприятия. Спорная сделки совершена без согласия собственника имущества, которым является - Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы.

Представитель Муниципального образования "городской округ город Махачкала" - Савичев Р.В. доводы отзыва поддержал.

Савичев Р.В. в обоснование того, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Махачкалы является юридическим лицом, представил заверенные копии Выписки из ЕГРЮЛ от 22.09.2008 N 8885 в отношении Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Махачкалы, а также свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе серия 05 N 001061856, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице серия 05 N001194332, ходатайствовал об их приобщении. Суд удовлетворил ходатайство с учетом пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Махачкалы в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В отзыве указывает, что положения пункта 1.4. Соглашение о реструктуризации задолженности не является надлежащим согласование спорного договора уступки права требования (цессии) N 2 от 01.07.2007 со стороны собственника имущества предприятия. Спорная сделки совершена без согласия собственника имущества, которым является - Комитет по управлению имуществом г.Махачкалы.

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Махачкалы, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заедания, представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие.

В судебном заседании от 16.09.2008 объявлялся перерыв до 23.09.2008 до 12 часов 00 минут.

Правильность решения суда от 18.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2008 по делу N А15-507/08 подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (цедент) и МУП "Махачкалинские горэлектросети" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 2 от 01.07.2007, согласно которому цедент уступает, а цессионарий приобретает права (требование) к контрагентам ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (перечисленных в приложении N 1 и N 2 к договору) по договорам энергоснабжения (должнику) на сумму задолженности, образовавшейся за период с 01.03.2006 по 30.06.2007 - 94 395 156,9 руб., подлежащей погашению за отпущенную электроэнергию (л.д. 17-19). Составлены акты приема - передачи (л.д. 20, 21).

Как следует из Устава МУП "Махачкалинские горэлектросети" предприятие по своей организационно-правовой форме является муниципальным унитарным предприятием. Согласно пункту 1.4. Устава МУП "Махачкалинские горэлектросети" (л.д. 22-30) учредителем предприятия является муниципальное образование "городской округ город Махачкала республики Дагестан РФ". От имени Учредителя - полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Комитет по управлению имуществом города Махачкалы, действующий в рамках своей компетенции на основании Положения о Комитете. Пунктом 1.8. Устава предусмотрено, что предприятие владеет, пользуется и распоряжается указанным имуществом с ограничениями, установленными законодательством и настоящим Уставом.

Согласно Уставу размер уставного фонда предприятия составляет 136 171 066 руб. 26 коп.

С учетом размера уставного капитала предприятия 136 171 066 руб. 26 коп. договор уступки права требования (цессии) N 2 от 01.07.2007 является для предприятия крупной сделкой, требующей согласования с собственником имущества.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Соглашения об уступке права требования должны соответствовать требованиям норм действующего законодательства.

Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ содержит ряд ограничений прав муниципальных унитарных предприятий по распоряжению имуществом. Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных предприятиях" государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, в том числе связанные с уступкой требований.

В соответствии с частью 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (часть 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.07.2007 между сторонами заключено соглашение о реструктуризации задолженности, образовавшейся на 01.07.2007 за полученную электрическую энергию. Пунктом 1.4, согласованное ген. директором ОАО "Южная сетевая компания" М.К. Каитовым и главой администрации г.Махачкалы С.Д. Амировым. Соглашения стороны предусмотрели, что возможность и порядок передачи прав требования ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" к потребителям г.Махачкалы будут урегулированы дополнительным соглашением (л.д. 108-109). Составлены и согласованы графики погашения задолженности (Приложение N 1 к договору) (л.д. 110, 111).

Соглашение о реструктуризации задолженности, определяющее порядок и сроки погашения задолженности и содержащее ссылку на то, что возможность и порядок передачи прав требования ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" к потребителям г.Махачкалы будут урегулированы дополнительным соглашением, согласовано с администрацией в лице Главы г.Махачкалы.

Согласно Акту, согласованному ген.директором ОАО "МРСК" М.К. Каитова и Главой Администрации г.Махачкалы Амирова С.Д., по исполнению соглашения о реконструкции задолженности от 25.12.2008 и протокола совместного совещания у Президента РД Алиева М.Г. от 11.03.2008 73,6 млн руб. составляет задолженность по договору цессии от 01.07.2007 N 2 (срок погашения до 31.12.2008 - п.2.3 договора). Со стороны МУП "МГЭС" признана сумма 64,3 млн. руб. со сроком оплаты до 31.12.08 за вычетом дисконта в сумме 4,5 млн. руб. и разногласий по задолженности в сумме 4,8 млн. руб.

В письме Главы администрации г.Махачкалы от 25.03.2008 N 19 указано, что задолженность по договору цессии N 2 от 01.07.2007 73,6 мл. не может быть истребована, так как оплата этой суммы должна быть произведена до 31.12.2008. Следовательно, эта сумма не может быть включена в сумму общей текущей задолженности.

Суд апелляционной инстанции оценил указанные документы в совокупности и пришел к выводу о том, что действия Администрации г.Махачкалы при подписании указанных документов, а также и совокупность подписанных ею документов свидетельствуют о согласии собственника имущества предприятия - муниципального образования "городской округ город Махачкала" на перевод долга по договору цессии N 2 от 01.07.2007.

При таких обстоятельствах сделка совершена с соблюдением закона, оснований для признания ее недействительной по заявленному истцом требованию не имеется. Иные основания недействительности сделки истцом не приведены.

Ссылка истца и третьих лиц на то, что для совершения оспариваемой сделки требовалось обязательное согласование с Комитетом по управлению имуществом г.Махачкалы, отклоняется судом, поскольку администрация является органом местного самоуправления, имеющим в силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2008 по делу N А15-507/08.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд учитывает положения статьи 110 АПК РФ и относит расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей на МУП "Махачкалинские горэлектросети".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.06.2008 по делу N А15-507/08 отменить.

В удовлетворении исковых требований МУП "Махачкалинские горэлектросети" отказать.

Взыскать с МУП "Махачкалинские горэлектросети" в пользу ОАО "Дагестанская энергосбытовая компания" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Г.В. Казакова А.Л. Фриев