Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2009 г. N 16АП-795/09

г. Ессентуки

Дело N А20-2644/2008

Рег. N 16АП-795/09(1)

01 июня 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

05 июня 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А., судьи: Сулейманов З.М., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания судьёй Цигельниковым И.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Универмаг "Нальчик" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2009 по делу N А20-2644/2008 (судья Бейтуганов З.А.),

при участии:

от ОАО "Универмаг "Нальчик" - не явились;

от инспекции ФНС России по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики - Сижажева М.М. доверенность от 14.05.2009 N 04-20/10161;

от УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике - Балкаров З.Х. доверенность от 25.12.2008 N 08-04/09237;

от ООО "Алика-К" - не явились;

от ООО "Универмаг "Нальчикский" - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Универмаг "Нальчик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения инспекции ФНС России по г.Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - инспекция) от 28.07.2008 N 13/58 о привлечении общества к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость.

Определением суда от 12.02.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Управление ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - управление), общество с ограниченной ответственностью "Алика - К" (далее - ООО "Алика-К"), общество с ограниченной ответственностью "Универмаг "Нальчикский" (далее - универмаг).

Решением от 06.03.2009 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе общество указало, что при составлении договора отступного от 30.07.2007 сторонами ООО "Алика-К" и обществом неверно был сформулирован предмет отступного, предоставляемого взамен погашения денежного обязательства. В п. 1.2. договора отступного от 30.07.2007 указано, что в качестве отступного ООО "Алика-К" предоставляется принадлежащее обществу на праве собственности незавершённое строительство 4-х этажного здания с пристройкой торгового центра общества, однако переданы были права на имущество. Также общество указало, что у налогоплательщиков, совершающих операции по передаче прав на нежилые помещения, не возникает обязанности по уплате НДС, поскольку глава 21 НК РФ не содержит порядка определения налоговой базы по таким операциям.

В отзыве управление апелляционную жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества, ООО "Алика-К" и универмага поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения руководителя инспекции от 01.04.2008, была проведена выездная налоговая проверка общества в связи с его ликвидацией (реорганизацией), по вопросам правильного исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов.

В ходе проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания, перечисления налогов, а также по иным вопросам за период с 01.04.2005 по 31.03.2008

выявлена неуплата следующих налогов и сборов:

- налог на добавленную стоимость (НДС) за 2007 год в размере 18417 818 руб.;

- налог на прибыль в бюджет РФ за 2-е полугодие 2007 года в размере 561775 руб.;

- налог на прибыль в бюджет КБР за 2-еполугодие 2007 года в размере 1512472 руб.;

- единый социальный налог (ЕСН) в федеральный бюджет в размере 21658 руб.;

- ЕСН (фонд социального страхования) в размере 10467 руб.;

- ЕСН (территориальный фонд обязательного медицинского страхования) в размере 7221 руб.;

- ЕСН (ФФОМС) в размере 3970 руб.

Проверкой выявлена неполная уплата налога на доходы физических лиц, в результате чего сумма недоимки по указанному налогу составила 100030 руб. Всего неуплата (неполная уплата) налогов установлена проверкой в размере 20635411 руб. Указанные нарушения отражены в акте N 13/114 от 20.06.2008.

На основании акта N 13/114 от 20.06.2008, инспекцией был принято решение N 13/58 от 28.07.2008, согласно которому обществу было предложено уплатить недоимку на общую сумму 20635411 руб. Кроме того, общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на общую сумму 4127082 руб. и пени в размере 1961059 руб.

Не согласившись с решением от 28.07.2008 N 13/58 в части доначисления НДС, общество обратилось в суд с заявлением о признании указанного акта недействительным.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ, объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй настоящего Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует

презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Нарушение налогоплательщиками требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Как установлено судом первой инстанции, за период с 01.04.2005 по 01.01.2008 общество применяло упрощенную систему налогообложения.

Выездной налоговой проверкой выявлено, что по итогам 3 квартала 2007 года доходы общества превысили 20 млн. руб. Таким образом, общество в нарушение пункта 2 статьи 346.12 НК РФ применяло в проверяемом периоде упрощенную систему налогообложения, поскольку доход общества от реализации, определяемый в соответствии со статьей 248 НК РФ, превысил установленный Налоговым кодексом Российской Федерации максимум.

Пунктом 2 ст. 346.11 НК РФ предусмотрено, что применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со ст. 174.1 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 346.13 Н РФ, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 настоящего Кодекса, превысили 20 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 настоящего Кодекса, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложения с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС, в частности, признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Из содержания пункта 1 статьи 154 НК РФ следует, что налоговая база при реализации товаров определяется как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, превышение суммы дохода произошло в результате заключенного между обществом и ООО "Алика - К" договора отступного от 30.07.2007 в связи с невозможностью исполнения обществом своих обязательств перед ООО "Алика-К", возникших в соответствии с соглашением об уступке права по договору инвестирования строительства пристройки от 18.07.2007 и соглашением об уступке договора аренды и договора на реконструкцию арендованных площадей от 18.07.2007.

Отклоняя доводы общества о том, что в пункте 1.2 договора отступного от 30.07.2007 неверно сформулирован предмет отступного и на самом деле ООО "Алика - К" передано не имущество - здание как объект недвижимости, а имущественное право на данное имущество, в связи с чем у общества не возникла обязанность по уплате НДС, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В качестве отступного общество передало ООО "Алика-К" принадлежащее обществу на праве собственности незавершенное строительством 4-х этажное здание с пристройкой торгового центра общества общей площадью 14484,4 кв.м. Стоимость переданного объекта недвижимости, согласно отчету оценщика N 06/07/2007 Н и акту обследования Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" по КБР от 12.07.2007 составила 100019000 руб. (общая сумма задолженности общества перед ООО "Алика-К" составила 100019578 руб.).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно договору отступного от 30.07.2007, акту приема-передачи от 30.07.2007 общество передало, а ООО "Алика-К" приняло незавершенное строительством 4-х этажное здание с пристройкой торгового центра общества инв. N 6049, литер А, А1, А2 общей площадью 14484,4 кв.м.

Имеющиеся в деле свидетельства о государственной регистрации права от 20.08.2007 подтверждают переход права собственности к ООО "Алика-К" на вышеуказанный объект недвижимости и земельный участок, на котором расположен этот объект. В материалах дела отсутствуют дополнения или изменения, вносимые в договор отступного.

Согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ факт передачи имущества в качестве отступного является реализацией, у налогоплательщика существует обязанность по уплате налога на добавленную стоимость.

Кроме того, как установлено проверкой проводимой инспекцией за период с 01.07.2007 по 31.12.2007 общество оказывало услуги по аренде нежилых помещений на общую сумму 2705974 руб., в том числе: за июль на сумму 259400 руб., за август на сумму 1039100 руб., за сентябрь на сумму 980756 руб., за октябрь на сумму 426718 руб.

Налоговые вычеты с учетом представленных на проверку документов составили 72780 руб. 60 коп., в том числе: за июль - 41693 руб., за август - 23750 руб., за сентябрь - 7337 руб. 60 коп.

Таким образом, обществу правомерно доначислен НДС за 2007 год в сумме 18417818 руб., в том числе: за июль - 18008523 руб., за август - 163288 руб., за сентябрь - 169198 руб., за октябрь - 76809 руб. В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ обществу на доначисленную сумму НДС начислена пеня в сумме 1871577 руб.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 06.03.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы удовлетворено ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Поскольку обжалуемый судебный акт оставлен без изменения, государственная пошлина подлежит взысканию с заявителя жалобы в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.03.2009 по делу N А20-2644/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Универмаг "Нальчик" 1000 рублей в доход федерального бюджета за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

З.М. Сулейманов Д.А. Белов