Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2008 г. N 16АП-645/08

г. Ессентуки

Дело N А63-13253/07-С7

26 мая 2008 г.

Вх. N 16АП-645/08

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 26.05.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей: Баканова А.П., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н. и участии в судебном заседании от истца - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску - Федоровой С.Н., от ответчика - открытого акционерного общества "Ставропольпромэнергоремонт" - Черемных А.С., в отсутствии третьего лица - Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Ставропольскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольпромэнергоремонт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2008 по делу N А63-13253/07-С7 (судья Богатырева Г.И.), установил следующее.

Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Ставропольпромэнергоремонт" (далее - ответчик) пеней за неуплату страховых взносов за 2 квартал 2006 года в размере 84667 рублей 52 копеек, из них 76828 рублей 54 копейки за неуплату страховых взносов, направленных на выплату страховой части трудовой пенсии, 7838 рублей 98 копеек за неуплату страховых взносов, направленных на выплату накопительной части трудовой пенсии (с учетом уточненных требований).

Решением от 11.02.2008 Арбитражный суд Ставропольского края исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца пени за несвоевременную уплату страховых взносов за 2 квартал 2006 года в сумме 84667 рублей 52 копеейк.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, считает, что расчет пеней составлен не верно, просит уменьшить сумму взыскиваемых пеней.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца пояснил, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, размер задолженности подтверждается выставленным требованием об оплате задолженности по страховым взносам за 2 квартал 2006 года, а также актом сверки задолженности составленным сторонами, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции от 11.02.2008 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате в срок до 15.09.2006 страховых взносов N 1480, согласно которому уплате подлежат взносы на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2451954 рублей 38 копеек, взносы на накопительную часть трудовой пенсии 249919 рублей 11 копеек, начисленные на взносы в страховую часть трудовой пенсии пени в сумме 156614 рублей 43 копейки, а также пени, начисленные на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 8669 рублей 83 копейки.

В связи с неисполнением требования в добровольном порядке в части уплаты пеней, истец обратился в суд с заявлением о принудительном их взыскании.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона N 167-ФЗ ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 данного Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями признается денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом сроки. Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой платежей на обязательное пенсионное страхование, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2002 N 202-О разъяснено, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В материалах дела имеются акты сверок задолженности по пеням, начисленным на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 29.08.2006 (л.д. 50-51), согласно которым сумма пеней составляет 84667 рублей 52 копейки. Данные акты подписаны руководителем ответчика - Пучкиным О.И. и главным бухгалтером - Газиной А.Н. без замечаний и возражений.

С учетом изложенного довод ответчика о неправильном начислении пеней не подлежат удовлетворению, поскольку имеющаяся задолженность подтверждается материалами делами, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2008 по делу N А63-13253/07-С7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

А.П. Баканов Ю.Б. Луговая