Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 16АП-1640/08

г. Ессентуки

Дело N А18-1112/04

13 октября 2008 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1640/08

Резолютивная часть постановления объявлена 06.10.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 13.10.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Сулейманова З.М., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчиков: от Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия - Цуров И.М. - доверенность б/н от 02.01.08г.; от Министерства имущественных отношений Республики Ингушетия - Муцольгов Р.М. - доверенность N 1328 от 13.11.07г.

рассмотрев апелляционные жалобы Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия и ГУП "Гостиница АССА"

на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.06.2008

по делу N А18-1112/04

по иску ООО "Ресторан Бухара" к ГУП "Гостиница АССА", Министерству молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия, Министерству имущественных отношений Республики Ингушетия об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресторан Бухара" (далее - ресторан) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия об истребовании имущества, бухгалтерской и кадровой документации. Истец также просил обязать ответчика предоставить доступ к его документации, находящейся в ранее занимаемых им помещениях. Требования мотивированы тем, что ресторан располагался в помещениях гостиничного комплекса "Асса" (далее - гостиничный комплекс) на основании договора субаренды, заключенного с ООО "Управление и бизнес", который в свою очередь арендовал гостиничный комплекс у ЗАО "Премиум". Исполняя решение арбитражного суда об истребовании гостиничного комплекса у ЗАО "Премиум" в пользу Республики Ингушетия, судебный пристав-исполнитель передал Министерству молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия вместе с гостиничным комплексом имущество ресторана, в частности, мебель, бытовую технику оргтехнику, столовую посуду. В связи с тем, что 30.01.04 судебный пристав-исполнитель опечатал помещения гостиничного комплекса, ресторан не имеет доступа к своему имуществу и документам.

До рассмотрения дела ООО "Ресторан Бухара" обратился в суд с заявлением об изменении предмета иска, в котором просил взыскать с казны Российской Федерации 8 393 446 рублей убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявления указано, что судебный пристав-исполнитель незаконно передал Министерству молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия все находившееся в гостиничном комплексе имущество, лишив истца возможности осуществлять производственно-хозяйственную деятельность. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ресторан понес убытки в сумме 8 184 180 рублей упущенной выгоды за период с 01.02.04 по 01.12.06; 193 800 рублей стоимости принадлежащего ресторану имущества, находящего в гостиничном комплексе; 15 466 рублей расходов, связанных с начислением пеней за неуплату страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.02.07 в иске отказано, производство в части оставлено без рассмотрения, в части прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что истец отказался от требований о понуждении ответчика предоставить доступ к документам и об истребовании бухгалтерской и иной документации, уточнил требование, просил истребовать у ответчика имущество стоимостью 193 800 рублей, исключив из ранее представленного перечня подлежащего истребованию имущества продукты. По мнению суда, требование о взыскании убытков не доказано, заявление об изменении предмета иска является фактически новым иском.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.06.07г. решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.02.07 отменено, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетии убытки, причиненные вследствие неосновательного обогащения в сумме 7 257 814 рублей. Размер убытков рассчитан на основании отчета оценщика от 15.02.08г.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.06.08г. исковые требования удовлетворены частично с Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетии взыскано в пользу ООО "Ресторан Бухара" 2 475 479 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Принимая решение суд исходил из того, что вступившими в законную силу постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда КБР от 12.01.2006г. и Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2006г. установлен факт незаконного изъятия судебным приставом - исполнителем у истца движимого имущества и находившегося в его пользовании ресторана, расположенного в здании гостиницы "Асса" и последующей передачи этого имущества Министерству молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.06.08г. Министерство молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетии подало апелляционную жалобу в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что истцом не представлено доказательств того, что истребуемое имущество и аналогичное имущество, находящееся в пользовании ГУП Гостиница "Асса", является одним и тем же имуществом. Суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку представленным истцом доказательствам.

В апелляционной жалобе ГУП Гостиница "Асса" просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что материалами дела не подтверждается право собственности истца на изъятое судебным приставом имущество.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционным жалобам, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, приходит к выводу, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.12.95г. (с учетом исправления технической ошибки в дате заключения договора) АЗЭБ "Ингушетия" и Общество с ограниченной ответственностью "Гостиничный комплекс "Асса" (далее - ООО "Асса") заключен договор N 6 аренды с правом выкупа гостиничного комплекса "Асса"; по акту приема-передачи от 24.01.96г. гостиничный комплекс "Асса" стоимостью 5 544 646 долларов США передан от АЗЭБ "Ингушетия" - ООО "Асса".

По договору от 07.11.97г. N 1 АЗЭБ "Ингушетия" передала права и обязанности по договору N 6 Центру развития предпринимательства Республики Ингушетия, последняя, в свою очередь, по договору N 23 от 28.06.2000г. уступила права и обязанности по договору N 6 от 22.12.95г. Государственному комитету Республики Ингушетия по инвестициям и строительству.

31.08.2000г. Государственным комитетом Республики Ингушетия и ЗАО "Гостиничный комплекс "Асса" заключено дополнительное соглашение N 4 к договору аренды, из которого следует, что Госкомитет продал, а ЗАО "Асса" купило гостиничный комплекс "Асса" и произвело за него полный расчет.

07.06.02г. ЗАО "Асса" продало гостиничный комплекс "Асса" ЗАО "Касидан" по договору N 04-06 за 34 683 170 руб.

17.12.02г. ЗАО "Касидан" продало гостиничный комплекс "Асса" ЗАО "Премиум" по договору N 1-12/02 за 34 210 000 руб.

Постановлением от 13.09.02г. Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа договор N 6 от 22.12.95г. аренды с правом выкупа признан недействительным. ЗАО "Асса" не являясь собственником, не имело право отчуждать не принадлежащее ему имущество, поэтому сделки купли-продажи гостиничного комплекса "Асса" между ЗАО "Асса" и ЗАО "Касидан", ЗАО "Касидан" и ЗАО "Премиум" являются ничтожными.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.03г. истребован из чужого незаконного владения ЗАО "Премиум" гостиничный комплекс "Асса" в собственность республики Ингушетия в лице Правительства Республики Ингушетия.

Судебный пристав-исполнитель Назрановского городского подразделения УФССП по РИ Мурзиев А.Д. вынес постановление от 29.01.04г. о возбуждении исполнительного производства N 165/04-04 по исполнению исполнительного листа N 014509, выданного на основании решения от 23.12.03г. Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А18-233/02. На истребуемое имущество судебным приставом-исполнителем наложен арест. В последующем, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель постановил: считать данное исполнительное производство оконченным.

Согласно представленному акту приема-передачи от 02.02.04г., составленному судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, гостиничный комплекс "Асса" со всем находящимся в нем имуществом, а также имуществом, находящимся на прилегающей к комплексу территории передан представителю Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия - Точиеву Б.М.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.01.06г. по делу А18-233/02-04, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.06г. действия судебного пристава-исполнителя Назрановского городского подразделения УФССП РФ по РИ по наложению ареста согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2004г.. N 165/04-04 и по приему-передаче имущества незаконными, признаны незаконными.

На момент совершения исполнительных действий и истребования имущества, ООО "Ресторан Бухара" располагалось в гостиничном комплексе "Асса" в соответствии с договором субаренды, заключенным 01.01.04г. с ООО "Управление и бизнес".

Согласно договору купли - продажи N 02 от 4.04.2003г., заключенному с ЗАО "Гостиничный комплекс "Асса", ООО "Ресторан Бухара" приобрело в собственность движимое имущество (оборудование, мебель, бытовую технику и др.) согласно перечню, прилагаемому к этому договору.

Считая, что вместе с гостиничным комплексом "Асса" судебный пристав по акту приема-передачи от 02.02.04г. передал Министерству молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия имущество, принадлежащее ООО "Ресторан Бухара", ООО "Ресторан Бухара" обратилось с настоящим иском в суд о взыскании (с учетом уточнения от 16.04.08г.) с Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия неосновательного обогащения в сумме 7 257 814 рублей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что вступившими в законную силу постановлениями апелляционной инстанции Арбитражного суда КБР от 12.01.2006г. и Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2006г. установлен факт незаконного изъятия судебным приставом - исполнителем у истца движимого имущества и находившегося в его пользовании ресторана, расположенного в здании гостиницы "Асса" и последующей передаче этого имущества Министерству молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия, т.е. суд посчитал, что у Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия возникло неосновательное обогащение в размере 2 475 479 рублей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции согласится с указанными выводами суда первой инстанции не может по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При предъявлении иска о неосновательном обогащении на истце лежит обязанность доказать, что ответчик приобрел имущество за счет истца при отсутствии правовых оснований для его получения.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о том, что Министерство молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия без предусмотренных законом оснований приобрело имущество ООО "Ресторан Бухара".

Так, ссылка в решении суда первой инстанции на судебные акты по делу А18-233/02-04, как на основание возникновения у ответчика неосновательного обогащения является необоснованной.

Указанными судебными актами действия судебного пристава-исполнителя Назрановского городского подразделения УФССП РФ по РИ по наложению ареста согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 30.01.2004г. N 165/04-04 и по приему-передаче имущества действительно признаны незаконными, но в связи с допущенными процессуальными нарушениями. При этом спор о праве на изъятое имущество судом не рассматривался, выводов о том, что в гостиничном комплексе "Асса" находилось имущество, принадлежащее ООО "Управление и бизнес" или ООО "Ресторан Бухара", указанное в решении суда судебные акты не содержат.

Из акта приема-передачи от 02.02.04г., составленного судебным приставом-исполнителем, не следует, какое имущество было передано Министерству молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия, его наименование и количество.

Договоры ООО "Ресторан Бухара" на приобретение движимого имущества, на которые сослался в решении суд, сами по себе не могут свидетельствовать о его фактическом нахождении в гостиничном комплексе "Асса" в момент исполнения судебным приставом решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.12.03г.

Иных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые ссылается истец, им суду не представлено.

Кроме того, истцом также не представлено доказательств о том, что его имущество и аналогичное имущество, находящееся в пользовании ГУП "Гостиница "Асса" является одним и тем же имуществом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о доказанности исковых требований, а потому решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в их удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и учитывая удовлетворение апелляционных жалоб и отмену решения суда первой инстанции, государственная пошлина, уплаченная Министерством молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия и ГУП "Гостиница "АССА" при подаче апелляционных жалоб в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ООО "Ресторан Бухара" в их пользу. А государственная пошлина в размере 47 789 рублей 07 копеек, которую надлежало уплатить при подаче искового заявления подлежит взысканию с истца - ООО "Ресторан Бухара".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 20.06.2008 по делу N А18-1112/04 отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований ООО "Ресторан Бухара" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 257 814 рублей отказать.

Взыскать с ООО "Ресторан Бухара" в пользу Министерства молодежной политики, спорта и туризма Республики Ингушетия 1000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Ресторан Бухара" в пользу ГУП "Гостиница "АССА" 1000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Ресторан Бухара" государственную пошлину в размере 47 789 рублей 07 копеек в доход федерального бюджета.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

З.М. Сулейманов Н.В. Винокурова