Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2008 г. N 16АП-1495/08

г. Ессентуки

Дело N А63-2273/2008-С2-31

15 октября 2008 г.

Апелляционное производство N 16АП-1495/08(1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М. (докладчик), Винокуровой Н. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Сулеймановым З. М.,

рассмотрев апелляционную жалобу внешнего управляющего ООО "Чепегино" Мищенко Ю. И.

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20 мая 2008 года

по делу N А63-2273/2008-С2-31 (судья Чернобай Т. А),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Диалог-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО "Чепегино" о взыскании суммы основного долга в размере 488379 рублей 74 копейки и пени в сумме 362 559 рублей 87 копеек.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20 мая 2008 года исковые требования удовлетворить частично. С ООО "Чепегино" взыскано в пользу ООО "Диалог-Инвест" основной долг в размере 488379 рублей 74 копейки, пени за просрочку оплаты товара в сумме 104298 рублей 04 копейки, всего - 592677 рублей 78 копеек.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с таким решением, внешний управляющий ООО "Чепегино" обжаловал его в апелляционном порядке, указав в жалобе, что в отношении ООО "Чепегино" введена процедура банкротства- внешнее управление, в связи с чем наступают последствия, предусмотренные ст.ст.94,95 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представители сторон не явились. Извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Суд рассмотрел жалобу в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 266-271 АПК РФ, проверив в соответствии со ст.ст.266-267 АПК РФ законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что решение надлежит отменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.04.2005 года между ООО "Диалог-Инвест" (продавец) и ООО "Чепегино" (покупатель) заключен договор купли-продажи N 286 по условиям истец обязуется передать в собственность, а ответчик принять и оплатить товар (ассортимент, цена, количество указаны), на общую сумму 9 026 049 рублей (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктами 2.1.-2.3. Договора срок, условия поставки: апрель 2005 г., срок оплаты: до 01.11.2005 г., форма оплаты (платежное требование, платежное поручение, вексель и т.д.) наличным перечислением денежных средств на р/с продавца. При несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.3. Договора).

11.05.2005 г. между ООО "Диалог-Инвест" (продавец) и ООО "Чепегино" (покупатель) заключено соглашение N 6 к договору купли-продажи N 286 от 22.04.2005 г., в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить следующий товар: Карибу, СП (500 г/кг), 10,200 кг. по цене за ед. 24000 руб., Бетакс Экспресс AM, 250 л. по цене 490 за ед. 490 руб., Лорнет, Вр (300 г/л), 110 л. По цене за ед. 1750 руб., Тренд-90, 100 л. по цене за ед. 130 руб. Гранстар, СТС (750 г/кг), 3,500 кг. по цене за ед. 13000 руб. Всего на сумму 618300 рублей.

Исполняя соглашение N 6 к договору купли-продажи N 286 от 22.04.2005 г., истец поставил в адрес ответчика товар (Карибу, СП (500 г/кг), Бетакс Экспресс AM, Лорнет, Вр (300 г/л), Тренд-90, Гранстар, СТС (750 г/кг) всего на сумму 618300 рублей. Поставка товара и получение его ответчиком подтверждается товарной накладной N 611 от 11.05.2005 г. и доверенностью N 63 от 11.05.2005 г.

Ответчик частично оплатил долг в размере 129 920 рублей 26 копеек. Задолженность ООО "Чепегино" перед ООО "Диалог-Инвест" составляет 488 379 рублей 74 копейки, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.04.2008 г., подписанным обеими сторонами, который также является подтверждением признания ответчиком указанной суммы долга.

Исходя из указанных обстоятельств суд взыскал предъявленную сумму.

Однако, суд первой инстанции дело рассмотрел с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик находится в Краснодарском крае.

В деле отсутствуют доказательства заключения сторонами соглашения об изменении подсудности, предусмотренной ст.ст.35,36 АПК РФ.

Следовательно, в связи с нахождением ответчика на территории Краснодарского края, настоящий иск подлежал предъявлению в Арбитражный суд Краснодарского края.

В соответствии со ст.39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если: при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу изложенного решение суда первой инстанции следует отменить и направить дело в Арбитражный суд Краснодарского края по подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20 мая 2008 года по делу N А63-2273/2008-С2-31 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Направить дело N А63-2273/2008-С2-31 по иску ООО "Диалог-Инвест" к ООО "Чепегино" о взыскании задолженности в сумме основного долга 488379 руб. и пени - 362 559 руб.87 коп. в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С. А. Параскевова

Судьи

З. М. Сулейманов Н. В. Винокурова