Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2008 г. N 16АП-2107/07

г.Ессентуки

Дело N А63-13243/07-С2-12

29.01.2008 г.

номер

апелляционного производства 16АП-2107/07 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2008.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2008.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Жукова Е.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалёвой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2007 по делу N А63-13243/07-С2

по заявлению ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края

к ООО "Призма", обособленному подразделению ООО "Призма"

о признании незаконной деятельности юридического лица и его ликвидации,

при участии представителей:

- ООО "Призма" - Полякова М.А., паспорт 07 01 657246, доверенность от 15.01.2008, Буханец Т.Н., паспорт 07 05 595151, доверенность от 15.01.2008,

- ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края - не явился, уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление N 02640),

УСТАНОВИЛ

ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Призма" Пензенской области (г.Заречный), обособленному подразделению ООО "Призма" (г.Пятигорск) о признании незаконной деятельности юридического лица и его ликвидации.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2007 исковое заявление ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края возвращено заявителю по причине неподсудности данного спора Арбитражному суду Ставропольского края. Суд сослался на статью 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика, а ответчик по делу ООО "Призма" находится в Пензенской области в г.Заречный.

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2007 отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО "Призма" состоит на налоговом учете в ИФНС России по г.Пятигорску Ставропольского края по месту нахождения его обособленных подразделений, о чем налоговый орган указал в исковом заявлении. Кроме того, в исковом заявлении был приведен перечень обособленных подразделений ООО "Призма", расположенных на территории г. Пятигорска с указанием конкретных адресов.

По мнению заявителя, мотивировка суда об отсутствии доказательств, подтверждающих нахождение филиалов и представительств на территории Ставропольского края, вне места нахождения юридического лица, является необоснованной. В подтверждение осуществления деятельности ООО "Призма" по организации и проведению азартных игр в период вступления в силу Закона Ставропольского края от 03.07.2007 N 23-КЗ "О запрете деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Ставропольского края" к заявлению были приложены протоколы осмотра игровых залов ООО "Призма", расположенных по месту нахождения обособленных подразделений общества, а также перечни игровых аппаратов, зарегистрированных инспекцией по месту нахождения обособленных подразделений данной организации, с указанием заводских номеров всех игровых аппаратов.

Инспекция также не согласна с доводами суда в части того, что ею предъявлен иск о ликвидации самого юридического лица, а не его филиалов или представительств, ссылаясь на статью 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по решению суда, ввиду осуществления деятельности, запрещенной законом, а также грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, может быть ликвидировано только само юридическое лицо, а не его филиал. Исходя из этого, предпринимательская деятельность осуществляется юридическим лицом непосредственно через свои обособленные подразделения и, соответственно, осуществление запрещенной законом деятельности по месту нахождения обособленного подразделения говорит об осуществлении незаконной деятельности самим юридическим лицом.

Проверив правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2007 в апелляционном порядке, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Как видно из искового заявления, ответчиком по делу является юридическое лицо - ООО "Призма", находящееся в Пензенской области в г.Заречный.

При таких обстоятельствах, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дело не подсудно Арбитражному суду Ставропольского края и правомерно возвратил исковое заявление.

Частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности. Представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

В материалы дела доказательства, подтверждающие нахождение филиалов или представительств ООО "Призма" в Ставропольском крае, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, из представленного устава ООО "Призма" не следует, что у данного общества имеются филиалы или представительства на территории Ставропольского края.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2007 по делу N А63-13243/07-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов