Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 16АП-1288/09

г. Ессентуки

А63-938/2009-С4-30

16АП-1288/09 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

и судей: Цигельников И.А., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з секретарем Афашоковым Д.М.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

По доверенности

от заинтересованного лица:

Не явились извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Геллери Сервис"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2009

по делу N А63-938/2009-С4-30

под председательством судьи Ермиловой Ю.В.

по заявлению ООО "Геллери Сервис"

к ИФНС России N 3 по Ленинскому району г. Ставрополя

об признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя N 31961 от 18.11.2008

УСТАНОВИЛ:

ООО "Геллери Сервис" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ИФНС России N 3 по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - инспекция) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя N31961 от 18.11.2008.

Решением от 13.04.2009 суд отказал в удовлетворении требований общества. Судебный акт мотивирован тем, что Общество при расчете ЕНВД за 2 квартал 2008 г. не вправе самостоятельно применять корректировку коэффициента К2 расчетным путем, исходя из фактического периода ведения предпринимательской деятельности по распространению наружной рекламы.

Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе общество указало, что решение суда не является законным и обоснованным. При вынесении решения суд неправильно применил нормы материального права. Выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а так же имеющимся в деле доказательствам. По мнению общества, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, в части неприменения закона, подлежащего применению по данному делу и неправильное толкование норм закона.

Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу поддержал, просил её удовлетворить.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Инспекция не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание и просила рассмотреть апелляционную жалобу без их участия. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Управления и Инспекция.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Обществом в инспекцию 18.07.2008г. представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2 квартал 2008 года. Инспекцией по факту представления обществом налоговой декларации по ЕНВД за период 2 квартал 2008 г. проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки N 9182 от 25.09.2008г., которым налоговым органом на основании статей 346.26, 346.27, 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации произведены доначисления налога.

Обществом 29.10.2008г. в налоговый орган представлены возражения на акт камеральной налоговой проверки N 9182 от 25.09.2008 по единому налогу на вмененный доход за 2 квартал 2008 г., согласно которым заявитель ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 24.01.2008 N 03-11-04/3/15, поясняет свою позицию по вопросу применения корректирующего коэффициента К2, учитывающего влияние сезонности, режима работы, величины доходов, обособленности места ведения предпринимательской деятельности, площади информационного поля наружной рекламы и прочих факторов.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта N 9182, возражений на акт проверки налоговым органом 18.11.2008 в отсутствие представителей общества, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, вынесено решение N 31961 о привлечении ООО "Гэллэри Сервис" к налоговой ответственности в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в сумме 2 205,60 руб., предложено уплатить налог в сумме 11 028 руб., пени в сумме 452,88 руб.

Общество обратилось в суд с требованиями о признании недействительным решения от 18.11.2008 N 31961 о привлечении ООО "Гэллэри Сервис" к налоговой ответственности.

При обращении в суд общество ссылается на то, что поскольку решением Ставропольской городской Думы не установлены подкоэффициенты, позволяющие, по мнению общества, учитывать дополнительные факторы, влияющие на результаты деятельности общества, при расчете ЕНВД за 2 квартал 2008 г. общество вправе самостоятельно применять корректировку коэффициента К2 расчетным путем, исходя из фактического периода ведения предпринимательской деятельности по распространению наружной рекламы.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. При этом права налогоплательщиков защищены государством.

Значение корректирующего коэффициента в соответствии с решением Ставропольской городской Думы от 11.11.2005г. N 148 (в редакции решения от 22.08.2007г. N 119) "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории г. Ставрополя" (листы 30-35 тома 1 материалов дела) для вида предпринимательской деятельности - распространение и (или) размещение наружной рекламы установлено К2 = 0, 104.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, что основанием для доначисления налога за второй квартал 2008 года явилось применение обществом при исчислении налога корректирующего коэффициента К2 в размере 0,069; 0,035.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации вмененный доход - потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке; корректирующие коэффициенты базовой доходности - коэффициенты, показывающие степень влияния того или иного условия на результат предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом; К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронного табло, информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Статьей 346.28 Налогового кодекса Российской Федерации общество отнесено к плательщикам единого налога на вмененный доход.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации для исчисления суммы единого налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

При этом в силу пункта 7 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемого как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (пункт 2 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации). Базовая доходность корректируется (умножается) на коэффициенты К1 и К2 (пункт 4 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации).

Коэффициент К2 является показателем, понижающим базовую доходность.

При определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга могут корректировать (умножить) базовую доходность, указанную в пункте 3 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации, на корректирующий коэффициент К2.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативно-правовыми актами органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга.

Нормативно-правовыми актами органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга определяется порядок введения единого налога на их территории, виды предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог, в пределах перечня, установленного пунктом 2 настоящей статьи, значение коэффициента К2, указанного в статье 346.27 Кодекса, или значения данного коэффициента, учитывающие особенности предпринимательской деятельности. Из приведенных норм следует, что представительный орган муниципального образования вправе установить как единое значение К2, так и его составляющие значения, учитывающие особенности ведения предпринимательской деятельности, произведение которых составляет значение коэффициента К2.

Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ из определения коэффициента базовой доходности К2 был исключен такой фактор, как "фактический период времени осуществления деятельности" (абз. 6 ст. 346.27 НК РФ). Однако Минфин России в Письме от 14.08.2007 N 03-1102/230 обращает внимание, что возможность корректировать значение этого коэффициента на фактическое время осуществления деятельности установлена в пункте 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации и эта норма продолжает действовать.

В письме Минфина России от 24.01.2008 N 03-11-04/3/15 указано, что если такая особенность ведения предпринимательской деятельности, как режим работы или сезонность, была учтена представительными органами местного самоуправления при определении коэффициента К2, то самостоятельно корректировать значения данного коэффициента в порядке пункта 6 статьи 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики не вправе.

Однако, как разъясняет Минфин России в письме от 11.01.2008г. N 03-11/04/3/1 и письме от 16.04.2008 N 03-11-04/3/194, указанный выше порядок определения фактического периода времени осуществления предпринимательской деятельности не подлежит применению в отношении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по распространению и (или) размещению наружной рекламы, поскольку в силу специфических особенностей данного вида предпринимательской деятельности местом его осуществления, а следовательно, и местом постановки налогоплательщиков - рекламо-распространителей на учет признается место их нахождения (жительства).

В этой связи отсутствие в течение определенного количества календарных дней налогового периода (квартала) рекламной информации на одном из стационарных технических средств наружной рекламы не может служить для указанных налогоплательщиков основанием для корректировки установленных нормативным правовым актом муниципального образования значений корректирующего коэффициента базовой доходности К2 на коэффициент, учитывающий фактический период времени осуществления предпринимательской деятельности.

Право на такую корректировку возникает только у тех налогоплательщиков - рекламо-распространителей, которые полностью приостановили или окончательно прекратили в течение того или иного календарного месяца ведение предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по размещению (распространению) рекламы.

Судом первой инстанции доводы общества о том, что фактический период времени осуществления рекламной деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, составлял 45 календарных дней, в остальные дни, общество не осуществляло предпринимательскую деятельность, в связи с чем необходимо исходя из экономической целесообразности корректировать поправочный коэффициент К2 с учетом поправки на время осуществления предпринимательской деятельности, обоснованно отклонены, поскольку неосуществление обществом размещения рекламы на отдельных рекламных щитах не является приостановлением деятельности общества. Не достаточная загруженность рекламных площадей общества не влияет на режим работы общества, не приостанавливает его деятельность. Влияние указанной специфики деятельности общества на финансово-хозяйственные результаты учтены установленным Ставропольской городской Думой коэффициентом К2.

Правильно отклонена судом первой инстанции ссылка налогоплательщика на то, что установленный порядок расчета с применением единого коэффициента К2 не учитывает фактический период ведения предпринимательской деятельности по распространению наружной рекламы, поэтому может быть скорректирован налогоплательщиком самостоятельно, поскольку согласно решению Ставропольской городской Думы от 11.11.2005 N 148 "О введении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории г. Ставрополя" введен единый налог в порядке, установленном статьями 346.26, 346.27 Кодекса в целях расчета сумм ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет для отдельных видов деятельности по размещению и распространению наружной рекламы, значение корректирующего коэффициента базовой доходности К2 на 2008 год установлено в размере 0,104.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание, а не обоснование. Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательного включения в тексты законодательных актов о налогах экономического обоснования. Кроме того, требование Налогового кодекса Российской Федерации об экономическом основании относится к налогу, а не к его составляющей.

Письмом N 01-07-01/1241 от 10.12.2007г. о разъяснении порядка применения значений корректирующего коэффициента базовой доходности для отдельных видов деятельности с 01.01.2008 года, принятым решением Ставропольской городской Думы от 22.01.2007 N 119 на 2008 год, городская Дума сообщила, что значением коэффициента базовой доходности на 2008 год на территории города Ставрополя учтены в совокупности особенности ведения предпринимательской деятельности, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что значения К2, содержащиеся в приложении к решению N 148 от 11.11.2005 (в редакции решения городской Думы от 22.08.2007 N119), имеют необходимое экономическое основание, поскольку установлены с учетом экономического анализа данных о доходах, представленных плательщиками ЕНВД в 2007 году, и корректировкой на особенности ведения предпринимательской деятельности, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

Решением N 31961 от 18.01.2008 обществу доначислен ЕНВД в сумме 11028,00 руб., в связи с занижением суммы налога, подлежащего уплате в бюджет за 2 квартал 2008 года (стр. 030 раздел 1 налоговой декларации), в том числе, по рекламе, размещенной по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев, ул. 63/1,003-А1, в сумме 919,0 руб. (с учетом показателей базовая доходность - 3000руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, пр. Юности, 28,004-А1, в сумме 919,0 руб. (с учетом показателей базовая доходность - 3000руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, пр. Юности, 28, 004-В1 в сумме 919,0 руб. (с учетом показателей базовая доходность - 3000руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Народная, 005-А1 (с учетом показателей базовая доходность - 3000руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Доваторцев, 51/1, 006-В1, в сумме 919,0 руб. (с учетом показателей базовая доходность - 3000руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Ленина, 184, 008-А1 (с учетом показателей базовая доходность - 3000руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 189, 009-А1 (с учетом показателей базовая доходность -3000руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 189, 009-В1 (с учетом показателей базовая доходность - 3000руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Серова, 283, 011-А1 (с учетом показателей базовая доходность - 3000руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Серова, 283, 011-В1 (с учетом показателей базовая доходность - 3000руб., К2 - 0,104, налоговая база -до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Мира,159, 015-В1 (с учетом показателей базовая доходность - 3000руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.); по адресу г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 189, 019-А2 (с учетом показателей базовая доходность - 3000руб., К2 - 0,104, налоговая база - до 6071,0 руб., сумма ЕНВД - 2732,0 руб.).

С учетом исчисленного налогоплательщиком ЕНВД по остальным рекламным щитам в сумме 257 615,0 руб. сумма единого налога на вмененный доход в бюджет за 2 квартал 2008 г. к доплате составила 11 028,0 руб.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (от суммы доначисленного по решению налога 11 028,0 руб.) в сумме 452,88 руб.

Общество правомерно привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога 11028,0 руб., всего в сумме 2205,60 руб. (11028,0 руб.*20%).

Следовательно, решение N 31961 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 18.11.2008, вынесенное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ставрополя соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушает права общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис".

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 13.04.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Другие доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку повторяют позицию Общества в суде первой инстанции изложенную в заявлении, являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.04.2009 по делу А63-938/2009-С4-30 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Белов Д.А.

Судьи

Цигельников И.А. Сулейманов З.М.