Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 16АП-184/08

г. Ессентуки

А63-10020/2007-С7-24

14 апреля 2008 года

Дело N 16АП-184/08 (2)

Резолютивная часть постановления оглашена 14 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Баканова А.П., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з помощником судьи Капикранян А.А.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

Зотов И.В. - предприниматель (паспорт 07 03 N 674122 выдан ОВД Изобильненского района Ставропольского края 09.04.2003)

от административного органа:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Зотова Игоря Викторовича

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 декабря 2007 года

по делу N А63-10020/2007-С7-24

под председательством судьи Карташовой В.П.

по заявлению предпринимателя Зотова И.В.

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Зотов Игорь Викторович (далее - ИП Зотов И.В., предприниматель, заявитель, апеллянт) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2007 N 1293 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, а также тем, что Управлением допущено существенное нарушение прав предпринимателя в ходе производства по административному делу, выразившемся в составлении протокола и рассмотрении административного дела в отсутствие заявителя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2007 в удовлетворении заявленного требования предпринимателю отказано.

Суд исходил из доказанности факта совершения Зотовым И.В. вменяемого административного нарушения, а также не установлением процессуальных нарушений при составлении административного материала.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Зотов И.В. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Предприниматель считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, подлежащего квалификации по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, поскольку в момент проведения проверки сертификат соответствия на обувь имелся. Суд первой инстанции в нарушении ст. 211 АПК РФ не принял во внимание того, что Управлением нарушен порядок принятия постановления об административном правонарушении, поскольку о дне рассмотрения данного дела предприниматель надлежащим образом не извещался.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу суду не представил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд полномочного представителя не направил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции предприниматель Зотов И.В., заявленные в жалобе требования уточнил, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения апеллянта, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба предпринимателя - удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21 июля 2007 года сотрудником ОБПСПРИАЗ ОВД по Изобильненскому району проведена внеплановая проверка торгового места предпринимателя, расположенного на центральном рынке г. Изобильный, в ходе, которой установлен факт реализации мужской обуви неизвестного производства в количестве 5 пар по цене 900 руб. за 1 пару без сертификатов соответствия, удостоверяющих качество и безопасность товара.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 21.07.2007 N 006007, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ (л.д. 18).

Определением ОВД по Изобильненскому району от 21.07.2007 материалы проверки переданы в Управление по подведомственности (л.д. 19).

Постановлением управления от 24.08.2007 N 1293 предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 тыс. рублей (л.д. 17). Предприниматель обжаловал указанное постановление в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В пункте 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, рассмотрение административного дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, и без извещения этого лица, являются существенными нарушениями процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишают данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что административным органом не нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Однако указанный вывод сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Из материалов дела не усматривается, что предприниматель Зотов И.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в установленном законом порядке.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.07.2007, полученном предпринимателем 04.08.2007 (л.д. 10-11), а также уведомления (л.д. 21) правонарушитель уведомлялся о рассмотрении протокола на 10.08.2007. Однако в указанную дату протокол, по неизвестной причине, не был рассмотрен.

Определением от 07.08.2007 рассмотрение дела было назначено на 24.08.2007. В материалах дела отсутствуют доказательства направления предпринимателю данного определения.

Таким образом судебная коллегия приходит к выводу, что ИП Зотов И.В. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем был лишен права на защиту своих интересов. Следовательно, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу нарушения Управлением порядка привлечения ИП Зотова И.В. к административной ответственности, данное постановление Управления является незаконным. Суд первой инстанции должен был принять решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого постановления.

В связи с чем, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2007 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований ИП Зотова И.В. в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по апелляционным жалобам на решение суда первой инстанции по административным правонарушениям государственная пошлина не уплачивается, поэтому ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2007 по делу N А63-10020/2007-С7-24 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление N 1293 от 24.08.2007 по делу об административном правонарушении в отношении Зотова Игоря Викторовича, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Луговая Ю.Б.

Судьи

Баканов А.П. Сулейманов З.М.