Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2008 г. N 16АП-693/08

г. Ессентуки

Дело N А63-16/2008-С6

Рег. N 16АП-693/08

28 апреля 2008 года объявлена резолютивная часть постановления.

04 мая 2008 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А,

судьи: Винокурова Н. В., Казакова Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Цигельниковым И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Халвичный завод "Нальчикский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2008 по делу N А63-16/2008-С6 (судья Карпель В.Л.)

при участии:

от ОАО "Халвичный завод "Нальчикский" - Утова Р.Н. доверенность от 28.04.2008 N 01/283;

от Минераловодской таможни - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Халвичный завод "Нальчикский" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Минераловодской таможни (далее - таможня) от 14.12.2007 N 10316000-374/2007.

Решением от 14.03.2008 суд в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с таким решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе общество указало, что судом первой ошибочно сделан вывод об умышленном совершении обществом административного правонарушения по ст. 16.7. КоАП РФ. По мнению общества, была допущена ошибка, которая повлекла за собой неуплату таможенных пошлин и налогов в размере 1548,57 руб. Таким образом, на основании ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение.

В отзыве таможня апелляционную жалобу не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. От таможни поступило ходатайство, с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможни.

В судебном заседании представитель общества, апелляционную жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела во исполнение контракта от 07.09.2006 N 16730/08 заключённого между обществом и германской фирмой "Huppman AG" на поставку пивоваренного оборудования, общество ввезло на территорию РФ пивоваренное оборудование в разобранном виде. Транспортировка оборудования осуществлялась в соответствии с контрактом от 09.03.2007 N 16730-08-А, также заключенным обществом с германской фирмой "Huppman AG".

Согласно пункту 2 контракта от 09.03.2007 N 16730-08-А оборудование подлежало поставке на условиях "FCA Китцинген".

При декларировании оборудования по ГТД N 10304000/030407/0000181 таможенным брокером в таможню был представлен инвойс N80288 от 13.03.2007, в котором указаны условия поставки "DDU Нальчик", не соответствующие условиям внешнеторгового контракта от 09.09.2006 N 16730-08 на оказание услуг по организации перевозки поставляемого оборудования.

То обстоятельство, что при декларировании товара в таможню представлен документ, содержащий недостоверные сведения, было выявлено после выпуска товара в свободное обращение, в связи с имевшим место письменным обращением общества от 16.10.2007. Взамен недостоверного, обществом предоставлен скорректированный инвойс под тем же номером и с указанием условия поставки "FCA Китцинген".

По факту заявления таможенным брокером недостоверных сведений об условиях поставки товара, послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин, таможней в отношении таможенного брокера ООО "Меркурий-Дон" составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2007 N 10316000-373/2007 и постановлением таможни от 15.11.2007 N10316000-373/2007 по делу об административном правонарушении таможенный брокер привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1/2 суммы неуплаченных таможенных пошлин.

Также таможней вынесено определение от 01.11.2007 N 10316000-374/2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.7 КоАП, по факту предоставления таможенному брокеру недействительного документа для его последующего представления в таможню.

В ходе административного расследования таможней допрошена в качестве свидетеля менеджер по внешнеэкономической деятельности общества Рубан В.Н. которая пояснила, что ею для целей таможенного оформления таможенному брокеру были переданы документы (в том числе оригинал инвойса и CMR), содержащие недостоверные сведения. После проведенного разбирательства по данному вопросу было установлено, что имела место компьютерная ошибка, допущенная немецкой стороной при заполнении документа. Факт представления в таможню недействительного документа подтверждается также показаниями свидетеля Дышекова М. М.

Оспариваемым постановлением таможни от 14.12.2007 по делу об административном правонарушении N 10316000-374/2007 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100000 рублей.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенным органам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Таможенная стоимость относится к сведениям о товаре - пп. 4 п. 3 ст. 124 ТК РФ. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером.

Согласно ст. 19.1. Закона РФ от 21.05.1993. N 5003-1 "О таможенном тарифе" в таможенную стоимость должны быть включены транспортные расходы до места ввоза на территорию РФ, если по условиям поставки они не были включены в стоимость товара.

В статье 16.7 КоАП РФ установлена ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 ТК РФ перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Из содержания указанных правовых норм следует, что элементом состава административного правонарушения является сообщение (заявление) таможенному органу недостоверных сведений о товаре и (или) транспортных средствах и имеющих правовое значение в соответствии с пунктом 2 статьи 124 ТК РФ, то есть таких сведений, которые послужили основанием для освобождения от таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вместе с тем сообщение (заявление) таможенному органу недостоверных сведений о товаре и (или) транспортных средствах образует объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ, ввиду чего факт сообщения (заявления) таможенному органу недостоверных сведений должен быть установлен в рамках дела об административном правонарушении, возбужденном по данным составам правонарушений.

В рассматриваемом случае декларирование товаров производилось таможенным брокером ООО "Меркурий-Дон" на основании договора от 20.01.2004 N 0071/00/2-04-002.

Согласно пункту 3.2 вышеуказанного договора ответственность за подлинность документов и достоверность сведений для таможенных целей возложена на общество.

Транспортные расходы согласно контракту от 09.03.2007 N 16730-08-А и счета-проформы от22.03.2007 N 06355 в размере 142.44 Евро не были включены брокером в таможенную стоимость товаров оформленных по ГТД 10304000/030407/0000181, что повлекло за собой неуплату таможенных пошлин и налогов в размере 1548.57 руб.

Судом первой инстанции сделан вывод о том, что общество имело возможность проверить действительность, представленных контрагентом сведений и получить уточнённый документ, обществом не были предприняты все возможные меры, направленные на добросовестное исполнение своих таможенных обязанностей, а также не соблюдена необходимая степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении таможенного оформления товара.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, так как общество могло и должно было устранить все неточности, содержащиеся в документах при декларировании товара, до того как эти документы были представлены в таможню.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин, препятствовавших представлению надлежащих документов, исключающих сообщение таможенному органу таможенным брокером недостоверных сведений о товарах.

При таких обстоятельствах, поскольку заявление таможенному брокеру недостоверных сведений о ввезенных товарах в данном конкретном случае непосредственно связано с представлением обществом документов, содержащих недостоверные сведения об этих товарах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ.

Судом отклоняются довод общества о малозначительности допущенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.7 КоАП РФ, образует формальный состав и не требует наступления каких-либо вредных последствий, считается оконченным с момента нарушения требований (условий) при перемещении товаров через таможенную границу.

В этой связи существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил при перемещении товаров через таможенную границу.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.03.2008 по делу N А63-16/2008-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Н. В. Винокурова Г. В. Казакова