Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2008 г. N 16АП-1296/08

г. Ессентуки

Дело N А22-367/08/5-36

05 ноября 2008 г.

Апелляционное производство N 16АП-1296/08(1)

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей: Сулейманова З. М. (докладчик), Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу МИФНС России N 8 по Республике Калмыкия

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2008 года

по делу N А22-367/08/5-36

по заявлению предпринимателя Ермошкаева О. Д. о признании недействительными решения и постановления МИФНС России N8 по Республике Калмыкия,

УСТАНОВИЛ

Предприниматель Ермошкаев О.Д. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления Межрайонной инспекции ФНС N 8 по РК от 15.02.2008г. N 63 о взыскании недоимок по налогу на имущество в сумме 15888,93 руб. и пени в сумме 461,36 руб., всего в сумме 16350,29 руб. за счет имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2008 г. заявление предпринимателя Ермошкаева О.Д. удовлетворено частично, решение МРИ ФНС N 8 по РК от 15.02.2008г. N 64 и постановление от 15.02.2008г. N63 в части взыскания налога на имущество в сумме 10718,96 руб. и пени в сумме 63,51 руб. признаны недействительными.

Не согласившись с принятым решением МРИ ФНС N 8 по РК обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, обосновав свою позицию тем, что решение вынесено на основании неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда, изложенные в тексте решения, не соответствуют обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители заявителя и МРИ ФНС на заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, требованием МРИ ФНС N 8 по РК от 12 мая 2007 г. N 9471 (л.д.63) предпринимателю Ермошкаеву О.Д. предложено в срок до 01.06.2007г. уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 10718,96 руб. (установленный законом срок уплаты 13.04.2007г.), пени в сумме 63,51 руб. (установленный законом срок уплаты 01.05.2007г.).

Предпринимателем задолженность не погашена в добровольном порядке.

Требованием налогового органа от 31.10.2007г. N 21728 (л.д.65) предпринимателю предложено в срок до 22.11.2007г. уплатить недоимку по налогу на имущество в сумме 1812,35 руб. и пени в сумме 156,79 руб. (установленный законом срок уплаты 01.10.2007г.)

Предпринимателем погашена задолженность в сумме 1812,35 руб. без уплаты суммы пеней 03.12.2007г. (л.д.52,54).

Требованием налогового органа от 14.12.2007г. N 40939 (л.д.64) предпринимателю предложено в срок до 04.01.2008г. уплатить недоимку налога на имущество в сумме 1812,35 руб., в сумме 5169,97 руб. (установленный законом срок уплаты 19.11.2007г.), а также пени в сумме 241,06 руб. (установленный законом срок уплаты 01.12.2007г.).

Предпринимателем задолженность погашена в сумме 1812,35 руб. без уплаты суммы пеней 24.01.2008г. (л.д.52,54).

Решением налогового органа от 15.02.2008г. N 64 с предпринимателя Ермошкаева О.Д. взыскана недоимка по налогу на имущество на общую сумму 15888,93 руб. и пени в сумме 461,36 руб. за счет его имущества в принудительном порядке (л.д.30).

В названном решении имеется ссылка на требования N N 9471, 21728, 40939.

Исследовав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления Ермошкаева О.Д. исходя из следующего.

Федеральным законом "О налогах на имущество физических лиц" в редакции ФЗ от 22.08.2004г. N 122-ФЗ предусмотрено, что исчисление налогов на имущество физических лиц производится налоговыми органами. Уплата налога производится владельцами имущества равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября (пп.1,9 ст.5). В пункте 1 ст.3 того же закона указано, что ставка налога на строения, помещения и сооружения устанавливается нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. При стоимости имущества свыше 500000 руб. предложена ставка налога в пределах от 0,3 до 2 процентов.

Решением Элистинского городского собрания от 03.11.2005г. N 10 с 1 января 2006 г. установлена ставка налога на имущество (нежилой фонд) при суммарной инвентаризационной стоимости имущества от 750000 до 1500000 руб. - 2%.

Согласно главе 26.3 "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" Налогового кодекса РФ уплата индивидуальными предпринимателями единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности предусматривает замену уплаты ряда налогов, в том числе налога на имущество физических лиц.

В соответствие с пунктами 4,7 ст.346.26 НК РФ имущество, используемое индивидуальным предпринимателем для иных видов предпринимательской деятельности, должно облагаться налогом на имущество физических лиц в общеустановленном порядке.

Предприниматель Ермошкаев О.Д. имеет на праве собственности нежилое здание моторного цеха (токарная мастерская) общей площадью 317,66 кв.м, состоящее из 5 помещений, стоимостью 1144643 руб., расположенное в г. Элисте, Восточная промзона.

Годовая сумма налога на имущество составляет 22892,86 руб. (1144643х2%), которая подлежала уплате предпринимателем к 15.09. и 15.11. по 11446,43 руб. к каждому сроку.

Оспаривая решение и постановление налогового органа, в судебном заседании предприниматель пояснил, что является плательщиком единого налога на вмененный доход, в связи с чем освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом.

Кроме того, он сдал в аренду 60 кв.м нежилого помещения и уплачивал в 2007 г. налог на имущество с указанной площади. Полагает обоснованными требования налогового органа N N 21728, 40939 об уплате налога на имущество по 1812,35 руб., которые исполнены им добровольно.

Из схемы здания моторного цеха (л.д.70) усматривается, что имеется помещение площадью 65,79 кв. м, которое используется Ермошкаевым О.Д. в предпринимательской деятельности под токарную мастерскую. Имеется также помещение площадью 128,30 кв.м, часть которого (60 кв.м) сдано в аренду по договору от 01.03.2007г., заключенному с гр-ном Дакаевым С.И. (л.д.51).

9 октября 2007 г. налоговым органом было направлено предпринимателю уведомление N 29551 об уплате налога на имущество к 15.11. в сумме 1812,35 руб. с расчетом налога за

2007 г. в сумме 3624,70 руб.

Судом дана оценка пояснениям гл.госналогинспектора Мутуловой В.Л. о том,что, что при расчете налога на имущество учитывалась площадь сданного в аренду помещения 60 кв.м, поэтому сумма налога за 2007 г. должна составлять 4324,03 руб. (22892,86х60:317,66), но в компьютере произошел сбой программы, поэтому сумма налога на имущество была указана 3624,70 руб. (по 1812,25 руб. в два срока), которая уплачена предпринимателем добровольно.

Налоговым органом была проведена проверка и выявлено, что арендатор занимает всё помещение площадью 128,30 кв.м, что подтверждается актом налоговой проверки от 19.09.2007г., в котором имеется собственноручное письменное объяснение Ермошкаева О.Д.

(л.д.68).

17 октября 2007 г. предпринимателю направлено уведомление N 29575 об уплате (доплате) налога на имущество в сумме 2518,21 руб. с расчетом налога за 2007 г. в сумме 13964,64 руб.

Из выписки из лицевого счета налогоплательщика за 2007 г. по налогу на имущество по состоянию на 14.05.2008г. видно, что произведено уточнение расчета налога 17.10.2007г. и начислен налог в сумме 5169,97 руб. со сроком уплаты 19.11.2007г. и в сумме 5169,97 руб. со сроком уплаты 17.12.2007г.

Гл.госналогинспектор Мутулова В.Л. пояснила в суде, что при расчете налога за 2007 г. в сумме 13964,64 руб. учитывалось, что предприниматель имеет освобождение от уплаты налога на имущество как плательщик единого налога на вмененный доход в отношении части имущества, используемого в предпринимательской деятельности. Предпринимателем использовалось помещение площадью 65,79 кв.м под токарную мастерскую и складское помещение площадью 61,34 кв.м, всего 127,13 кв.м при общей площади объекта недвижимости 317,66 кв.м, что составило 40,02 % от всей площади объекта недвижимости (127,13:317,66).

Сдано в аренду 128,30 кв.м и не использовалась остальная часть объекта недвижимости, что составляет 190,53 кв.м (317,66-127,13) или 59,98 %, с которой подлежит уплате налог на имущество.

В выписке из лицевого счета налогоплательщика по налогу на имущество указан налог в сумме 5169,97 руб. со сроком уплаты 19.11.2007г. и в сумме 5169,97 руб. со сроком уплаты 17.12.2007г., всего в сумме 10339,94 руб., который рассчитан следующим образом: из суммы начисленного налога 13964,64 руб. сминусована уплаченная сумма налога 3624,70 руб.

Предпринимателем Ермошкаевым О.Д. не отрицалось в суде, что помимо сданного в аренду помещения и используемого в предпринимательской деятельности помещения, остальная часть объекта недвижимости им не использовалась.

Судом сделан расчет суммы налога на имущество, подлежащая уплате предпринимателем в 2007 г., которая составила 13730,95 руб. (22892,86х190,53:317,66).

Гл.госналогинспектор Мутулова В.Л. пояснила, что расхождения в расчетах налога, произведенного налоговым органом и судом, в сумме 233,69 руб. (13964,64-13730,95) объясняется тем, что в компьютере налогового органа заложена программа, округляющая сотые и десятые доли чисел.

С учетом объяснения госналогинспектора суд пришел к выводу, что следует принять во внимание данные налогового органа о недоимках предприрнимателя Ермошкаева О. по налогу на имущество и пени в суммах, указанных в требованиях от 31.10.2007г. N 21728, от 14.12.2007г. N 40939, а также в выписке из лицевого счета налогоплательщика за 2007 г., исследованной в судебном заседании.

Расчет налога на имущество за 2007 г. в сумме 13964,64 руб. произведен налоговым органом правомерно, требования от 31.10.2007г. N 21728, от 14.12.2007г. N 40939 об уплате недоимок по налогу и пени направлены налогоплательщику с соблюдением ст.ст.69-70 НК РФ, оспариваемые решение и постановление приняты налоговым органом в соответствие со ст.47 НК

РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительными решения и постановления в части взыскания налога на имущество в сумме 8794,67 руб. и пени в сумме 397,85 руб. по требованиям от 31.10.2007г. N 21728, от 14.12.2007г. N 40939.

Заявление предпринимателя о признании недействительными решения и постановления налогового органа в части взыскания недоимки по налогу на имущество в сумме 10718,96 руб. и пени в сумме 63,51 руб. (требование от 12 мая 2007 г. N 9471) удовлетворены обоснованно.

Из выписки из лицевого счета предпринимателя за 2007 г. по налогу на имущество по состоянию на 14.05.2008г. видно, что 07.02.2007г. налоговым органом проведены уточнения расчетов налога на имущество и доначислен налог в сумме 5443,52 руб. за 2005 г. с указанием срока уплаты 07.03.2007г. и в сумме 5443,52 руб. за 2005 г. с указанием срока уплаты 09.04.2007г.

В графе просроченная недоимка значатся сумма налога - 8906,61 руб. а также пени в сумме 63,51 руб.

Гл.госналогинспектор Мутулова В.Л. пояснила в суде, что доначисления налога были произведены в связи с тем, что от органа технической инвентаризации объектов недвижимости поступило сообщение о стоимости здания моторного цеха, принадлежащего предпринимателю Ермошкаеву О.Д., в сумме 1144643 руб. по состоянию на 01.01.2006г.

Общая сумма начисленного налога за 2005 г. составила 10887,04 руб., к которой приплюсована недоимка в сумме 44,09 руб. за 2006 г. и сминусованы суммы 106,08 руб., 106,08 руб. за 2004 г. (10887,04+44,09-106,08-106,08), в результате получена недоимка по налогу в сумме 10718,97 руб., указанная в требовании от 12.05.2007г. N 9471.

Представитель предпринимателя Ермошкаева Л.Ц. подтвердила в суде, что предприниматель намеревался получить кредит в банке, поэтому стоимость здания моторного цеха была увеличена и по состоянию на 01.01.2006г. составила 1144643 руб.

Суд установил, что налог на имущество начислен налоговым органом за 2005 г. в сумме 10718,96 руб., который подлежал уплате в два срока (15.09.,15.11.2005г.), в связи с чем в требовании от 12.05.2007г. N 9471 налоговым органом необоснованно указан установленный законом срок уплаты налога 13.04.2007г.

Из выписки из лицевого счета налогоплательщика за 2005-2007гг. видно, что пеня начислена за 2005 г. в сумме 1,78 руб., за 2007 г. до 01.05.2007г. в сумме 64,05 руб., в требовании от 12.05.2007г. N 9471 пеня указана в сумме 63,51 руб.

Учитывая, что недоимка по налогу на имущество в сумме 10718,96 руб. начислена за 2005 г., суд счел, что принудительное взыскание в бесспорном порядке указанной недоимки, а также пени должно было производиться налоговым органом по правилам ст.ст.70,45-47 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007г.

Однако требование об уплате недоимки по налогу и пени, оспариваемые решение и постановление в части взыскания недоимки по налогу на имущество в сумме 10718,96 руб. за 2005 г. и пени в сумме 63,51 руб. по требованию от 12 мая 2007 г. N 9471 приняты налоговым органом с нарушением ст.ст.70, 45-47 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2007г.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Статья 45 НК РФ предусматривала, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса.

Как определено пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании, принятое после истечение указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Согласно пункту 7 этой статьи при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 НК РФ.

При этом статья 47 НК РФ (в прежней редакции) не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

В статье 47, также как и в статье 46 НК РФ, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.06 N 10353/05).

Требование N 9471 об уплате налога на имущество и пени за 2005 г. было направлено предпринимателю спустя более 1 года. Следовательно, решение N 64 и постановление N 63 о взыскании недоимки по налогу в сумме 10718,96 руб. и пени в сумме 63,51 руб. вынесены за пределами 60-дневного срока.

При таких обстоятельствах, суд правильно признал оспариваемые решение и постановление в части взыскания налога на имущество в сумме 10718,96 руб. и пени в сумме 63,51 руб. по требованию от 12 мая 2007 г. N 9471 недействительными.

Ссылка представителя налогового органа на п.10 ст.5 ФЗ "О налогах на имущество физических лиц", предусматривающий возможность уплаты налога лицами, своевременно не привлеченных к уплате налога, не более чем за 3 предыдущих года, судом отклоняется, поскольку это правило не применимо к ситуации, рассмотренной судом, о принудительном взыскании налоговым органом недоимки по налогу в сумме 10718,96 руб. за 2005 г. и пени в сумме 63,51 руб. во внесудебном порядке.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных нории не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26 мая 2008 г. по делу N А22-367/08/5-36 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:

С.А. Параскевова

Судьи

З.М.Сулейманов Н.В. Винокурова