Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-2992/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2011 г. N 09АП-2992/2011

г. Москва

Дело N А40-102908/10-141-863

23 марта 2011 г.

N 09АП-2992/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Седова С.П., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Трансмонолит"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2010 г.

по делу N А40-102908/10-141-863, принятое судьей Дзюбой Д.И.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Строймех-Партнер" (ИНН 7720604626, ОГРН 1087746067639)

к Закрытому акционерному обществу "Трансмонолит" (ИНН 7708097017, ОГРН 10277399)

о расторжении договора, взыскании задолженности и процентов.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): генеральный директор Наумов И.А. на основании протокола N 1 от 14.01.2008 года, Киц А.В. по доверенности от 24.08.2010 года, Марусев Ю.П. по доверенности от 24.08.2010 года;

от ответчика (заинтересованного лица): Высоцкая Г.В. по доверенности N Т-01-д10 от 16.12.2010 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строймех-Партнер" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о расторжении договора оказания услуг средствами механизации с обслуживающим персоналом N 1 от 01.03.2008 года, заключенного с ЗАО "Трансмонолит", взыскании с ЗАО "Трансмонолит" задолженности по оплате за оказанные по договору N 1 от 01.03.2008 года услуги в сумме 1 697 712 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 572 593 руб..

Решением суда от 28.12.2010 года требования ООО "Строймех-Партнер" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Трансмонолит" не согласилось с решением суда первой инстанции в части взыскания процентов, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части изменить, указав на то, что расчет процентов произведен неправильно, поскольку не представлены доказательства получения ответчиком документов, необходимых для расчетов в срок, предусмотренный пунктом 2.5 договора. Претензия ответчиком получена 10.08.2010 года, поэтому право на взыскание процентов возникло у истца с 21.08.2010 года.

ООО "Строймех-Партнер" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.03.2008 года между ЗАО "Трансмонолит" (заказчик) и ООО "Строймех-Партнер" (исполнитель) заключен договор оказания услуг средствами механизации с обслуживающим персоналом N 1, по условиям которых исполнитель обязуется предоставлять во временное пользование заказчика по заявкам исправные автомашины и механизмы с обслуживающим персоналом для производства строительно-монтажных работ и оказания услуг на объектах и под руководством ответственных лиц заказчика.

Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрены разделом 2 договора.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом и со стороны ответчика не оспаривается, заказчик в установленные сроки не оплатил исполнителю стоимость оказанных услуг и на момент рассмотрения спора имеет задолженность по оплате в сумме 1 697 712 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2010 года.

Согласно п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по оплате фактически оказанных по договору услуг, суд первой инстанции правильно удовлетворил требование истца о расторжении договора и взыскании документально подтвержденной задолженности.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции ошибочно определен начальный период просрочки исполнения ответчиком обязательства, начиная с 15.04.2008 года.

Как следует из условий пункта 2.5.договора, расчеты за оказанные услуги производятся на основании предъявленного исполнителем счета в течение 10 банковских дней, но не позднее 10 числа, следующего за отчетным периодом с момента выставления счета путем банковского перевода денежных средств на счет исполнителя.

Поскольку истец факт предъявления или направления ответчику для оплаты счетов не доказал и период начисления просрочки не обосновал, то при определении начального периода просрочки исполнения обязательства следует исходить из получения ответчиком претензии 10.08.2010 года и десятидневного срока для выполнения требования об оплате задолженности в добровольном порядке (т.1 л.д.9-12).

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции акты N 00000001 от 31.01.2009 года, N 00000003 от 28.02.2009 года, N 00000006 от 31.03.2009 года, N 00000007 от 30.04.2009 года, с отметками о принятии Черновой Е.А. счетов на оплату не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку не отвечают признакам достоверности, относимости и допустимости доказательств.

Поэтому с учетом периода просрочки с 21.08.2010 года по 15.12.2010 года, ставки банковского процента, размер, подлежащих взысканию с ответчика процентов, составит 42 761 руб.12 коп. (1 697 712 руб.* 7,75/360 *117).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом несения ответчиком расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2010 г. по делу N А40-102908/10-141-863 изменить.

Расторгнуть договор оказания услуг N 1 от 01.03.2008 года, заключенный между

Закрытым акционерным обществом "Трансмонолит" и Обществом с ограниченной ответственностью "Строймех-Партнер" .

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Трансмонолит" (ИНН 7708097017, ОГРН 10277399) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строймех-Партнер" (ИНН 7720604626, ОГРН 1087746067639) задолженность в сумме 1 697 712 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 761 руб.12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 28 334 руб.74 коп..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А.Яремчук

Судьи

С.П.Седов И.С.Лящевский