Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 16АП-1318/09

г. Ессентуки

А15-686/2009

16АП-1318/09 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 15 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А., и судей: Цигельников И.А., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з

секретарем Афашоковым Д.М.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

Не явились извещены

от заинтересованного лица:

Не явились извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2009

по делу N А15-686/2009

под председательством судьи Караевой А.М.

по заявлению Открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго"

к Государственной жилищной инспекции РД

о признании незаконным и об отмене постановления от 18.03.2009 N 109 о наложении на общество административного штрафа по статье 7.23 КоАП РФ в размере 5000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества "Махачкалатеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекция Республики Дагестан (далее - инспекция) N 109 от 18.03.2009 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ и взыскании штрафа в размере 5000 руб.

Решением от 30.04.2009 суд отказал в удовлетворении требований общества.

Не согласившись с решением, общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе общество указало, что основания привлечения к административной ответственности отсутствовали. Также общество указало, что при принятии решения судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве инспекция апелляционную жалобу не признала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Общество, не обеспечило явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 АПК РФ, проверив законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения N 224 от 26.02.2009 была проведена инспекционная проверка по соблюдению нормативного уровня и режима обеспечения жилищно-коммунальными услугами граждан, проживающих в 9-этажных жилых домах по адресу: г.Махачкала, ул.Айвазовского 6 и 8 "а" на предмет отсутствия горячей воды на верхних этажах дома.

В ходе проверки было установлено, что в 9-этажных жилых домах по адресу: г.Махачкала, ул.Айвазовского 6 и 8 "а" горячая вода не поднимается выше 8-го этажа. При замере давления на вводе в данных домах давление составило 2,6 кгс/кв.см., при нормативе 3,4 кгс/кв.см. Замеры произведены манометром типа МП2-УУ2. Горячее водоснабжение данного дома осуществляется от котельной по ул. Айвазовского без бойлера, централизованным методом. Указанные нарушения зафиксированы в акте N 002323 от 02.03.2009.

На основании акта N 002323 от 02.03.2009, был составлен протокол N 001556 от 02.03.2009, согласно которого общество в соответствии с уставом являясь лицом ответственным за качественное и бесперебойное обеспечение населения теплом нарушило нормативный уровень и режим обеспечения коммунальными услугами в 9-этажных жилых домах по адресу: г.Махачкала, ул.Айвазовского 6 и 8 "а".

18.03.2009 было вынесено постановление N 109 о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением и обратилось в суд.

В соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 5000 до 10000 руб.

Ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена для лиц, которыми нарушены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - правила).

Действие правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.

Согласно абзацу 2 пункта 9 правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, а в силу пункта "а" статьи 49 правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 правил, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по горячему и холодному водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению горячей и холодной водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно пунктам 3, 4 правил, коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Пунктом 75 правил установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Субъектом указанного правонарушения являются лица, по вине которых допущено нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно имеющимся в деле материалам административного правонарушения на момент проверки, установлено, что в 9-этажных жилых домах по адресу: г.Махачкала, ул.Айвазовского 6 и 8 "а" горячая вода не поднимается выше 8-го этажа. При замере давления на вводе в данных домах давление составило 2,6 кгс/кв.см., при нормативе 3,4 кгс/кв.см. Замеры произведены манометром типа МП2-УУ2. Горячее водоснабжение данного дома осуществляется от котельной по ул. Айвазовского без бойлера, централизованным методом.

Согласно п.3.1 устава целью деятельности общества является снабжение тепловой энергией потребителей городского округа г.Махачкала и извлечение прибыли в интересах своих акционеров.

Материалами дела подтверждается факт нарушения обществом нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами, таким образом, в действиях общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что не нарушены порядок привлечения общества к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и вынесения, оспариваемого обществом постановления N 109 от 18.03.2009.

Доводы общества, о том, что при производстве по административному делу были нарушены нормы КоАП РФ не нашли своего подтверждения поскольку при составлении и рассмотрении протокола об административном правонарушении от 02.03.2009 в отношении общества Инспекцией нарушения закона не допущены, при этом Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления данного протокола, что подтверждается уведомлением управления от 26.02.2009 N 224, полученным 27.02.2009 за N 183 обществом.

Другие доводы жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку повторяют позицию Общества в суде первой инстанции изложенную в заявлении, являлись предметом рассмотрения суда и им дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются материалами дела. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допускалось.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 30.04.2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.04.2009 по делу А15-685/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Белов Д.А.

Судьи

Цигельников И.А. Сулейманов З.М.