Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 16АП-1610/09

г. Ессентуки

Дело N А63-4706/2009

29 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии:

от ЮМТУ Ростехрегулирования - Рамзаева С.А. по доверенности от 27.07.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Артстрой" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2009 года по делу N А63-4706/2009 (судья Волошина Л.Н.),

УСТАНОВИЛ

Территориальный отдел государственного надзора по Ставропольскому краю Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Ростехрегулирование), г.Ставрополь (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Артстрой", г.Ставрополь (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за уклонение от предоставления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2009 общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что общество имело возможность представить документы по требованию уполномоченного должностного лица, проводящего проверку, однако уклонилось от исполнения требования.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что отправка требования административного органа по факсу нельзя считать доказательством получения его обществом.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

В судебном заседании представитель административного органа, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители общества в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения начальника Ставропольского отдела госнадзора ЮМТУ Ростехрегулирования от 28.04.2009 N 189, в целях проверки выполнения предписания от 24.03.2009 об устранения нарушений обязательных требований государственных стандартов в отношении продукции "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей" управлением 28.04.2009 в адрес общества направлено требование о представлении в срок до 06.05.2009 документов - копий сертификатов соответствия на проверенную продукцию.

Названные распоряжение и требование направлены в адрес общества посредством факсимильной связи. Факт направления подтверждается отчетом об отправке документов в количестве двух станиц (л.д.9) по факсу, указанному директором общества Саркисовым А.С. в реквизитах предприятия (л.д.27). В судебном заседании первой инстанции представитель общества подтвердил факт принадлежности обществу номера факса, указанного в отчете об отправке. Таким образом, утверждение общества о не получении требования о представлении документов опровергается документами, имеющимися в деле об административном правонарушении.

В установленный срок общество не представило документов, указанных в требовании, в связи с чем, уведомлением от 06.05.2009 законный представитель ООО "Артстрой" извещен о времени и месте составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19 КоАП РФ (л.д.4). Уведомление о том, что составление протокола состоится 08.05.2009 в 9-00 часов в помещении управления (л.д.4), направлено законному представителю общества посредством факсимильной связи, что подтверждается отчетом об отправке от 06.05.2009 (л.д.7), а также телеграммой (л.д.5).

08.05.2009 в отсутствие законного представителя общества в отношении ООО "Артстрой" составлен протокол N 34 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.19.КоАП РФ (л.д. 4) который 12.05.2009 направлен в адрес общества заказным письмом с уведомлением (л.д.17 и л.д.28). Факт получения протокола общество не отрицает.

Материал об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при наличии доказательств направления сотрудником административного органа, действующим при проведении проверки общества, требования о представлении документов и получения данного требования обществом, является доказанным факт совершения им виновных действий (бездействия) по уклонению от представления документов и сведений, необходимых для осуществления государственного надзора и контроля.

В силу части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса, образует нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения и привлек заинтересованное лицо к административной ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2009 года по делу N А63-4706/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

З. М. Сулейманов

Судьи

Д. А. Белов И. А. Цигельников