Резолютивная часть постановления оглашена 07 мая 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 мая 2009 года
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б.,
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.
при ведении протокола с/з секретарем Валиевой К.А-А.
С участием в заседании представителей:
от заявителя:
не явились, извещены
от ответчика:
Гаджибалаев М.Г. - представитель по доверенности (копия в деле)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Строительно-монтажное предприятие "Юждаг"
на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2008 об оставлении заявления без рассмотрения
по делу N А15-2700/07 судьи Аблешовой Н.Б.
по заявлению ООО Строительно-монтажное предприятие "Юждаг"
к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Дагестан
об обязании возвратить излишне взысканные и уплаченные 1 681 366 рублей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление "Юждаг" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Дагестан (далее - налоговая инспекция) об обязании возвратить излишне взысканные и уплаченные 1 681 366 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008, суд обязал налоговую инспекцию возвратить обществу излишне уплаченные налоги в сумме 1 266 057 рублей. В остальной части производство по делу прекращено. Судебные акты мотивированы тем, что в 2006 году общество платежными поручениями уплатило налоги, в результате чего у него образовалась переплата в сумме 1 266 057 рублей. Налоговой инспекцией не представлены доказательства того, что у общества имеется недоимка по налогам, сборам, задолженность по пени и штрафам.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2008 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал, что суд первой инстанции принял решение без учета требований статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок зачета и возврата излишне уплаченной и излишне взысканной суммы налога, не включил в предмет доказывания соответствующие обстоятельства.
При новом рассмотрении дела общество уточнило требования и просило обязать налоговую инспекцию возвратить обществу излишне взысканные и уплаченные 2 480 662 рублей.
Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.12.2008 заявление ООО СМП "Юждаг" оставлено без рассмотрения. Арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель не обосновал расхождение суммы заявленной в уточнении, с суммой заявленной в первоначальном требовании.
Не согласившись с таким определением, общество направило в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Дагестан отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Требования заявителя о проверке законности судебного акта, основаны на том, что судом первой инстанции не исследованы все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение.
ООО СМП "Юждаг", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие общества.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции высказал позицию аналогичную доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя налоговой инспекции, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате указанных сумм либо о зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности и одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными названной статьей правилами и в установленные сроки принять решение.
В силу пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Порядок возврата излишне взысканного налога урегулирован статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, порядок зачета или возврата излишне уплаченных или взысканных сумм налога и пеней обязывает налогоплательщика предварительно (до обращения в суд) подать соответствующее заявление в налоговый орган.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что, принимая во внимание положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что обращение налогоплательщика в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого выше заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок. То есть налогоплательщик может обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней, если им соблюден установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.
Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления иска без рассмотрения.
В подтверждение тому, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в материалы дела представлены письмо общества от 25.06.2007 N 17 (т. 1, л.д. 14) и заявление от 10.09.2007 N 35 (т. 1, л.д. 16; т. 3, л.д. 35).
Анализируя указанные документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что они не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора.
Как следует из заявления от 25.06.2007 N 17, общество указывает в нем о п
