Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 16АП-996/09

г. Ессентуки

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-996/09 (1)

18 мая 2009 г.

Дело А63-397/09-C2-12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Петрол" на решение от 10.03.2009 по делу N А63-397/09-C2-12 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Довнар О.Н., по иску общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК - Ставрополь", г. Ставрополь к обществу с ограниченной ответственностью "Петрол", г. Ставрополь о взыскании 3 288 443 рублей 95 копеек, в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Петрол", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомления NN 03947, 03948), в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "АСПЭК - Ставрополь", заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "АСПЭК-Ставрополь" (далее - ООО "АСПЭК-Ставрополь") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрол" (далее - ООО "Петрол") о взыскании 3 288 443 рублей 95 копеек по договору поставки нефтепродуктов N 72-ГЗ/2008 от 24.07.2008, в том числе 2 951 042 рублей 69 копеек основного долга, 198 697 рублей 82 копейки штрафной неустойки за период с 13.08.2008 по 14.01.2009, 138 703 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2008 по 14.01.2009.

Ходатайством от 26.02.2009 исх. N 78 ООО "АСПЭК-Ставрополь" исключило из исковых требований требование о взыскании с ООО "Петрол" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 703 рублей 44 копейки, просило суд взыскать с ООО "Петрол" сумму основного долга в размере 2 951 042 рублей 69 копеек, сумму штрафной неустойки в размере 198 697 рублей 82 копейки за период с 13.08.2008 по 14.01.2009.

Решением от 10.03.2009 Арбитражный суд Ставропольского края взыскал с ООО "Петрол" в пользу ООО "АСПЭК-Ставрополь" сумму основного долга 2 951 042 рублей 69 копеек, сумму штрафной неустойки 168 697 рублей 82 копейки и в возмещение расходов по госпошлине 27 098 рублей 70 копеек, в остальной части взыскания штрафной неустойки отказал, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратил.

Сумма штрафной неустойки была уменьшена судом первой инстанции на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

ООО "Петрол" не согласилось с принятым решением в части взыскания штрафной неустойки в сумме 168 697 рублей 82 копейки и государственной пошлины в сумме 27 098 рублей 70 копеек, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 10.03.2009 изменить и принять новый судебный акт об уменьшении размера неустойки за просрочку исполнения обязательства до суммы, рассчитанной в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и государственной пошлины.

ООО "Петрол" сослалось на судебно - арбитражную практику, согласно которой в большинстве случаев при применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки уменьшается до суммы, рассчитанной в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и на представление обществом документов в подтверждение заявленного ходатайства об уменьшении размера государственной пошлины по иску.

ООО "АСПЭК-Ставрополь" с решением суда первой инстанции согласно.

Правильность решения от 10.03.2009 проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителя ООО "Петрол", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в отсутствие представителя ООО "АСПЭК - Ставрополь", заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, апелляционный суд считает жалобу подлежащей частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно материалов дела ООО "АСПЭК-Ставрополь" (продавец) и ООО "Петрол" (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов от 24.07.2008 N 72-ГЗ/2008, в соответствии с условиями которого, а также в соответствии с условиями дополнительных соглашений N 1 от 24.07.2008, N 2-Т-0265, N 3-Т-0266 от 15.09.2008, N 4-Т-0267 от 30.10.2008 ООО "АСПЭК-Ставрополь" поставило ООО "Петрол" 105,700 тонн дизельного топлива на общую сумму 2 951 042 рублей 69 копеек, уплаченных ООО "Петрол" с нарушением срока, установленного в дополнительных соглашениях (20 календарных дней с даты получения продукции, указанной в накладной по форме ТОРГ - 12).

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения N 1 от 24.07.2008 в случае нарушения ООО "Петрол" сроков оплаты оно уплачивает ООО "АСПЭК-Ставрополь" штрафную неустойку в размере 0,05 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 7 дополнительных соглашений N 2-Т-0265 от 22.08.2008, N 3-Т-0266 от 15.09.2008, N 4-Т-0267 от 30.10.2008 в случае нарушения ООО "Петрол" сроков оплаты оно уплачивает ООО "АСПЭК-Ставрополь" штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Суд первой инстанции исходя из материалов дела обоснованно счел, что ООО "АСПЭК-Ставрополь" правомерно заявило требование о взыскании неустойки, предусмотренной дополнительными соглашениями к договору поставки N 72-ГЗ/2008 от 24.07.2008 в сумме 198 697 рублей 82 копейки.

ООО "Петрол" было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством (пункт 4 Информационного письма от 14.07.1997 N 17).

Суд первой инстанции правильно установил, что период просрочки исполнения ООО "Петрол" обязательства по договору N 72-ГЗ/2008 от 24.07.2008 является небольшим, установленный договором размер неустойки значительно превышает максимальную процентную ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Однако, уменьшая размер штрафной неустойки, суд первой инстанции не учел проценты, подлежащие уплате ООО "АСПЭК-Ставрополь" в соответствии с действующим законодательством, а именно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение суда первой инстанции и снизить штрафную неустойку, взыскиваемую с ООО "Петрол" в пользу ООО "АСПЭК-Ставрополь", до 138 703 рублей 44 копеек, что соразмерно применению в данном случае ставки рефинансирования, действующей на момент подачи ООО "АСПЭК-Ставрополь" иска, а именно 13% годовых, и соответствует правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается ходатайства ООО "Петрол" об уменьшении размера государственной пошлины по иску, то в этой части апелляционный суд не усматривает оснований к изменению решения суда первой инстанции, поскольку 27 098 рублей 70 копеек судом первой инстанции решением от 10.03.2009 взысканы с ООО "Петрол" в пользу ООО "АСПЭК-Ставрополь" в возмещение расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается ООО "Петрол" в ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины, на отношения по возмещению судебных расходов, понесенных участвующим в деле лицом, к которым относится и уплаченная истцом государственная пошлина по иску, не распространяется.

Поскольку требование о взыскании штрафной неустойки было заявлено ООО "АСПЭК-Ставрополь" правомерно, уменьшение ее размера произведено на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ООО "Петрол", которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2009 по делу N А63-397/09-C2-12 изменить, уменьшив сумму штрафной неустойки, взысканной с ООО "Петрол" в пользу ООО "АСПЭК-Ставрополь", до 138 703 рублей 44 копеек.

В остальной обжалуемой части решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2009 по делу N А63-397/09-C2-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова Г.В. Казакова