Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 16АП-1207/08

30 июля 2008 г.

г. Ессентуки

Дело N А15-473/08 Регистрационный номер 16АП-1207/08(3)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Кизляргорэлектросети" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2008 по делу N А15-473/08 по заявлению ОАО "Кизляргорэлектросети" о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Республике Дагестан Халилова Р.Х. и отмене постановления от 18.02.2008,

при участии:

от заявителя ОАО "Кизляргорэлектросети": не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ГУ ФССП РФ по РД: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Кизляргорэлектросети" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Халилова Р.Х. от 18.02.2008 о передаче арестованного имущества ОАО "Кизлярские городские электрические сети" на реализацию.

Решением арбитражного суда от 22.04.2008 г. в удовлетворении заявления ОАО "Кизляргорэлектросети" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции ОАО "Кизляргорэлектросети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушение норм материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены судом первой инстанции неполно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствует обстоятельствам дела. Суд первой инстанции не принял во внимание того, что представителями общества было сделано заявление о несогласии с оценкой.

Представитель ГУ ФССП РФ по РД в судебное заседание не явился, отзыв не предоставил, извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО "Кизляргорэлектросети" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2008 по делу N А15-473/08 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела судебным приставом - исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производством УФССП по РД Дагировым М.У. в рамках исполнительного производства N 19/51/13/3/07, возбужденного 05.07.2007, наложен арест на имущество, принадлежащее должнику - сапоги женские, зимние на меху производство Португалия.

18.02.08 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по РД Халиловым Р.Х. вынесено постановление о передачи арестованного имущества должника ОАО "Кизлярские городские электрические сети" на реализацию.

Согласно ст.88 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при совершении исполнительных действий, которые затрагивают интересы сторон и иных лиц, выносит соответствующее постановление. Обязанность судебного пристава-исполнителя извещать об этом указанных лиц вытекает из смысла пунктов 1, 2 названной статьи.

Постановление от 18.02.08 г. о передаче арестованного имущества на реализацию было направлено должнику, что подтверждается письмом от 22.02.08 г., поэтому следует считать данную обязанность им исполненной.

Согласно статье 52 "Закона об исполнительном производстве" оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам. Если оценка отдельных предметов является затруднительной, либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом -исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста.

Судебный пристав-исполнитель Халилов Р.Х., руководствуясь п.2 ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве", назначил специалиста для определения рыночной стоимости арестованного имущества - АНО "СОЭКС-Дагестан".

Согласно отчету специалиста-оценщика, рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на 24.12.07г., с учетом НДС составляет 1 036 170 руб.

На основании постановления от 18.02.08 г. судебный пристав-исполнитель передал арестованное имущество на реализацию, указав рыночную стоимость, определенную независимым оценщиком.

Имущество, переданное на реализацию на основании постановления от 18.02.08 г., было оценено АНО "СОЭКС -Дагестан" и положено в основу данного постановления.

Полагая данные действия судебного пристава-исполнителя незаконным, заявитель обратился с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Халилова Р.Х.

В соответствии с частью 1 ст.90 ФЗ РФ "об исполнительном производстве" на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия.

ОАО "Кизлярские городские электрические сети" обратилось в арбитражный суд с заявлением 24.03.08 г., т.е за пределами срока предусмотренного статьей 90 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст.117 АПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявителем не представлены доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока и суд первой инстанции обоснованно отказал в во становлении срока подачи жалобы.

Кроме того, при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя при проведении оценки имущества заявитель не указал, в чем конкретно заключается нарушение его прав и законных интересов, и в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил сведений, опровергающих определенную судебным приставом-исполнителем цену имущества.

На основании отчета эксперта оценочной организации об оценке арестованного имущества судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончательной оценке арестованного имущества.

Довод апелляционной жалобы в части того, что оценка арестованного имущества произведена по ценам значительно ниже рыночных не может быть принято во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку отчет оценщика "СОЭКС-Дагестан" по оценке имущества ОАО "Кизляргорэлектросети" оценщиком произведен в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Каких-либо других доказательств того, что спорное имущество оценено не верно в суд не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.269-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.04.2008 по делу N А15-473/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Кизляргорэлектросети" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Е.В. Жуков Н.В. Винокурова