Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2008 г. N 16АП-1675/08

г. Ессентуки

Дело N А20-1480/2008

04 сентября 2008 г.

Апелляционное производство N 16АП-1675/08(1)

Резолютивная часть постановления оглашена 01 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола помощником судьи Аскаровой Ю.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Нальчикские электрические сети" г. Нальчик,

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2008

по делу N А20-1480/2008

по заявлению Открытого акционерного общества "Нальчикские электрические сети" г. Нальчик о признании незаконным постановления от 11.06.2008 N 78 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республики г. Нальчик о назначении административного наказания,

без участия представителей сторон.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Нальчикские электрические сети" г. Нальчик (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании постановления Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление) от 11.06.2008 N 78 о признании Открытого акционерного общества "Нальчикские электрические сети" г. Нальчик виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2007 по делу N А20-1480/2008 в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса.

Не соглашаясь с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2008 по делу N А20-1480/2008, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что к административной ответственности должно быть привлечено ни Общество, а должностное лицо - заместитель директора Общества Мамишев А.Ю., на которого приказом от 15.01.2008 N 02 "а" возложены обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на земельные участки под трансформаторными подстанциями Общества.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не известил.

Управление направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также рассмотреть апелляционной жалобу без участия представителя.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается без представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2008 по делу N А20-1480/2008 в апелляционном порядке в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с планом проведения проверок соблюдения земельного законодательства в 2008 году и на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Кабардино - Балкарской Республики по использованию и охране земель от 04.06.2008. N 78, Управлением проведена проверка соблюдения ОАО "НЭС" земельного законодательства на земельном участке по адресу: КБР, г. Нальчик, ул. Осипенко, 20 (л.д. 40).

В ходе указанной проверки сотрудником Управления выявлен факт нарушения Обществом земельного законодательства, а именно: использование земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу под трансформаторной станцией, площадью 24 кв.м. без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю, о чем были составлены акт от 04.06.2008, протокол осмотра территории от 04.06.2008, обмер площади земельного участка от 04.06.2008, фототаблица (л.д. 9, 38, 33, 34-36).

По результатам проверки с участием представителя Общества 4 июня 2008 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса (л.д. 10).

11 июня 2008 года заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Кабардино-Балкарской Республике, рассмотрев материалы административного дела и протокол о совершении административного правонарушения с участием представителя Общества, принял постановление N 78 от 11.06.2008 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 11).

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в Арбитражный суд.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю понимается пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов.

На основании статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: г. Нальчик, ул. Осипенко, 20 пл. 24,0 кв.м., используемый под трансформаторную подстанцию, не представило. Факт отсутствия указанных документов заявитель не оспаривал.

Следовательно, суд первой инстанции правильно указал, что Общество привлечено к ответственности в связи с использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю и в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности Управлением соблюдена и соответствует положениям ч. 2 ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ, на основании которых составление протокола в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, которым являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица, полномочия которого подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Как видно из материалов дела 4 июня 2008 года при осуществлении проверки, составлении протокола о привлечении к административной ответственности, принимал участие представитель Общества Мамишев А.Ю. по доверенности от 26.05.2008 N 02-318.

Из указанной доверенности следует, что исполняющий обязанности генерального директор Общества поручает заместителю генерального директора ОАО "НЭС" Мамишеву А.Ю. представлять интересы ОАО "НЭС", участвовать в проверке по государственному, земельному контролю, проводимой Управлением Роснедвижимости по КБР, подписывать и получать документы по результатам проверки, участвовать в рассмотрении административного дела и по результатам рассмотрения подписывать и получать постановления и предписания. Доверенность выдана сроком до 31.12.2008 (л.д. 48).

Следовательно, при осуществлении проверки и составления протокола об административном правонарушении участвовал законный представитель Общества Мамишев А.Ю., который надлежащим образом был извещен о рассмотрении административного дела 11 июля 2008 года (л.д. 41).

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения в случае, если у него была возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств о том, что Обществом были приняты все меры к соблюдению требований земельного законодательства, в материалах дела не имеется и суду такие доказательства не представлены.

Таким образом, установленный законом порядок привлечения к административной ответственности Управлением соблюден, права заявителя, предоставленные частью 1 статьи 25.1 Кодекса, не нарушены, а поэтому Общество правомерно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Довод Общества о том, что по настоящему делу подлежит привлечению к административной ответственности не Общество, а должностное лицо, обоснованно отклонен судом первой инстанции по тем основаниям, что проверка соблюдения земельного законодательства проводилась в отношении юридического лица - Общества, которое впоследствии признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов на землю, а в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Следовательно, к административной ответственности может быть привлечено как само юридическое лицо - Общество, так и должностное лицо, по вине которого совершено правонарушение.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства и сделаны правильные выводы о том, что если законом установлена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, то пользование земельным участком без оформления таких документов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, довод о том, что наказание Обществу назначено чрезмерно строгое не может быть принят, поскольку Обществу назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 7.1 Кодекса, поэтому все доводы апелляционной жалобы отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2008 по делу N А20-1480/2008, является законным и обоснованным, оснований для отмены решения Арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268-271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.07.2008 по делу N А20-1480/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Л.В. Афанасьева И.М. Мельников