Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-3032/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 09АП-3032/2011

г. Москва

Дело N А40-129720/10-10-931

25 марта 2011 г.

N 09АП-3032/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.В.,

судей: Катунова В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседание апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Бирюлево 1"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2010 г. по делу N А40-129720/10-10-931, принятое судьёй Пуловой Л.В.

по иску Муниципального государственного унитарного предприятия "Мосводоканал" (ИНН 7701002626, ОГРН 1027739021265)

к Товарищества собственников жилья "Бирюлево 1" (ИНН 7737131375, ОГРН 1037737006097)

о взыскании задолженности в сумме 980 594, 79 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фрайндт А.А. представитель по доверенности N 17-01-19-24/11 от 01.01.2011 г.

от ответчика: Барсуков Д.А. представитель по доверенности от 01.12.2010 г;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное государственное унитарное предприятие "Мосводоканал" (далее МГУП "Мосводоканал") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Бирюлево 1" (далее ТСЖ "Бирюлево 1") о взыскании 980 594,79 руб., составляющих задолженность за оказанные услуги по договору N 403787 от 26.07.2007г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "Бирюлево 1" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и принятию по делу нового судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что не согласен с размером взысканной задолженности. По мнению ответчика задолженность составляет 880 025 руб.02 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что судебный акт является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком (абонент) 26.07.2007 г. был заключен договор N 403787 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, предметом которого являлся отпуск питьевой воды из систем водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам.

В соответствии с п. 2.2.1. договора ответчик обязался оплачивать услуги МГУП "Мосводоканал" в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 3.1 договора количество воды, израсходованной абонентом, определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, установленных на водопроводных вводах, перечисленных в приложении N 1 к договору.

Согласно п.4.2., 4.3. договора от 26.07.2007 г. N 403787 оплата абонентом услуг МГУП "Мосводоканал" по договору производится в порядке акцепта платежных требований, предъявляемых на инкассо, с приложение счетов; срок оплаты по договору составляет 15 банковских дней со дня предъявления платежного требования в банк МГУП "Мосводоканал".

16.04.2008 г. между истцом, ответчиком, ГУ "ИС ЮАО", и АКБ "Банк Москвы" заключен договор N 31-032/53/128-08 об организации расчетов населения, юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица за услуги водоснабжения и канализации, оказанные управляющей компанией (т.1 л.д.15-18).

Согласно п. п. 2, 3 Порядка организации расчетов договора о взаимодействии, на основании показаний приборов учета расхода воды МГУП "Мосводоканал" проводит расчет платежей, подлежащих оплате ТСЖ "Бирюлево 1". На основании данных показаний МГУП "Мосводоканал" формирует счета, счета-фактуры, которые направляются в ОАО "Банк Москвы". ОАО "Банк Москвы" не позднее 3-го рабочего дня с момента получения расчетных документов направляет ТСЖ "Бирюлево 1" соответствующее сообщение, а затем передает ТСЖ "Бирюлево 1" расчетные документы по реестру.

В соответствии с п. 6 Порядка организации расчетов договора о взаимодействии по окончании установленного периода ОАО "Банк Москвы" суммирует платежи, перечисленные в адрес МГУП "Мосводоканал", и предоставляет ТСЖ "Бирюлево 1" сводные ведомости. Истец после обработки полученной от банка информации, засчитывает разницу между выставленными счетами-фактурами и поступившими на счета предприятия средствами. В случае, если сумма, указанная в счете-фактуре превышает сумму, поступившую на расчетный счет Мосводоканал, истец формирует и предъявляет к оплате на расчетный счет ТСЖ "Бирюлево 1" платежные требования с акцептом.

В соответствии с условиями договора истцом были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению и в период с 12.03.2008 по 20.09.2010 г. предъявлены платежные требования на общую сумму 127 278 руб.84 коп.

Ответчик оплатил услуги частично, в размере 146 684,05 руб., в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 980 594,79 руб., которая и была обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, что за спорный период задолженность ответчика перед истцом составляет 880 025 руб. 02 коп не подтверждается материалами дела.

Так, отчет о расчетах, представленный ответчиком ( т.3 л.д.30-47), свидетельствует о произведенных выплатах за период с 16.04.2008 г. по 27.12.2010 г. Однако, при изучении данного расчета, а также расчета задолженности, составленного истцом, усматривается, что все оплаченные ответчиком счета учтены при определении задолженности.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2010 по делу N А40-129720/10-10-931 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Бирюлево 1" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

Н.В. Юркова

Судьи

В.И. Катунов О.Н. Семикина