Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2008 г. N 16АП-1485/08

г. Ессентуки

Дело N А61-554/08-4

01 августа 2008 г.

Вх.16АП-1485/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 01 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Луговой Ю.Б., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судьей Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПАС"

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.06.2008.

по делу N А61- 554/08-4

по заявлению СПК "Колхоз им.Орджоникидзе" Правобережного района РСО-Алания к Министерству имущественных отношений РСО-Алания о признании недействительным распоряжения N352 от 22.06.2006.

при участии в заседании:

от СПК "Колхоз им.Орджоникидзе": Уадати С.А. - по доверенности от 11.07.2007., Дзодзиев А.А. - председатель,

от ООО "ПАС": Самова Ф.Х. - по доверенности от 22.01.2008. N 15, Сабанов А.П. - директор,

от МИО РСО-Алания: не явился, извещено 21.07.08,

УСТАНОВИЛ

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз им.Орджоникидзе" (далее - Колхоз) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания о признании недействительным распоряжения N 352 от 22.06.2006. Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПАС".

Заявление Колхоза мотивировано тем, что на основании решения общего собрания членов Колхоза им.Орджоникидзе от 16.01.2006. и заявления председателя колхоза Доева Р.Х. данным распоряжением прекращено право Колхоза на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения общей площадью 48,5844 га, в том числе 41,0877 га сенокосов и 7,4967 га карьера.

Однако, решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 16.08.2007. по делу N 2-372/07 признан недействительным протокол N 1 общего собрания колхозников им. Орджоникидзе от 16.01.2006. о постановлении об отказе и прекращении права на дальнейшую разработку песчаного карьера площадью 7,4га и сенокосов площадью 41 га, находящихся в районе песчаных карьеров. Указанное решение суда от 16.08.2007. послужило основанием для обращения Колхоза в арбитражный суд РСО-Алания с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 11.06.2008. заявление удовлетворено. Суд признал недействительным как не соответствующим Земельному кодексу РФ и ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" распоряжение МИО РСО-Алания от 22.06.2006. N 352. При этом суд протокольным определением от 20.05.2008. восстановил Колхозу пропущенный срок подачи заявления согласно пункту 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда мотивировано тем, что решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 16.08.2007. по делу N 2-372/07 признан недействительным протокол N 1 общего собрания колхозников им. Орджоникидзе от 16.01.2006. о постановлении об отказе и прекращении права на дальнейшую разработку песчаного карьера площадью 7,4 га и сенокосов площадью 41 га, так как общее собрание колхозников 16.01.2006. не проводилось, а протокол не составлялся. Поскольку отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком членами кооператива не заявлялся, председатель колхоза превысил свои полномочия и нарушил пункт 6 части 2 статьи 20 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

ООО "ПАС" не согласилось с данным решением суда, в связи с чем подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить его. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что сделка по отказу от права бессрочного пользования в установленном судебном порядке недействительной не признавалась, в связи с чем не может быть признано недействительным распоряжение МИО РСО-Алания N 352 от 22.06.2006. Признание Правобережным районным судом протокола общего собрания в части решения об отчуждении земель не является признанием недействительным односторонней сделки по отказу от права. Кроме того, недействительность сделки не может являться основанием для признания недействительным ненормативного акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2004. N 5915/04). Более того, по мнению заявителя, суд неправомерно восстановил срок подачи заявления в суд о признании ненормативного акта недействительным. Колхоз не представил каких-либо уважительных причин пропуска данного срока. В судебном заседании представители ООО "ПАС" поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить, решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления Колхоза.

Представители Колхоза в судебном заседании просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения и отказа в удовлетворении заявления Колхоза по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии на основании решения общего собрания членов Колхоза им. Орджоникидзе от 16.01.2006. и на основании заявления председателя колхоза им.Орджоникидзе Доева Р.Х. от 21.06.2006. (л.д.33,34) распоряжением Министерства имущественных отношений РСО-Алания N 245 от 25.07.2005. прекращено право Колхоза на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения общей площадью 48,5844 га, в том числе 41,0877 га сенокосов и 7,4967 га карьера.

На основании указанного распоряжения и постановления главы Администрации местного самоуправлении Правобережного района N 267 от 22.09.2006. право аренды данные земли передано ООО "ПАС", с которым заключен договор аренды N 29 от 24.10.2006., зарегистрированный в регистрационной службе 04.06.2007 (л.д.85-87).

Однако, решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 16.08.2007. признан недействительным протокол общего собрания колхозников им. Орджоникидзе от 16.01.2006. Указанное решение суда от 16.08.2007. послужило основанием для обращения Колхоза в арбитражный суд РСО-Алания с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Колхоза суд пришел к выводу о том, что решением Правобережного районного суда РСО-Алания от 16.08.2007. признан недействительным протокол общего собрания колхозников им. Орджоникидзе от 16.01.2006., которым колхоз отказался от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения. Поскольку отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком членами кооператива не заявлялся, председатель колхоза превысил свои полномочия и нарушил пункт 6 части 2 статьи 20 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", подав заявление в МИО РСО-Алания об отказе от права на земельный участок.

Между тем, отказ председателя Колхоза, зарегистрированный 21.06.2006., от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком является односторонней сделкой. Однако, с исковым заявлением о признании сделки недействительной Колхоз не обращался. Ссылка Колхоза на признание протокола общего собрания колхозников от 16.01.2006. недействительным в качестве основания для признания распоряжения недействительным не является правомерной, поскольку признание протокола недействительным не является признанием сделки недействительной. Вместе с тем, недействительность сделки не может являться основанием для признания недействительным ненормативного акта органа управления, принятого в период, предшествовавший признанию сделки недействительной. Указанная позиция соответствует судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.2004. N 5915/04). Более того, на момент вынесения спорного распоряжения протокол общего собрания не был признан недействительным, в связи с чем оснований для признания распоряжения недействительным не имеется. При издании распоряжения возможность признания в дальнейшем основания принятия данного распоряжения не соответствующим закону было нельзя предусмотреть.

Заявляя требование о признании распоряжения недействительным, заявитель не учел, что данное требование не приводит к восстановлению нарушенных прав Колхоза, поскольку указанные земли в настоящее время на правах аренды принадлежат ООО "ПАС". Заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Кроме того, восстановив заявителю пропущенный 3-месячный срок для подачи заявления о признании ненормативного акта недействительным, суд не учел, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 117 АПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Однако, в нарушение указанной нормы суд восстановил процессуальный срок протокольным определением и без приведения уважительных причин для его восстановления. Между тем, апелляционный суд считает, что данное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта по данным основаниям. В судебном заседании апелляционного суда руководитель Колхоза пояснил, что ему было известно о принятом распоряжении с мая 2007 г., однако ожидали ответа из прокуратуры, куда обратился заявитель, а также ждали результатов расследования уголовного дела. Таким образом, заявителем был пропущен 3-месячный срок на обращение в суд с данным заявлением, поскольку с данным заявлением Колхоз обратился только 26.03.2008. Более того, о своем нарушенном праве Колхоз мог узнать из публикации в газете "Жизнь правобережья" от 04.07.2006. N 108, согласно которой Министерство имущественных отношений РСО-Алания принимало заявления о предоставлении в аренду земельные участки из бывших земель СПК "Колхоз им.Орджоникидзе" (л.д.81).

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении процессуального срока в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не привел мотивы, по которым данный срок восстановлен; заявитель не указал уважительных причин его пропуска (л.д.53). При таких обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока не имелось, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

Таким образом, в удовлетворении заявления Колхоза о признании недействительным распоряжения МИО РСО-Алания от 22.06.2006. N 352 следует отказать, поскольку требования заявителя не приводят к восстановлению нарушенного права пользования, и заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а также Колхозом пропущен срок подачи заявления о признании ненормативного акта недействительным и в восстановлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока следует отказать ввиду отсутствия уважительных причин к его восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 198, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 11.06.2008 по делу N А61-554/2008-4 отменить.

2.Отказать в удовлетворении заявления сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им.Орджоникидзе" о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Северная Осетия-Алания N 352 от 22.06.2006.

3.Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз им.Орджоникидзе" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАС" 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе.

4.Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

Ю.Б.Луговая И.М.Мельников