Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г. N 16АП-17/08

г. Ессентуки

Дело N А15-2046/2007

11 марта 2008 г.

Вх. N 16АП-17/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 11.03.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Максуд" - Османов М.О. (директор), от ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Дагестан - Исупов З.Б. (доверенность от 05.03.2008), Саламов М.Г. (доверенность от 05.03.2008), рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2007 по делу N А15-2046/2007 (судья Аблешова Н.Б.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Максуд" (далее - общество) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения от 21.02.2007 N 4 Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 28.11.2007 заявленные требования общества удовлетворены. Признано незаконным, как не соответствующее требованиям Налогового кодекса Российской Федерации решение налоговой инспекции от 21.02.2007 N 4. Обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества при принятии решения от 21.02.2007 N 4.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговый орган нарушил правила производства по делу о налоговом правонарушении предусмотренные статьями 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.11.2007 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению налоговой инспекции, суд неправильно применил нормы материального права.

Правильность решения от 28.11.2007 проверяется в апелляционном порядке, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании решения от 28.08.2006 N 27 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления: налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на имущество, налога на доходы физических лиц, налога на прибыль) за период с 01.01.2004 года по 30.06.2006 года.

Согласно акту проверки от 30.01.2007 N 3 выявлена задолженность: неуплата (неполная уплата) НДС в сумме 482749 рублей, в том числе за 2004 год - 297990 рублей, за 2005 год - 103728 рублей, за 2006 год - 81031 рублей; неуплата (неполная уплата) налога на прибыль в сумме 301568 рублей, в том числе за 2004 год - 223045 рублей, за 2005 год - 78523 рублей; итого неуплата (неполная уплата) налогов установлена в сумме 784317 рублей.

Копия акта от 30.01.2007 N 3 с приложениями вручена директору общества под роспись 30.01.2007 (т.1 л.д.33), в этот же день директору вручено уведомление (т.1 л.д.47-48) о необходимости явки в налоговый орган 21.02.2007 для дачи пояснений в связи с принимаемым решением по акту выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилось налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. На рассмотрение материалов налоговой проверки представитель общества, уведомленный надлежащим образом, не явился.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

По итогам рассмотрения материалов проверки налоговая инспекция приняла решение от 21.02.2007 N 4 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности и произвела доначисление сумм налогов и пеней за их несвоевременную уплату.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе предложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В указанный срок общество письменные возражения по данному акту и документы, их подтверждающие в налоговый орган не представило.

В соответствии с Главой 19 Налогового кодекса российской Федерации общество обжаловало акт налоговой проверки и решение налоговой инспекции от 21.02.2007 N 4 в Управлении Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан.

Решением от 01.06.2007 N 24/18 принятым руководителем Управления ФНС России по Республике Дагестан, данная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налоговой инспекции от 21.02.2007 N 4 и решением УФНС РФ по РД от 01.06.2007 N 24/18 по жалобе, общество 25.09.2007 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения от 21.02.2007 N 4.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, общество пропустило срок для подачи заявления о признании недействительным решения налоговой инспекции от 21.02.2007 N 4 . С заявлением об оспаривании названного решения общество обратилось 25.09.2007, то есть по истечении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после принятия заявления к производству суда в предварительном судебном или в судебном заседании. Заявитель вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если срок пропущен по уважительным причинам, ходатайство подлежит удовлетворению.

В судебном заседании суд исследовал и оценил доказательства, связанные с причинами пропуска срока и установил, что срок пропущен по уважительным причинам.

На основании статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 4 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

За 2004 год на расчетный счет ООО "Максуд" поступило денежных средств, подлежащих налогообложению по НДС 1965552 рублей. Налогоплательщик представил в налоговую инспекцию декларации, где вычеты составляют 234064 рублей. Выездной налоговой проверкой выявлено, что вычеты по налогу на добавленную стоимость документально не подтверждаются оплатой и в соответствии с пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации не приняты к вычету.

По представленным налогоплательщиком в налоговую инспекцию декларациям по налогу на добавленную стоимость за 2005 год налогооблагаемая база и исчисленная сумма налога отсутствуют.

Из материалов налоговой проверки следует, что на расчетный счет ООО "Максуд" в 2005 году поступило денежных средств, подлежащих налогообложению по налогу на добавленную стоимость в сумме 680000 рублей, в том числе в 1 квартале 0 рублей, во 2 квартале 50000 рублей, в 3 квартал 430000 рублей, в 4 квартал 200000 рублей (платежные поручение и расшифровка по акту налоговой проверки имеются в деле).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ моментом определения налоговой базы в 2006 году является наиболее ранняя из следующих дат:

1 .день отгрузки (передача) товаров (работ, услуг);

2. день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполненных работ, оказания услуг), передаче имущественных прав.

Налогоплательщик в соответствии данной статьи выбрал день оплаты отгруженных товаров (работ, услуг).

На основании акта приемки выполненных работ за июнь 2006 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат за июнь 2006 года, ООО "Максуд" в июне 2006 года передало выполненные работы по строительству жилого дома гражданина Абсарова С. А..

Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии статей 153 и 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на добавленную стоимость составляет 893204 рублей.

По представленным в налоговую инспекцию налоговым декларациям налоговая база в 2006 году по налогу на добавленную стоимость отсутствует.

Проверкой установлено документально подтвержденные вычеты по налогу на добавленную стоимость на сумму 55220 рублей. Исчисленная сумма налога на добавленную стоимость за 2006 год составляет 81031 рублей (136251-55220).

Всего по налогу на добавленную стоимость за проверяемый период доначислено 482749 рублей.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам, в частности, относятся затраты на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Законодательство о бухгалтерском учете установило основные требования к оформлению документов, а статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что затраты налогоплательщика должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт использования приобретенных товаров (работ, услуг) в производственной деятельности и постановка их на учет имеют значение для налогового учета и формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

По представленным в налоговую инспекцию декларациям по налогу на прибыль за 2004 год налогооблагаемая база отсутствует. Проведенной проверкой установлено, что за 2004 год на расчетный счет ООО "Максуд" поступило денежных средств за выполненные работы на сумму (без учета НДС) 1665722 рублей.

Документально подтвержденные затраты налогоплательщика определенные в соответствии статьями 252 - 255 Налогового кодекса Российской Федерации составили в сумме 736366 рублей (затраты по расчетным счетам), другие расходные документы к проверке налогоплательщик не представил. Следовательно, налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2004 г., исчисленная проверкой в соответствии пунктом 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации установлена в сумме 929356 рублей (1665722-736366).

Сумма исчисленная налоговой проверкой налога на прибыль при налоговой ставке 24% составляет 223045 рублей (929356*24%).

По представленным за 2005 год в налоговую инспекцию декларациям по налогу на прибыль налогооблагаемая база отсутствует. Проведенной налоговой проверкой установлено, что за 2005 год на расчетный счет ООО "Максуд" поступило денежных средств за выполненные работы на сумму (без НДС) 576272 рублей.

Документально подтвержденные затраты налогоплательщика, определенные в соответствии со статьями 252-255 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 249092 рублей.

Следовательно, налогооблагаемая база по налогу на прибыль, исчисленная проверкой в соответствии с пунктом 1 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации, установлена в сумме 327180 рублей (576272-249092). За 2005 год налоговой проверкой исчислен налог на прибыль в сумме 78523 рублей.

По представленным в налоговую инспекцию декларациям по налогу на прибыль за 1 и 2 кварталы 2006 год налогооблагаемая база отсутствует. Фактически налоговой проверкой установлено, что за 6 месяцев 2006 года на расчетный счет ООО "Максуд" поступило денежных средств 259265 рублей (без НДС).

Документально подтвержденные затраты налогоплательщика, определенные в соответствии со статьями 252 - 255 Налогового кодекса Российской Федерации составили в сумме 340180 рублей.

Следовательно, налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 6 месяцев отсутствует.

За проверяемый период налоговой проверкой доначислен налог на прибыль на общую сумму301568 рублей.

Указанные выше факты исследованы в ходе налоговой проверки и изложены в акте от 30.01.2007 N 3 и в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности N 4 от 21.02.2007.

Таким образом, исходя из указанного, налогоплательщик путем представления налоговых деклараций без налогооблагаемой базы сокрыл доход, подлежащий налогообложению в установленном порядке.

На основании пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, право на применение налогового вычета возникает у налогоплательщика в том налоговом периоде, в котором обеспечено соблюдение условий, содержащихся в пункте 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации "Порядок применения налоговых вычетов" позволяет сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету является счет-фактура.

Пунктом 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан составить счета-фактуры, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж.

Журналы учета полученных и выставленных счетов - фактур, книги покупок и книги продаж в соответствии порядка определенным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" должны быть прошнурованы, пронумерованы и скреплены печатью.

Журнал учета полученных и выставленных счетов - фактур, книга покупок и книга продаж налогоплательщиком в проверяемом периоде не велись.

Судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что отсутствие в декларациях даты принятия их налоговым органом делает их ничтожными и начисление сумм налогов по таким декларациям незаконно.

В соответствии пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Абзац 1 пункта 4 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета) и обязан по просьбе налогоплательщика проставить отметку на копии налоговой декларации (копии расчета) о принятии и дату ее получении.

Исследовав декларации общества, представленные в деле, апелляционный суд считает, что указанные недостатки не могут сами по себе являться основанием признания решения налогового органа незаконным. Все декларации представленные в налоговый орган подписаны налогоплательщиком с указанием даты подписания, налогового периода, номера квартала или месяца и отчетного года, что не оспаривается обществом и свидетельствует об их подлинности.

Судом сделан необоснованный вывод о том, что налоговым органом не проводилось исследование первичных документов. В материалах дела (т.1 л.д. 102-161, т. 2 л.д. 1-35) имеются копии первичных документов( справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, распечатки движения денежных средств по банку, счета фактуры, накладные, квитанции к приходным ордерам, товарные чеки, кассовые чеки) заверенные налоговым органом, на основании которых составлен акт выездной налоговой проверки и вынесено решение N 4. К акту налоговой проверки прилагаются первичные документы, расчеты доначисленных налогов и пеней, подтверждающие выводы акта и решения.

Налогоплательщиком в ходе судебном заседании суда первой инстанции были представлены первичные документы (т.1 л.д. 63-111), которые по его утверждению не были приняты и не исследованы налоговым органом. На основании этого утверждения судом, без надлежащего исследования представленных документов, сделан вывод о необходимости принятия указанных документов для исчисления налоговых вычетов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой определенные последствия в виде отказа в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как определено пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Апелляционная инстанция полагает, что представленные документы не могут быть дополнительно приняты для исчисления налоговых вычетов в связи с тем, что они не соответствуют требованиям статей 169, 171-172.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных указанными статьеями, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу названных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: подтверждение фактической оплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара (работы, услуги); оприходование данного товара (работы, услуги); приобретение товаров (работы, услуги) для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция считает, что суд необоснованно отклонил доводы налоговой инспекции об отсутствии у общества права на налоговые вычеты в связи с неподтверждением фактов оплаты поставщикам налога, включенного в стоимость товара.

Вывод суда о несоблюдении налоговым органом правил производства по делу предусмотренных статьями 100-101 Налогового кодекса Российской Федерации не обоснован. Налоговым органом соблюдена процедура налоговой проверки, рассмотрения дела о налоговом правонарушении и вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу удовлетворить.

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2007 по делу N А15-2046/2007 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Максуд" о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС отказать.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в предусмотренный законом срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев