Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2008 г. N 16АП-1337/08

г. Ессентуки

А22-424/08/7-50

28 июля 2008 года

Дело N 16АП-1337/08 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л.

при ведении протокола с/з судьей Луговой Ю.Б.

С участием в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Калмэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 мая 2008 года

по делу N А22-424/08/7-50

под председательством судьи Савченко Т.М.

по иску ОАО "Калмэнергосбыт"

к предпринимателю Сангилову Олегу Николаевичу

о взыскании 7.419,84 руб. основного долга и 77,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Калмэнергосбыт" (далее - истец, апеллянт, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском к индивидуальному предпринимателю Сангилову Олегу Николаевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в сумме 7.419,84 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77,07 руб.

Иск мотивирован тем, что 01.01.2007 между ОАО "Калмэнергосбыт" и ИП Сангиловым О.Н. заключен договор энергоснабжения N 0061411, в соответствии с которым ОАО "Калмэнергосбыт" обязывалось осуществлять поставку продажу электрической энергии, а ИП Сангилов О.Н. - принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно указанному договору ответчик обязан ежемесячно производить оплату потребленной в прошлом месяце электроэнергии. Однако предприниматель допустил просрочку платежа, в результат чего образовалась задолженность в сумме 7.419,84 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02. по 09.04.2008 в сумме 77,07 руб.

Истец в ходе судебного заседания заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований и просил взыскать с ответчика 77,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с тем, что ИП Сангилов О.Н. погасил сумму основного долга в размере 7.419,84 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.05.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя в пользу общества 77,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Этим же решением суд распределил судебные расходы, взыскав с предпринимателя и общества в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 руб. и 495 руб. соответственно.

Решение мотивировано тем, что факт просрочки оплаты за потребленную электрическую энергию подтвержден документально, в связи с чем истцом обоснованно начислены на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с таким решением общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение в части взыскания с ОАО "Калмэнергосбыт" госпошлины в доход федерального бюджета в размере 495 руб. и принять новый судебный акт о взыскании госпошлины с ИП Сангилова О.Н.

Заявитель жалобы считает, что расходы по уплате госпошлины должны быть полностью отнесены на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Сангилов О.Н. отзыв на жалобу не представил.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, назначенном на 23.07.2008 объявлялся перерыв до 28.07.2008 до 10.30 в связи с запросом дополнительных сведений по делу.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, в суд полномочных представителей не направили, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 4 статьи 27, статья 33 АПК РФ).

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Согласно пункту 3 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) осуществляется на основании копии решения суда о признании его несостоятельным (банкротом), поступившей в регистрирующий орган в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 1 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Указанная процедура государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя является специальным основанием прекращения предпринимательской деятельности и исключения индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд принял исковое заявление ОАО "Калмэнергосбыт" к производству 18.04.2008.

В материалах дела не имелось доказательств, что ответчик является индивидуальным предпринимателем и Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 02.07.2008 направил в Инспекцию ФНС РФ по г. Элиста запрос о представлении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Сангилова Олега Николаевича.

Согласно указанной выписке из реестра, ИП Сангилов О.Н. с 21.02.2008 прекратил деятельность в связи с признанием его банкротом (пункты 3, 4, 166-168 выписки). Таким образом, на момент обращения истца в суд ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя

В пункте 13 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации, дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции.

Спор с участием физического лица подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции, а производство по настоящему иску надлежало прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нарушения процессуального характера, приведшие к принятию неправильного судебного акта, являются основанием для отмены решения и прекращения производства по делу на основании части 3 статьи 269 АПК РФ.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, то возвратить ее не представляется возможным, в связи с чем вопрос о возврате госпошлины по иску на рассматривается судом апелляционной инстанции.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, поэтому уплаченная ОАО "Калмэнергосбыт" госпошлина в размере 1.000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1. ч. 1 ст. 150, ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28 мая 2008 года по делу N А22-424/08/7-50 отменить.

Прекратить производство по делу А22-424/08/7-50 по иску ОАО "Калмэнергосбыт" к ИП Сангилову О.Н. о взыскании 7419,84 руб. основного долга и 7,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возвратить ОАО "Калмэнергосбыт" из федерального бюджета 1.000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

И.М. Мельников А.Л. Фриев