Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2008 г. N 16АП-388/08

г. Ессентуки

Дело N А61-1779/07-3

21 марта 2008 г.

Вх. N 16АП-388/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 21.03.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Фриева А.Л., Цигельникова И.А. при ведении протокола судебного заседания председательствующим Мельниковым И.М., с участием от истца - открытое акционерное общество "Фаюр-Союз" - Пицхелаури Н.И. (от 25.07.2007 N 27), от ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Фортуна" - Щербакова М.А. (доверенность от 14.03.2008), рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Фортуна" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.01.2008 по делу А61-1779/07- 3 (судья Дзугкоева Э.Ю.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Фаюр-Союз" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Фортуна" о взыскании 1 902 207 рублей задолженности по договору от 27.04.2007 N СП 12-07 на поставку этилового спирта, в том числе 1 278 833, 55 рублей основного долга, 311 163, 98 рублей пени и 311.686, 73 рублей процентов.

До рассмотрения дела по существу ОАО "Фаюр-Союз" в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказалось от взыскания с ООО "Ликероводочный завод "Фортуна" 1 278 833, 35 рублей основного долга и 311 686, 73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, сославшись на то, что после предъявления иска в суд, ответчик уплатил сумму основного долга.

Суд удовлетворил ходатайство истца, поскольку отказ ОАО" Фаюр-Союз" от требований о взыскании с ООО "Ликероводочный завод "Фортуна" 1 278 833, 35 рублей основного долга и 311 686, 73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, производство по делу в этой части прекратил в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено с перерывом с 20.12.2007 по 27.12.2007.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в части взыскания с ООО "Ликероводочный завод "Фортуна" пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленной продукции. В связи с тем, что при подсчете суммы пени была допущена ошибка, представитель истца уточнил сумму пени и просил взыскать 325 467, 53 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявленное уточнение.

Решением от 10.01.2008 Арбитражный суд взыскал с ООО "Ликероводочный завод "Фортуна" в пользу ОАО "Фаюр-Союз" 325 467, 53 рублей пени за нарушение сроков оплаты стоимости поставленной продукции и 19 521, 50 рублей госпошлины, всего 344 989, 03 рублей. В части взыскания 1 278 833, 35 рублей основного долга и 311 686, 73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратил. Судебный акт мотивирован тем, что ответчик просрочил исполнение обязательства по оплате поставленной продукции и в соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить неустойку.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО "Ликероводочный завод "Фортуна" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.01.2008 отменить и прекратить производство по делу. Заявитель жалобы ссылается на то, что при вынесении решения были нарушены процессуальные нормы, также в решении отсутствуют мотивы, по которым суд отклони возражения ответчика указанные в отзыве на исковое заявление. Кроме того, при рассмотрении дела по существу были нарушены нормы материального права и решение принято без учета фактических обстоятельств.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Фаюр-Союз" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Фаюр-Союз" (поставщик) и ООО "Ликероводочный завод "Фортуна" (покупатель) заключили договор от 27.04.2007 N СП 12-07 на поставку этилового спирта.

По условиям договора поставщик обязался поставить товар, а покупатель - принять и оплатить его. Сорт, цена, количество и сроки оплаты товара, подлежащего поставке в текущем месяце, согласовываются сторонами не позднее 20 числа предшествующего месяца и указываются в соглашении сторон, которое с момента подписания сторонами становится неотъемлемой частью договора (пункт 3.2).

Дополнительными соглашениями к договору N N 1, 2 от 27.04.07г. и N N 3, N 4 от 10.07.07г. срок оплаты товара установлен - 30 дней с момента получения товара покупателем.

Судом установлено, что в период с 03.05.2007 по 19.07.2007 истец поставил ответчику товар на сумму 6 570 186, 55 рублей.

на сумму 2 335 110, 10рублей, что подтверждается ТТН N 24 от 03.05.2007, с.ф. N 24 от 03.05.2007 и актом N 24 от 05.05.2007 об отгрузке и приемке этилового спирта;

на сумму 1 878 361, 65 рублей, что подтверждается ТТН N 37 от 13.07.2007, с.ф. N 37 от 13.07.2007 и актом N 37 от 14.07.2007 об отгрузке и приемке этилового спирта;

на сумму 2 356 714, 80 рублей, что подтверждается ТТН N 41 от 19.07.2007, с.ф. N 41 от 19.07.2007 и актом N 41 от 20.07.2007 об отгрузке и приемке этилового спирта;

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д. 95-107) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик погасил задолженность по оплате полученного товара с просрочкой, что подтверждается платежными поручениями N 890 от 6.08.2007 на сумму 1 200 000 рублей, N901 от 07.08.2007 на сумму 1 000 000 рублей, N 935 от 08.08.2007 на сумму 135 110, 10 рублей, N220 от 10.09.2007 на сумму 950 000 рублей N252 от 14.09.2007 на сумму 1 000 000 рублей, N510 от 05.10.2007 на сумму 200 000 рублей; N540 от 09.10.2007 на сумму 190 000 рублей, N570 от 11.10.2007 на сумму 250 000 рублей, N 766 от 01.11.2007 на сумму 300 000 рублей, N 882 от 09.11.2007 на сумму 300 000 рублей, N 907 от 14.11.2007 на сумму 678 833, 55 рублей.

Пунктом 2.4. договора стороны установили, что расходы, связанные с перевозкой товара, а также расходы по возврату порожных цистерн не включаются в цену товара и оплачиваются покупателем отдельно. Размер и порядок оплаты расходов по доставке товара покупателю оговариваются сторонами в дополнительном соглашении к договору.

Дополнительными соглашениями к договору N N 1, 2 от 27.04.2007 и N N 3, 4 от 10.07.2007 срок оплаты транспортных услуг установлен в течение 5 дней с момента получения счета-фактуры.

Из материалов дела усматривается, что услуги по доставке товара по ТТН N 24 от 03.05.2007 составили 48 165, 90 рублей, что подтверждается Актом N 25 от 01.07.2007. Счет-фактура 25 от 01.07.2007 на оплату услуг по доставке товара на сумму 48 165, 90 рублей, направлена в адрес ответчика 15.08.2007 и получено ответчиком 21.08.2007, что подтверждается отметкой почты на заказном отправлении N 1 (л.д. 97-99).Следовательно срок оплаты по с.ф. N 25 от 01.07.2007 - 26.08.2007.

По ТТН N 37 от 13.07.2007 услуги по доставке составили 37 961, 80 рублей, что подтверждается актом N 279 от 13.07.2007 и по ТТН N 41 от 19.07.2007 - 47 629, 40 рублей, что подтверждается актом N 293 от 19.07.2007, однако в материалах дела отсутствуют доказательства о направлении счетов - фактур N 279 от 13.07.2007 на сумму 37 961, 60 рублей и N 293 от 19.07.2007 на сумму 47 629, 40 рублей ответчику и получения таковых последним.

В отзыве на исковое заявление б/н и даты ответчик указал, что счета-фактуры N 279 от 13.07.2007 и N 293 от 19.07.2007 переданы нарочно через водителя соответственно 14.08.2007 и 20.08.2007. Таким образом, срок оплаты по счету-фактуре N 279 - 19.08.2007, по счету-фактуре N 293 - 25.08.2007г.

Ответчик оплатил транспортные услуги по договору N СП 12-07 от 27.04.2007 - 14.11.2007, что подтверждается платежным поручением N 907 от 14.11.2007.

Пунктом 5.1 договора от 27.04.2007 N СП12-07 предусмотрено, что за нарушения срока или размера оплаты какой-либо денежной суммы покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы поставки за каждый день просрочки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Исполнение обязательств может обеспечиваться различными способами, предусмотренными законом или договором, в том числе и неустойкой (пункт 1 статьи 329 Кодекса). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ОАО "Фаюр-Союз" однако при этом судом не разрешен вопрос об уменьшении заявленной суммы пени в связи с принятием доводов ответчика об уменьшении количества дней просрочки платежа за транспортные услуги.

Согласно уточненному расчету ОАО "Фаюр-Союз", согласованному с представителем ООО "Ликероводочный завод "Фортуна", представленному в апелляционную инстанцию, сумма пени составляет 317 493, 95 рублей.

Таким образом решение суда в части взыскания с ООО "Ликероводочный завод "Фортуна" в пользу ОАО "Фаюр-Союз" 325 467, 53 рублей пени следует изменить, уменьшив сумму до 317 493, 95 рублей.

Довод жалобы о том, что ответчик не имел физической возможности присутствовать в судебном заседании 20.12.2007, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям. В материалах дела имеется ходатайство ответчика о проведении судебного разбирательства в его отсутствие, ходатайств о переносе судебного заседания ответчиком не заявлялось.

Доводы заявителя о том, что суд не выносил определения об объявлении перерыва и он не был извещен о дате судебного заседания после объявления перерыва отклоняется судом, в связи с тем, что в протоколе судебного заседания от 20-27 декабря 2007 отражено вынесение судом определения об объявлении перерыва. Кроме того частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено что, лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание осле окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Довод заявителя жалобы о том, что задержка платежей произошла по вине истца в связи с проведением переговоров об изменении реквизитов получателя платежей не принимается апелляционным судом как не подтвержденная доказательствами, имеющимися в материалах дела. Имеющееся в материалах дела письмо от 10.05.2007 N 073 ( т.1 л.д.110) не может быть принято судом в качестве доказательства задержки платежей по вине истца срок по которым наступил с 05.06.2007.

Довод заявителя о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом по следующим основаниям. Как видно из материалов дела договор от 27.04.2007 N СП 12-07 не содержит условия урегулирования спора по оплате поставленной продукции в досудебном порядке.

Довод заявителя о ненадлежащем исполнении истцом пункта 1.4 договора отклоняется апелляционным судом как не состоятельный и неподтвержденный материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.01.2008 по делу А61-1779/07-3 изменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Ликероводочный завод "Фортуна" в пользу открытого акционерного общества "Фаюр-Союз" 325 467, 53 рублей пени уменьшив взыскиваемую сумму до 317 493, 95 рублей.

В части взыскания 7973,58 рублей пени отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 10.01.2008 по делу А61-1779/07- 3 оставить без изменения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Цигельников