Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2008 г. N 16АП-2425/08

г. Ессентуки

Дело N А25-968/08-12

22 декабря 2008 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-2425/08

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 22.12.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства внутренних дел Карачаево-Черкесской Республике: Бугаева О.В. - доверенность N 1/19 от 13.08.08г.; Хубиев Р.С-У. - доверенность N 7/21 от 10.08.08г.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Лизингстроймаш-Юг"

на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.08г. о прекращении производства по делу N А25-968/08-12

по заявлению ООО "Лизингстроймаш-Юг" к Министерству внутренних дел Карачаево-Черкесской Республике

третье лицо: ООО "Аудит-Трейнинг"

о признании недействительным постановления от 10.06.08г. N 9 и акта документальной проверки за 2006 год от 19.06.08г.

УСТАНОВИЛ:

10.06.08 министром внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике Осяк Н.В. вынесено постановление N 9 о проведении проверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности, согласно которому начальнику отделения ОМБППР и ИАЗ при МВД по КЧР капитану милиции Хубиеву Р.С-У, старшему инспектору ОМБППР и ИАЗ при МВД по КЧР капитану милиции Джео A.M., директору ООО "Аудит-Трейнинг" Нестеренко З.И. было поручено провести проверку финансовой, хозяйственной, предпринимательской, торговой деятельности ООО "Лизингстроймаш-Юг".

Согласно указанному постановлению, вышеуказанные лица обязаны провести проверку поступления денежных средств, полученных ООО "Лизингстроймаш-Юг" на строительство объекта "Противопаводковые мероприятия на реке Кубань в районе Юго-Западной части г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики", оприходование товарно-материальных ценностей, установить сумму присвоенных денежных средств при строительстве объекта "Противопаводковые мероприятия на реке Кубань в районе Юго-Западной части г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики", проверить заключенные ООО "Лизингстроймаш-Юг" договоры и их исполнение.

На основании указанного постановления проведена документальная проверка, по результатам которой составлен акт документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лизингстроймаш-Юг" за 2006 год от 19.06.08, из которого следует, что директором ООО "Аудит-Трейнинг" Нестеренко З.И. с 16.06.08 по 19.06.08 была проведена проверка финансовой, хозяйственной деятельности ООО "Лизингстроймаш-Юг" за период с 01.06.06 по 31.12.06.

ООО "Лизингстроймаш-Юг" обратилось к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о признании недействительными постановления от 10.06.08 N 9 о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности ООО "Лизинстроймаш-Юг" и акта документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лизингстроймаш-Юг" за 2006 год от 19.06.08.

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.08г. производства по делу N А25-968/08-12 прекращено. Вынося определение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные акты приняты в рамках уголовно-процессуальных отношений, а потому дело арбитражному суду не подведомственно.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.08г., ООО "Лизингстроймаш-Юг" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, считая, что спор подведомствен арбитражному суду, поскольку проверка финансовой или хозяйственной деятельности проводилась не в рамках уголовно-процессуальных отношений, так как в отношении ООО "Лизингстроймаш-Юг" не начато уголовное производство, на дату вынесения обжалуемых актов прямых доказательств о совершении или покушении на совершение преступления, предусмотренного УК РФ нет.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики просит определение о прекращении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая определение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Действия сотрудников МВД регулируются Законом Российской Федерации от 18.04.1991г. N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции).

Согласно статье 1 Закона милиция в Российской Федерации - система государственных органов исполнительной власти, призванных защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделенных правом применения мер принуждения в пределах, установленных настоящим Законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона задачами милиции, среди прочего, является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В компетенцию милиции входит обязанность предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (ст. 10 Закона о милиции).

Кроме того, для выполнения возложенных на милицию обязанностей, статьей 11 Закона о милиции предоставляется право проводить проверки организаций и физических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Закон не определяет периодичность проведения проверок сотрудниками ОВД с целью пресечения административных правонарушений, деление их на плановые и неплановые.

В соответствии с пунктом 1 части 1 сттатьи 150 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 29 Арбитражно-процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического или физического лица и влекущие неблагоприятные юридические последствия.

Постановление от 10.06.08г. N 9 о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности ООО "Лизинстроймаш-Юг" и акт документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лизингстроймаш-Юг" за 2006 год от 19.06.08г. не являются актами, спор о признании которых недействительным разрешается в соответствии с вышеуказанными статьями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В постановлении от 10.06.08г. N 9 о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности ООО "Лизинстроймаш-Юг" содержится лишь указание на проведение проверки работниками УВД фактов поступления денежных средств, полученных ООО "Лизингстроймаш-Юг" на строительство объекта "Противопаводковые мероприятия на реке Кубань в районе Юго-Западной части г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики", оприходование товарно-материальных ценностей, установить сумму присвоенных денежных средств при строительстве объекта "Противопаводковые мероприятия на реке Кубань в районе Юго-Западной части г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики", проверить заключенные ООО "Лизингстроймаш-Юг" договоры и их исполнение. Указанное постановление не является властно-распорядительным документом для ООО "Лизингстроймаш-Юг", а также не содержит обязательные предписания, распоряжения, нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы, которые влекут для заявителя неблагоприятные юридические последствия.

Акт документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лизингстроймаш-Юг" за 2006 год от 19.06.08г. носит информационно-рекомендательный характер, по своей правовой природе имеет констатирующий, а не властный, обязывающий характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридических последствий и не ограничивает права и законные интересы истца.

Оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы ООО "Лизингстроймаш-Юг". В материалы дела не представлены доказательства того, что наступили какие-либо неблагоприятные последствия для общества.

Акт проверки не является окончательным по решению вопроса, поэтому не может быть самостоятельным предметов спора в арбитражном суде.

Таким образом, Постановление от 10.06.08г. N 9 о проведении проверки (ревизии) финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности ООО "Лизинстроймаш-Юг" и акт документальной проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "Лизингстроймаш-Юг" за 2006 год от 19.06.08г. не являются ненормативными актами, которые могут быть оспорены в арбитражном суде, следовательно, возникший спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемые документы приняты в рамках уголовно-процессуальных отношений, а потому дело арбитражному суду не подведомственно.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.10.08г. о прекращении производства по делу N А25-968/08-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

А.П. Баканов Н.В. Винокурова