Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 16АП-154/09

г. Ессентуки

Дело N А20-1700/08

18 мая 2009 г.

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-154/09 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Институт археологии Кавказа" на решение от 04.12.2008

по делу N А20-1700/08 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, принятое судьей Тишковой Ф.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Институт археологии Кавказа"

к Институту гуманитарных исследований Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук,

государственному предприятию Кабардино-Балкарской Республики "Наследие",

обществу с ограниченной ответственностью "Газета Юга",

с участием третьего лица - Гусейнова О.М.

о защите деловой репутации и компенсации морального вреда,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Институт археологии Кавказа" - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 03554),

от Института гуманитарных исследований Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление N 03553),

в отсутствие представителей государственного предприятия Кабардино-Балкарской Республики "Наследие", общества с ограниченной ответственностью "Газета Юга", Гусейнова О.М., заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Институт археологии Кавказа" (далее - истец) обратилось 11.07.2008 в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Институту гуманитарных исследований Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Кабардино-Балкарского научного центра Российской академии наук (далее - Институт), к государственному предприятию Кабардино-Балкарской Республики "Наследие" (далее - ГП "Наследие"), к обществу с ограниченной ответственностью "Газета Юга" (далее - ООО "Газета Юга"):

о взыскании с Института в счет компенсации вреда, причиненного деловой репутации сумму денежных средств в размере 01 копейки;

об обязании Института отозвать письмо N 151 от 10 апреля 2008, отправленное в адрес Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия на имя Б.А. Боярскова;

о взыскании с ГП "Наследие" в счет компенсации вреда, причиненного деловой репутации сумму денежных средств в размере 1 копейки;

об обязании ГП "Наследие" отозвать письмо N 23 от 21 апреля 2008, отправленное в адрес заведующего отделом полевых исследований Института археологии Российской академии наук Масленникова А.А.;

об обязании ООО "Газета Юга" дать опровержение в указанном печатном издании в номере, следующим за днем вступления решения суда в законную силу в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

02.09.2008 истец представил суду первой инстанции следующие уточненные требования и просил дополнить первоначальные исковые требования следующим:

признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца сведения, распространенные директором Института в письме N 151 от 10 апреля 2008 года, направленное в адрес Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия Боярскова Б.А. о фактах грубейшего нарушения истцом законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Кабардино-Балкарской Республики, взыскать с Института в счет компенсации вреда, причиненного деловой репутации сумму денежных средств в размере 1(одна) копейка в пользу истца, обязать Институт отозвать письмо N 151 от 10 апреля 2008 года, направленное в адрес Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия на имя Б.А.Боярскова;

признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца сведения, распространенные заместителем директора ГП "Наследие" Виндуговым Х.Х. в письме N 23 от 21.04.2008, направленном в адрес заведующего отделом исследований Института археологии Российской академии наук Масленникова А.А. о фактах грубейшего нарушения истцом законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Кабардино-Балкарской Республики, взыскать с ГП "Наследие" в счет компенсации вреда, причиненного деловой репутации сумму денежных средств в размере 1 (одной) копейки в пользу истца, обязать ГП "Наследие" отозвать письмо N 23 от 21.04.2008, направленное в адрес заведующего отделом полевых исследований Института археологии Российской академии наук Масленникова А.А.;

взыскать с ООО "Газета Юга" в счет компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца сумму денежных средств в размере 1 (одной копейки) и обязать ООО "Газета Юга" дать опровержение в указанном печатном издании в номере, следующим за днем вступления решения суда в законную силу в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

10.11.2008 истец вновь уточнил исковые требования, просил суд:

признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца сведения, распространенные директором Института Бгажноковым Б.Х. в письме N 151 от 10 апреля 2008 года, направленное в адрес Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия, на имя Боярскова Б.А., заключающиеся в следующих словах и выражениях:

- "...Информируем Вас о фактах грубейшего нарушения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Кабардино-Балкарской республики_"

- "_деятельность ООО "Институт археологии Кавказа" (директор Атабиев Бияслан Хакимович) не только наносит вред сохранению и изучению памятников археологии, но оказывает негативное влияние на состояние гуманитарной науки в целом_"

- "_просим_пресечь данную незаконную деятельность_";

взыскать с Института в счет компенсации вреда, причиненного деловой репутации сумму денежных средств в размере 1 (одной) копейки в пользу истца,

обязать Институт отозвать письмо N 151 от 10.04.2008, направленное в адрес Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия на имя руководителя Б.А. Боярскова;

- "Информируем Вас о фактах грубейшего нарушения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Кабардино-Балкарской республики_"

- "_просим_пресечь данную незаконную деятельность_";

взыскать с ГП "Наследие в счет компенсации вреда, причиненного деловой репутации сумму денежных средств в размере 1(одна) копейка в пользу истца, обязать ГП "Наследие" отозвать письмо N 23 от 21 апреля 2008, направленное в адрес заведующего отделом полевых исследований Института археологии Российской академии наук Масленникова А.А.;

взыскать с ООО "Газета Юга" в счет компенсации вреда, причиненного деловой репутации истца сумму денежных средств в размере 1 (одной копейки);

обязать ООО "Газета Юга" дать опровержение в указанном печатном издании в номере, следующим за днем вступления решения суда в законную силу в форме сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Определением от 11.11.2008 к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом первой инстанции был привлечен автор спорной статьи Гусейнов Олег Мусович (псевдоним Артур Мусов).

Решением от 04.12.2008 суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, или совершения иных действий, порочащих деловую репутацию общества.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность заявленных им требований в части взыскания морального вреда с Института и ГП "Наследие" в размере по 01 копейке, а именно, не представил документального подтверждения причинения ему вреда распространением сведений, порочащих его деловую репутацию.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Институт археологии Кавказа" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.12.2008 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "Институт археологии Кавказа", ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что спорные письма ответчиков были адресованы в контролирующие надзорные органы и лишь отражали мнение ответчиков, поскольку считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, какими контрольными или надзорными функциями наделены в отношении коммерческих организаций адресаты писем.

Считает, что утверждения в письмах о том, что "_деятельность ООО "Институт археологии Кавказа" (директор Атабиев Бияслан Хакимович) не только наносит вред сохранению и изучению памятников археологии, но оказывает негативное влияние на состояние гуманитарной науки в целом_" являются именно сведениями, порочащими деловую репутацию организации - истца, поскольку не содержат в себе сведений о каких-то конкретных нарушениях закона, а лишь общие фразы, негативно отражающие деятельность истца.

ГП "Наследие" с решением суда первой инстанции согласно.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2008 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Институт археологии Кавказа" было назначено в судебном заседании на 20.04.2009.

Определением от 20.04.2008 судебное разбирательство было отложено на 18.05.2009.

Изучив в судебном заседании 18.05.2009 материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в отсутствие представителей истца и Института, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в отсутствие представителей ГП "Наследие", ООО "Газета Юга", Гусейнова О.М., заявивших ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно материалов дела, 10.04.2008 Институтом было направлено письмо N 151 в адрес Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия на имя руководителя Б.А. Боярскова.

21.04.2008 ГП "Наследие" было направлено письмо N 23 в адрес заведующего отделом полевых исследований РАН доктора исторических наук Масленникова А.А. (названные письма в копиях были направлены в Прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики, Управление ФСБ по Кабардино-Балкарской Республике). Оба письма следующего содержания:

"Информируем Вас о фактах грубейшего нарушения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Кабардино-Балкарской Республики. Деятельность ООО "Институт Археологии Кавказа" (директор Атабиев Бияслан Хакимович) не только наносит вред сохранению и изучению памятников археологии, но оказывает негативное влияние на состояние гуманитарной науки в целом (раскопки памятников археологии без наличия открытых листов, несдача археологических находок в музейный фонд Российской Федерации и проч.)

Просим Вас рассмотреть прилагаемые документы, свидетельствующие о незаконной деятельности ООО "Институт Археологии Кавказа", и пресечь данную незаконную деятельность. Приложение на 62 стр.

Директор КБИГИ подпись Бгажноков Б.Х."

Истец счел, что содержания названных писем, высказывания ответчиков в данных письмах, в частности следующие слова и выражения:

- "_просим_пресечь данную незаконную деятельность_", являются ничем не подтвержденным вымыслом, направленным на дискредитацию истца в деловых кругах и среди контрагентов, которые могут создать негативное мнение среди ученого сообщества в области археологии относительно общества с ограниченной ответственностью "Институт археологии Кавказа".

По мнению истца, фраза "_просим пресечь данную незаконную деятельность _" имеет целью опорочить деловую репутацию истца, поскольку в полномочия адресатов не входит пресечение незаконной деятельности кого бы то ни было.

Кроме того, 03.07.2008 ООО "Газета Юга" была опубликована статья Гусейнова Олега Мусовича (псевдоним - Артур Мусов) под названием "Институт гуманитарных исследований против археологии Кавказа", согласно которой директор Института Барасби Бгажноков обратился к руководителю Росохранкультуры Борису Боярскову, а также в Прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики и Управление Федеральной службы безопасности в связи с фактами "грубейшего нарушения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия на территории Кабардино-Балкарской Республики".

В статье указано, что к письму приложено около полутора десятков документов о деятельности истца, который не только "наносит вред сохранению и изучению памятников археологии, но оказывает негативное влияние на состояние гуманитарных наук в целом".

Указано, что как подчеркивает Барасби Бгажноков, в соответствии с законом археологические научно-исследовательские работы могут проводиться "только на основании выдаваемого сроком не более чем один год разрешения ("открытого листа"): "В иных случаях такие действия могут расцениваться как незаконные земляные работы, умышленное разрушение объекта культурного наследия и незаконное завладение культурными ценностями, сокрытыми в земле".

Согласно статье в письмах отмечается, что по данным института археологии РАН, в 2004-2005 годах на строительстве каскада Нижнее-Черекских ГЭС, Институт проводил работы по освобождению территории от памятников архитектуры без наличия открытого листа: "Земляные работы, выдаваемые за археологические, оплачивались строителями, и за этот период институт археологии Кавказа получил более 10 млн. рублей".

Указано, что как подчеркивает Барасби Бгажноков, такие же работы проводились и на нескольких других объектах, связанных со строительством автодороги "Нарткала-Озрек-Старый Урух", реконструкцией газопровода в Чегемском районе, проведением кабельных линий "Нальчик-Нижний Курп" и "Баксан-Залукокоаже". В письме утверждается, что на некоторых объектах археологические памятники вообще не существовали, хотя были обозначены как выявленные.

По мнению Института, все выявленные в ходе вышеназванных работ объекты по существу загублены: они не могут войти в научный оборот, так как получены с нарушением закона.

Как указал автор статьи, Барасби Бгажноков сообщил, что все эти работы проводились без согласования с министерством культуры, полномочия которого по данному вопросу закреплены постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики. Кроме того, археологические ценности в соответствии с законом необходимо передавать на постоянное хранение в государственную часть музейного фонда Российской Федерации: "Несмотря на то, что ООО существует с 1996, им не передана ни одна археологическая находка, хотя количество их исчисляется тысячами".

В статье указано, что директор Института просит пресечь незаконную деятельность Института археологии Кавказа.

Истец считает, что данная статья не соответствует действительности, порочит деловую репутацию истца, в связи с чем, ООО "Институт археологии Кавказа" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как правильно указал суд первой инстанции по результатам рассмотрения иска, в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. В указанной норме отсутствует дифференциация способов защиты, которые могут быть использованы гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, следовательно, она является общей для названных субъектов гражданских правоотношений.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация рассматривается как нематериальное благо и защищается в соответствии с Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин и юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Вместе с тем, эти правила в отношении защиты деловой репутации гражданина применяются и к защите деловой репутации юридического лица.

Аналогичное право организациям предоставлено и статьями 43-46 Закона "О средствах массовой информации".

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, и несоответствие их действительности.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностных лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Таким образом, использование такого способа защиты неимущественных прав поставлено в зависимость от наличия следующих условий:

сведения должны быть порочащими;

сведения должны быть распространены;

сведения должны не соответствовать действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума N 3 от 24.02.2005 указано: в соответствии со статьей 10 Конвенций о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Кроме того, лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарии, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Кроме того, в пункте 10 Постановления Пленума N 3 предусмотрено: статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и иные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассмотреть эти обращения, принять по ним решения и дать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Аналогичные нормы предусмотрены статьей 19 Всеобщей конвенции декларации прав человека и статьей 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Институт обратился в Росохранкультуру РФ, а ГП "Наследие" в адрес заведующего отделом полевых исследований Института археологии РАН Масленникова А.А. с просьбой о принятии мер воздействия к должностному лицу - руководителю ООО "Институт археологии Кавказа" в связи с неисполнением действующего законодательства. Таким образом, информация содержащаяся в данном письме, подлежала проверке.

В спорных письмах указано, что истец в нарушение действующего законодательства не выполняет свои обязательства на основании открытых листов и не сдает раскопки в Музейный фонд, в связи с чем, просил пресечь незаконную деятельность.

Анализируя спорные письма, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они содержат оценку выполнения обязательств истца по договорам, которая не влекла правовых последствий для кого-либо. Утверждение в письмах о фактах грубейшего нарушения законодательства, выразившиеся в выполнении договорных обязательств, связанных с раскопками без наличия открытых листов и несдачи предметов раскопки в музейный фонд, нельзя расценить как порочащие деловую репутацию истца. Указание на якобы допущенное нарушение действующего законодательства не сопровождалось какими-либо комментариями о его причинах, а само по себе нарушение законодательства, в частности, неисполнение обязательств по договору без наличия разрешительного документа в виде открытого листа для данной категории работ, может иметь место не только в результате недобросовестности исполнителя, но и по иным основаниям.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, в определенных случаях освобождается от ответственности и признается невиновным. Следовательно, утверждение о нарушении кем-либо действующего законодательства именно путем исполнения обязательств (производство раскопок) не имея открытых листов само по себе не содержит сведений, порочащих чью-либо деловую репутацию, поскольку возможность неисполнения обязательств допускается самим законом.

Содержание спорных писем, оцененное истцом как порочащее его деловую репутацию, сводится лишь к констатации предполагаемого ответчиком нарушения условия выполнения работ по договорам без открытого листа, что само по себе не порочит деловую репутацию истца, что подтверждается представленными Прокуратурой КБР документами и спорными письмами, направленными в их адрес также.

Кроме того, содержащиеся в письме данные были направлены в адрес контролирующего органа (Росохранкультура РФ) в пределах компетенции, согласно которой он может проводить соответствующую проверку по заявлению соответствующего лица, и в адрес Института археологии РАН (отдел полевых исследований), который выдает открытые листы на проведение раскопок конкретному лицу.

При этом, письмом N 07-3-103 от 24.10.2008 Росохранкультура сообщила суду первой инстанции, что спорное письмо в его адрес не поступало.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно указал о том, что спариваемые истцом письма являются позицией (мнением) Института и ГП "Наследие" и не относятся к сведениям, не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию истца, доказательства, свидетельствующие о наличии порочащего характера сведений, указанных истцом в письмах отсутствуют.

Таким образом, сведения, изложенные в письмах ответчика, не могут быть признаны порочащими деловую репутацию ООО "Институт археологии Кавказа".

Суд первой инстанции исходя из материалов дела обоснованно счел, что использованные Институтом и ГП "Наследие" способы сообщения информации является действием, допускаемым и регулируемым законом, и не могут быть признаны распространением порочащих сведений в смысле статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, сведения, оспариваемые истцом, не могут быть признаны порочащими его деловую репутацию.

Доказательств, свидетельствующих о том, что названное письмо было продиктовано намерением причинить вред истцу либо является злоупотреблением правом, в материалы дела не представлено.

В части требования к Газете Юга о даче опровержения в указанном печатном издании, истец ссылается на то, что статья, опубликованная в данной газете содержала сведения, порочащие деловую репутацию истца, и в качестве сведений, не соответствующих действительности истец, в частности, указывает не слова и выражения, словесные конструкции, а весь текст спорной статьи.

На основе анализа содержания спорной публикации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорная статья не порочит деловую репутацию истца. Содержание спорной статьи не является утверждением о фактах и событиях, а являются оценочными мнениями, суждениями, убеждениям, в котором свое мнение высказывает представитель Института, а не автор статьи, следовательно не подлежит оспариванию и опровержению в судебном порядке в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доказательств распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности, или совершения иных действий, порочащих деловую репутацию общества, истцом не представлено, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для применения соответствующих мер гражданско-правовой защиты.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованность заявленных им требований в части взыскания морального вреда с Института и ГП "Наследие" в размере по 01 копейки, а именно, не представил документального подтверждения причинения ему вреда распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, в связи с чем, иск в этой части следует отклонить.

Поскольку суд первой инстанции на основании имеющихся доказательств не установил наличия совокупности элементов, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно счел, что требования истца являются необоснованными, не подтвержденными надлежащими доказательствами и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы истца выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.12.2008 по делу N А20-1700/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова
Г.В. Казакова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.