Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2008 г. N 16АП-1414/08

г. Ессентуки

А25-186/08-5

Дело N 16АП-1414/08

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Луговой Ю.Б.,

и судей: Афанасьевой Л.В., Казаковой Г.В.

при ведении протокола с/з судьей Луговой Ю.Б.

С участием в заседании представителей:

от заявителя

не явились, извещены

от заинтересованного лица:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии г. Черкесска

на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2008

по делу N А25-186/08-5

под председательством судьи Гришина С.В.

по заявлению Управления по имущественным и земельным отношениям мэрии г. Черкесска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КЧР о признании незаконными действий государственного органа

УСТАНОВИЛ:

Управление по имущественным и земельным отношениям мэрии г. Черкесска (далее - заявитель, Управление, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо) по истребованию документов, изложенных в запросе от 13.02.2008 N 162-1 в части предоставления журналов входящей и исходящей корреспонденции за период с 01.01.2007; приказов, распоряжений, решений, постановлений, актов Управления за вышеуказанный период; договоров аренды земельных участков за 2006 - 2007 годы, предоставленных хозяйствующим субъектам и индивидуальным предпринимателям для осуществления предпринимательской деятельности; платежных документов по оплате аренды земельных участков для осуществления предпринимательской деятельности, а также в части ознакомления работников заинтересованного лица со служебными помещениями и применении при этом фото - и видеосъемки (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2008 в удовлетворении требования Управлению отказано. Суд пришел к выводу о правомерности антимонопольного органа истребовать от хозяйствующего субъекта документы (информацию), необходимые для осуществления антимонопольными органами его законной деятельности. При рассмотрении дела суд не установил нарушений прав и законных интересов Управления при истребовании указанных материалов и информации, необходимых для проведения проверки.

Не согласившись с таким решением, Управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2008 отменить и принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что требование о предоставлении документов антимонопольного органа не мотивировано, так как не указаны нарушения, явившиеся основанием для проведения проверки. Управление считает, что истребование документов, перечень которых изложен в запросе от 13.02.2008, а также право на ознакомление работников антимонопольного органа со служебными помещениями и применении при этом фото - и видеосъемки не входит в компетенцию заинтересованного лица.

Антимонопольный орган представил возражение на апелляционную жалобу, в котором выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие доказательства, в суд полномочных представителей не направили. От антимонопольного органа поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Апелляционная жалоба Управления рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в соответствии с планом проведения контрольных мероприятий Карачаево-Черкесского УФАС России на 1 полугодие 2008 года (л.д. 40) в январе - феврале 2008 года запланирована проверка дифференциации хозяйствующих субъектов при расчете арендной платы.

13 февраля 2008 года антимонопольным органом издан приказ N 14 (л.д. 7) о проведении проверки заявителя на предмет выявления нарушений антимонопольного и конкурсного законодательства.

13 февраля 2008 года в адрес Управления по факсимильной связи был направлен запрос (л.д. 6), в котором сообщалось о проводимой проверке, порядке ее проведения и истребовании для проверки необходимых материалов и информации.

Управление обратилось в антимонопольный орган с письмом от 15.02.2008 N 156 (л.д. 8) о разъяснении оснований для назначения проверки. В ответе от 18.02.2008 N 180-1 (л.д. 9) заинтересованное лицо изложило положения нормативных актов, регулирующие его полномочия.

Не согласившись с действиями антимонопольного органа Управление обратилось в арбитражный суд с данным заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании действий государственных органов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который совершил оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли эти действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 N 189 "Вопросы Федеральной антимонопольной службы" в редакции от 28.03.2008, антимонопольная служба наделена полномочиями по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, в том числе в сфере использования земли.

В пункте 1 и 4.1.7 Положения о территориальном органе ФАС, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324, на заинтересованное лицо возложены контрольные функции за соблюдением законодательства РФ и иных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Пунктом 1 статьи 25 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон) установлено, что коммерческие организации и некоммерческие организации, органы государственной власти и местного самоуправления обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Согласно п.п. 5.3, 5.4 Положения о территориальном органе УФАС, утвержденного приказом ФАС РФ от 15.12.2006 N 324 территориальный орган имеет право: проводить в установленном порядке проверку соблюдения антимонопольного законодательства на товарных рынках хозяйствующими субъектами, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными наделенными функциями или правами указанных органов власти органами или организациями, получать от них необходимые документы, информацию, объяснения в письменной и устной формах; осуществлять при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд территориальных органов федеральных органов государственной власти, а также уполномоченных ими получателей бюджетных средств, для нужд субъектов Российской Федерации и для муниципальных нужд плановые и внеплановые проверки соблюдения заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов.

Таким образом, законодательно установлено право антимонопольного органа на проведение плановых проверок и истребовании необходимых материалов и информации. При этом антимонопольный орган самостоятельно определяет перечень документов, необходимых для проверки. Определение перечня представляемых документов самим проверяемым лицом не предусмотрено законом и противоречит смыслу и задачам осуществления контроля за деятельностью хозяйствующих субъектов. Доказательств того, что в истребуемых документах не содержится и не может содержаться информация, необходимая для проведения проверки, Управлением не представлено.

Следовательно, вывод суда первой инстанции об отказе заявителю в признании незаконными действий антимонопольного органа по истребованию документов основан на нормах права и является правильным.

В соответствии с Рекомендациями по подготовке и проведению контрольных мероприятий от 13.07.2005 N ИА/9980-ДСП (л.д. 34) в процессе контрольного мероприятия руководитель и участники инспекции изучают базы информационных данных и иные материальные носители, проверяемого объекта, проводят ознакомление с производственными и иными служебными помещениями проверяемого объекта, получают объяснения у должностных лиц и работников проверяемого объекта и производят иные не запрещенные законом действия по проверке и фиксации признаков и фактов нарушения, с согласия должностного лица проверяемого объекта может применяться фото - и видеосъемка.

Как следует из Рекомендаций, видео и фотосъемка применяется только в качестве средства для фиксации выявленных нарушений, запрета на такую фиксацию законом не предусмотрено. Кроме того, применение фото - и видеосъемки ограничено согласием должностного лица проверяемого объекта.

В запросе от 13.02.2008 N 162-1 содержится указание на возможность применения при проведении проверки фото и видеосъемки, и как правильно указал суд первой инстанции, не означает обязательного ее применения. Следовательно, действия антимонопольного органа по указанию о возможности применения в ходе контрольного мероприятия фото и видеосъемки не противоречат действующему законодательству.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях антимонопольного органа нарушений действующего законодательства, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод подателя жалобы о том, что антимонопольному органу при проведении проверки необходимо было руководствоваться Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля", судом отклоняется поскольку данный закон к спорным правоотношениям не применим ввиду того что действия заинтересованного лица не были направлены на контроль соблюдения заявителем обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Другие доводы жалобы по существу повторяют доводы заявления, рассматриваемого судом первой инстанции, и им дана надлежащая правая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относится на Управление, но взысканию не подлежит поскольку уплачена при подаче жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10.06.2008 по делу N А25-186/08-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий:

Луговая Ю.Б.

Судьи

Афанасьева Л.В. Казакова Г.В.