Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 16АП-1059/09

г. Ессентуки

Дело N А25-627/08-9

29 мая 2009 г.

Регистрационный номер апелляционного производства 16АП-1059/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскагростройкомплект" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2009 по делу N А25-627/08-9 (судья Хутов Т.Л.) по иску Кубаевой Зухры Кемаловны - акционера закрытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскагростройкомплект" к закрытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскагростройкомплект", третье лицо - Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе о признании незаконным бездействия акционерного общества и обязании предоставить выписку из реестра акционеров,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца Кубаевой З.К. представитель Кубаев К.Х. (доверенность от 02.10.2007),

от ответчика - Закрытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскагростройкомплект" Березин Ю.В. (доверенность от 04.06.2008),

от третьего лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе представитель не явился,

УСТАНОВИЛ

Кубаева Зухра Кемаловна - акционер закрытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскагростройкомплект" (далее - истец, акционер) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к Закрытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскагростройкомплект" (далее - ответчик, общество) с участием третьего лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе о признании незаконным бездействия акционерного общества и обязании предоставить выписку из реестра акционеров. В обоснование иска указано о том, что ответчик не представил истцу выписки из реестра владельцев именных ценных бездокументарных бумаг и справки об операциях по лицевому счету за период с 01.01.2007 по 16.01.2008.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2009 исковое заявление удовлетворено, признано незаконным действие (бездействие) общества выразившееся в непредставлении акционеру выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг общества и справки об операциях по лицевому счету за период с 01.01.2007 по 16.01.2008. Общество обязано предоставить Кубаевой З.К. выписку из реестра акционеров общества о принадлежности ей на праве собственности 52 обыкновенных именных бездокументарных акций общества и справку об операциях по ее лицевому счету за период с 01.01.2007 по 16.01.2008. С общества в пользу Кубаевой З.К. взысканы издержки в размере 7000 рублей, в том числе расходы за услуги адвокатского бюро в размере 5000 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2000 рублей. Кубаевой З.К. выдана справка на возврат излишне уплаченной государственной пошлины квитанцией от 13.03.2008 в сумме 2 000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиком Федерального закона "Об акционерных обществах" и Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, выразившийся в непредставлении истцу выписки из реестра владельцев именных ценных бездокументарных бумаг и справки об операциях по лицевому счету.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 20.03.2009, ЗАО "Карачаево-Черкесскагростройкомплект" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивированна тем, что судом нарушены нормы процессуального права, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению истца, судом первой инстанции дело рассмотрено по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что в данном случае, учитывая корпоративный характер спора, недопустимо.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы - ЗАО "Карачаево-Черкесскагростройкомплект" апелляционную жалобу поддержал, с доводами возражения не согласен, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца - Кубаевой З.К. в судебном заседании поддержал отзыв, с апелляционной жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьего лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в связи, с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2009 по делу N А25-627/08-9 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части признания незаконным действия (бездействие) общества подлежит отмене, в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является акционером ответчика, что подтверждается выпиской из реестра владельцев обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Карачаево-Черкесскагростройкомплект" по состоянию на 22.01.2007 о принадлежности Кубаевой З.Х. 2-х обыкновенных, именных, без документарных акций ответчика (том 1, л.д. 12).

25.01.2007 истец заключил договоры купли-продажи акций N 4 с Костенко Г.М. на покупку 14 акций, N 2 с Залевской Н.В. на покупку 12 акций, N 1 с Пожидаевым В.В. на покупку 12 акций и N 3 с Демченко Г.Т. на покупку 12 акций.

Оплатив стоимость акций, истец предоставил ответчику пакет документов, необходимый для осуществления операций по переходу прав собственности на акции.

В связи с тем, что ответчик переход прав собственности на акции в количестве 50 штук не произвел, истец обратился с жалобой в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - служба по финансовым рынкам).

В результате проведения камеральной проверки ответчика службой по финансовым рынкам выявлен ряд нарушений и ответчику направлено предписание от 21.09.2007 N 04-520 с указанием принять меры по недопущению нарушений п.3.4.2., п.3.4.4., п.3.4.5., п.7.1., п.10.3 Положения о ведении реестра владельцев именных акций, бумаг утвержденного постановлением ФКЦБ от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение).

Как следует из акта камеральной проверки от 20.09.2007 N 24-349-ДСП и предписанием от 21.09.2007 N 04-520 нарушение норм Положения допущено обществом в результате отсутствия в регистрационном журнале ответчика операций по открытию лицевых счетов учредителей, отсутствия регистрации операций по списанию акций с эмиссионных счетов эмитентов на счет Кубаевой З.К., осуществлением операции по переходу прав собственности к Кубаевой З.К. двух акций без открытия лицевого счета, отсутствия регистрации в журнале учета входящей корреспонденции поступивших документов, отсутствия регистрации передаточных распоряжений Кубаевой З.К. 50 именных бездокументарных акций, непредставления истцу по его требованию выписки из реестра акционеров в пятидневный срок (том 1, л.д. 78-84, 90-93).

Судом первой инстанции установлено, что предписание службы по финансовым рынкам выполнено только в части проведения операций в реестре по переходу прав собственности на акции на имя Кубаевой З.К., согласно передаточных распоряжений от Пожидаева В.В., Костенко Г.М., Залевской Н.С., Демченко Г.Т., однако выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг и справка об операциях по лицевому счету за период с 01.01.2007 по 31.10.2007 истцу представлены не были.

В связи с тем, что Кубаевой З.К. по ее заявлению ответчиком не представлены ни выписка из реестра владельцев именных ценных бумаг, ни справки об операциях по лицевому счету, истица обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, из которого следует, что фактически истцом заявлены требования по обжалованию отказа (уклонения) общества от внесения записи в реестр акционеров и выдаче выписки из реестра.

В силу пункта 4 части 1 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, вытекающим из деятельности общества.

Судом первой инстанции установлено, что правоотношения сторон регулируются нормами специального законодательства - Федерального Закона "Об акционерных обществах" N 208 от 26.12.1995 и Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N27.

Так, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что согласно нормам статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

В силу статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации. В случае отказа от внесения записи в реестр акционеров общества держатель указанного реестра не позднее пяти дней с момента предъявления требования о внесении записи в реестр акционеров общества направляет лицу, требующему внесения записи, мотивированное уведомление об отказе от внесения записи. Данный отказа может быть обжалован в суд, по решению которого держатель реестра акционеров общества обязан внести в указанный реестр соответствующую запись.

Согласно статье 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

В материалах дела имеются доказательства приобретения Кубаевой З.К. 50 обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Карачаево-Черкесскагростройкомплект". Для подтверждения наличия у истца права собственности на приобретенные акции необходимо внесение в реестр владельцев именных ценных бумаг общества сведений о приобретении либо переходе от других лиц права собственности на акции общества.

Поскольку представленными в материалы дела надлежащими доказательствами - актом камеральной проверки, письмами Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, постановлением мирового суда г. Черкесска по делу об административном правонарушении, подтверждается факт нарушения ответчиком Федерального закона "Об акционерных обществах" и Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, выразившийся в непредставлении истцу выписки из реестра владельцев именных ценных бездокументарных бумаг и справки об операциях по лицевому счету, то вывод суда первой инстанции об обязании ЗАО "Карачаево-Черкесскагростройкомплект" предоставить Кураевой З.К. выписку из реестра акционеров общества о принадлежности ей на праве собственности 52 обыкновенных именных бездокументарных акций общества и справку об операциях по ее лицевому счету за период с 01.01.2007 по 16.01.2008 является законным и обоснованным.

Таким образом, судом первой инстанции требования истца рассмотрены с учетом положений Федерального закона "Об акционерных обществах".

Следовательно, в отношении удовлетворения судом первой инстанции требования об обязании ЗАО "Карачаево-Черкесскагростройкомплект" предоставить Кураевой З.К. выписку из реестра акционеров общества о принадлежности ей на праве собственности 52 обыкновенных именных бездокументарных акций общества и справку об операциях по ее лицевому счету за период с 01.01.2007 по 16.01.2008, то в указанной части решение суда является правильным и предусмотренных законом оснований для отмены решения в этой части не имеется.

Однако суд первой инстанции признал действия акционерного общества незаконными на основании главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, указанная норма не предусматривает возможность обращения с иском об обжаловании действий (бездействий) юридических лиц или их руководящих органов.

Поскольку абзацем 2 части 2 статьи 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" предусмотрен иной порядок защиты нарушенных прав акционеров общества - обжалование в суд отказа (уклонения) от внесения записи в реестр акционеров, то вывод суда первой инстанции о признании незаконным действия (бездействия) общества на основании главы 24 АПК РФ является необоснованным, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене, с принятием в отмененной части нового судебного акта, об отказе в удовлетворении требований Кубаевой З.К. о признании незаконным действия (бездействия) ЗАО "Карачаево-Черкесскагростройкомплект".

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции рассмотрены требования Кураевой З.К. об обязании ЗАО "Карачаево-Черкесскагростройкомплект" предоставить ей выписку из реестра акционеров общества в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому имеются основания к отмене решения суда первой инстанции в полном объеме, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку указанные обстоятельства не привели к принятию судом первой инстанции неправильного по существу решения.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции в части признания незаконным действия (бездействия) общества в порядке главы 24 АПК РФ следует отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, в остальной части решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению частично.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик оплатил госпошлину по квитанции от 17.04.2009 за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей. Госпошлина перечислена по неверным реквизитам, в связи с чем, подлежит возврату заявителю.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд считает необходимым распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы поровну между истцом - Кубаевой З.Х. и ответчиком - ЗАО "Карачаево-Черкесскагростройкомплект" и взыскать в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину с истца и ответчика по 500 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2009 по делу N А25-627/08-9 в части признания незаконным действия (бездействие) Закрытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскагростройкомплект", выразившееся в непредставлении Кубаевой Зухре Кемаловне выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Карачаево-Черкесскагростройкомплект" и справки об операциях по лицевому счету за период с 01.01.2007 по 16.01.2008, в порядке главы 24 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации отменить, и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2009 по делу N А25-627/08-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу "Карачаево-Черкесскагростройкомплект" уплаченную по квитанции от 17.04.2009 по неверным реквизитам государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Карачаево-Черкесскагростройкомплект" в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 рублей.

Взыскать с Кубаевой Зухры Кемаловны в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

З.М. Сулейманов Е.В. Жуков