|
г. Ессентуки
|
Дело N А63-22495/08-С3-2
|
|
17 июня 2009 г.
|
N 16АП-1032/09 (1)
|
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Параскевовой С.А.,
судей: Казаковой Г.В., Винокуровой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулалиевой Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Невинномысский маслоэкстракционный завод" г. Невинномысск
на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2009
по делу N А63-22495/08-С3-2 (судья Гинтовт Е.Н.)
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Южтехмонтаж" г. Невинномысск
к Закрытому акционерному обществу "Невинномысский маслоэкстракционный завод" г. Невинномысск о взыскании 1 734 325 руб. 57 коп.,
без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Южтехмонтаж" г. Невинномысск (далее - ООО "Южтехмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Закрытому акционерному обществу "Невинномысский маслоэкстракционный завод" г. Невинномысск (далее - ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод", ответчик) с требованием о взыскании 1 734 325 рублей 57 копеек основного долга по договору подряда от 10.04.2008 N 25.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2009 по делу N А63-22495/08-С3-2 заявленные требования удовлетворены частично, взыскано с ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" в пользу ООО "Южтехмонтаж" 1 040 595 рублей 34 копейки долга, в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не выполнены договорные обязательства по оплате выполненных работ, учитывая, что истцом работы выполнены также не в полном объеме, иск подлежит удовлетворению в части выполненных истцом работ.
Не согласившись с решением суда первой инстанции от 23.03.2009, ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивированна тем, что судом нарушены нормы материального права, не полно выяснены все обстоятельства дела, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению ответчика, договор подряда должен быть одобрен решением Совета директоров общества. Судом не истребованы у ответчика документы, подтверждающие полномочия генерального директора при подписании договора и заключении сделки.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" и ООО "Южтехмонтаж", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суд не известили. ООО "Южтехмонтаж" отзыв на жалобу не предоставило.
На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 23.03.2009 по делу N А63-22495/08-С3-2 в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 258, 266 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" (заказчик) и ООО "Южтехмонтаж" (подрядчик) 10.04.2008 заключен договор строительного подряда N 25, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить общестроительные работы реконструкции материального склада, изменившего свое назначение как здание водооборотного цикла и станции флотации, расположенный: Россия, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Матросов,8 (далее - объект) в срок, в течение 120 рабочих дней с момента исполнения заказчиком обязательств по внесению предварительной оплаты, установленной пунктом 5 статьи 3 договора, с общей стоимостью работ в сумме 4 657 487 рублей 22 копейки, где сумма НДС составляет 710 464 рублей 15 копеек, цена работ без НДС по ставке 18 % составляет 3 947 023 рубля 07
копеек. Заказчик принял обязательство выполненные работы принять и оплатить в следующем порядке: 1 397 246 рублей 16 копеек предварительная оплата в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора, с оплатой 60% стоимости выполненных работ в течение 7 дней с момента подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 (том 1, л.д. 10-18).
По условия договора заказчиком не осуществляется оплата по промежуточным расчетам, если заказчиком к моменту оплаты будет оплачена цена работы. Пунктом 8 договора стороны установили, что окончательный расчет заказчиком подрядчику цены работ по договору производится единовременно в течение 10-ти рабочих дней после подписания обеими сторонами акта по форме КС-2, справки по форме КС-3 и предоставления счетов - фактур на выполненные работы, путем перечисления на расчетный счет подрядчика, оставшейся цены работ. Заказчиком не осуществляется оплата по окончательному расчету, если заказчиком к моменту оплаты будет уплачена цена работы.
Во исполнение принятых на себя договором обязательств подрядчик без предварительной оплаты (аванса) выполнил, а заказчик принял от подрядчика выполненные работы по договору общей стоимостью 2 008 126 рублей 37 копеек, что подтверждается подписанными двумя сторонами актами о приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, а именно: КС-2 N 1 от 25.04.08 на сумму 1 217 363 руб. 57 коп. и справкой Кс-3 N 1 от 25.04.08 на сумму 1 217 363 руб. 57 коп., КС-2 N 2 от 26.05.08 на сумму 273 800 руб. 80 коп. и справкой КС-3 N 2 от 26.05.08 на сумму 273 800 руб. 80 коп., КС-2 N 3 от 25.06.08 на сумму 516 962 руб. 00 коп. и справкой КС-3 N 3 от 25.06.08 на сумму 516 962 руб. 00 коп (т. 1, л.д. 43-51).
Акты о приемке выполненных работ подписаны представителем ответчика без возражений.
Истец предъявил счета-фактуры к оплате на общую сумму 2 008 126 руб. 37 коп., в том числе N 1099 от 25.04.2008 на сумму 1 217 363 руб. 57 коп., N 1571 от 26.05.2008 на сумму 273 800 руб. 80 коп., N 1924 от 25.06.2008 на сумму 516 962 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 59-61).
Ответчик произвел частичную оплату за выполненные работы платежным поручением N 21 от 25.08.08 в сумме 273 800 руб. 80 коп. ( л.д. 62).
Актом сверки расчетов от 17.11.2008 заказчик подтвердил выполнение подрядчиком работ на объекте на сумму 1 734 325 руб. 57 коп, а подрядчик подтвердил оплату заказчиком выполненных работ в сумме 273 800 руб. 80 коп., стороны подтвердили сумму задолженности в размере 1 734 325 руб. 57 коп. (т. 1, л.д. 52).
Истец направил ответчику претензию от 27.10.2008 N 510 с требованием до 07.11.2008 погасить образовавшуюся по договору подряда задолженность, которая оставлена без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения ООО "Южтехмонтаж" в арбитражный суд с иском (л.д. 53).
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
Согласно положениям статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ЗАО "Невинномысский маслоэкстракционный завод" не выполнило принятое на себя договором N 25 от 10.04.2008 обязательство по оплате выполненных работ.
Вместе с тем, судом первой инстанции правильно сделаны выводы о том, что по условиям пункта 7 договора N 25 от 10.04.2008 промежуточные работы подлежат оплате в размере 60% стоимости от выполненных и принятых объемов подрядных работ, что составляет 1 040 595 рублей 34 копеек.
Как видно из отзыва на исковые требования, ответчик согл
