Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2008 г. N 16АП-469/08

21 апреля 2008 г.

г. Ессентуки

Дело N А63-12172/07-С2-31

Регистрационный номер 16АП-469/08

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговой Ю.Б.,

судей: Сулейманова З.М., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу N б/н от 28.02.2008 г. ООО АПК "Шкирин" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2008 г. по делу N А63-12172/07-С2-31 (судья Чернобай Т.А.) по иску ФГУ "Государственная комиссия РФ по испытанию селекционных достижений" к ООО АПК "Шкирин" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 1 от 30.01.2007 в сумме 226 553 рубля 36 копеек,

при участии:

от истца: представитель Геращенко Е.М.,

от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФГУ "Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО АПК "Шкирин" о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 1 от 30.01.2007 г. в размере 226 553,36 рублей.

Решением арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.08 г. исковые требования удовлетворены - взыскано с ООО АПК "Шкирин" г. Благодарный в пользу ФГУ "Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений" г. Москва задолженность по договору купли-продажи N 1 от 30.01.2007 г. в размере 226 553 рублей 36 копеек. Так же взыскано с ООО АПК "Шкирин" в доход федерального бюджета Российской Федерации 6031 рублей 07 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО АПК "Шкирин" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, обосновав свою позицию тем, что решение принято с нарушением норм процессуального права. ООО АПК "Шкирин" не получало определение суда, что привело к тому, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что является безусловным основанием для отмены решения в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, просит решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2008 г. по делу N А63-12172/07-С2-31 оставишь без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2008 г. по делу N А63-12172/07-С2-31 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 января 2007 года между ФГУ "Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений" и ООО АПК "Шкирин" заключен договор купли-продажи зерна N 1 от 30.01.2007 г., по условиям которого. Поставщик (ФГУ "Госсорткомиссия") обязуется в предусмотренный настоящим договором срок поставить, а Покупатель (ООО АПК "Шкирин") обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора). Расчет производится в наличной или безналичной форме (пункт 3.1. договора), покупатель обязуется произвести расчет с продавцом за поставленный товар до 01.10.2007 г., пшеницей озимой не ниже третьего класса по цене, сложившейся на момент взаиморасчета.

Исполняя договор купли-продажи N 1 от 30.01.2007 г., истец поставлял в адрес ответчика семена озимой пшеницы сорт "Прикумская 141" первой репродукции в количестве 20 000 кг по цене 5 500 руб. за тонну на сумму 110 000 руб. с НДС, и семена озимой пшеницы сорт "Виктория Одесская" элита в количестве 16 660 кг по цене 7 000 руб. за тонну на сумму 116 553 руб. 36 коп. с НДС, которые ответчик не оплатил в соответствии с условиями договора.

Получение ответчиком от истца продукции на сумму 226 553 рублей 36 копеек подтверждается товарной накладной N 039-12-003 от 30.01.07 г.

Доказательств уплаты долга в размере 226 553 рублей 36 копеек на день рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно счел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, как и односторонний отказ от его исполнения, не допускаются.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. В материалах дела (л.д. 69) имеется уведомление о направлении определения об отложении судебного заседания ООО АПК "Шкирин". Указанное определение направлялось ответчику по адресу Ставропольский край, г. Благодарный, ул. Завокзальная 3 "б" и возвращено за истечением срока хранения. Сведений об иных адресах ООО АПК "Шкирин" в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд и таким образом ответчик считался извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 41 данного Кодекса).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь ст.ст.269-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2008 г. по делу N А63-12172/07-С2-31 оставить без изменения, апелляционную ООО АПК "Шкирин" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи

Е.В. Жуков З.М. Сулейманов