Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-3189/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-3189/2011

09 АП-3189/2001-ГК

г. Москва

18 марта 2011 года Дело N А40-66842/09-86-335б

09АП-3188 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "БелМАЗторг" и ОАО "Минский автомобильный завод"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010г.

по делу N А40-66842/09-86-335б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Торговый дом "МАЗ-Центр" (ИНН 7743528629)

В судебное заседание явились:

Представитель ЗАО "БелМАЗторг": Гегеня А.Ф. по дов. от 15.03.2011г.

Представитель ОАО "Минский автомобильный завод": Гегеня А.Ф. по дов. от 02.02.2011г. N 098-19/125

Представитель конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "МАЗ-Центр": Косяк Л.А. по дов. от 20.10.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 08.07.2010 ООО "Торговый дом "МАЗ-ЦЕНТР" признан несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 30.12.2010 принят к сведению отчет конкурсного управляющего, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства в отношении ООО"Торговый дом "МАЗ-ЦЕНТР" на шесть месяцев. Отказано в удовлетворении ходатайства об увеличении конкурсному управляющему фиксированной суммы вознаграждения до 90.000руб. ежемесячно.

Кредиторы ЗАО "БелМАЗторг" и ОАО "МАЗ" не согласившись с определением суда, обратились с апелляционными жалобами, просят определение отменить установить фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему 95.000 руб.

Представители заявителей апелляционных жалоб в судебное заседание явились поддержали доводы изложенные в апелляционных жалобах, полагают, что судом первой инстанции не полно исследованы материалы дела не правильно применены нормы материального права.

Представитель конкурсного управляющего должника, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, поддерживает доводы апелляционных жалоб.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введенной Федеральным законом от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с п. 9 этой же статьи в случае, если иное не установлено названным Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно абзацу 2 п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего суд, указывая фиксированную сумму вознаграждения в соответствии с п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве, не определяет при этом размер процентов, поскольку согласно п. 9 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению выплачивается арбитражному управляющему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, для проведения которой он был утвержден, то размер указанной суммы определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом). В судебном акте о взыскании процентов по вознаграждению суд указывает конкретную сумму в рублях, подлежащую уплате арбитражному управляющему.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации приняты постановления от 23.07.2009 N 60 и от 17.12.2009 N 91, которыми определена правовая позиция по применению положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", касающихся взыскания процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно п. 13. ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере четыре с половиной процента от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения двадцати пяти и более процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из Протокола собрания кредиторов состоявшимся 20.08.2010 (том 4 л.д. 107) кредиторами принято решение об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему в сумме 95.000 руб.

Согласно рекомендаций Пленума ВАС РФ (пункт. 7 Постановление от 23.07.2009 N 60 (ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)")) применяя п. 5 ст. 20.6. Закона о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (п.2 ст. 20.6 Закона), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем материалами дела документально не подтверждена сложность выполняемой конкурсным управляющим работы, позволяющая увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения за счет должника.

Вместе с тем, устанавливаемое собранием кредиторов дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (п.7, 8 ст.20.6) не подлежит утверждению судом и выплачивается в соответствии с решением собрания кредиторов. Такое вознаграждение в случае его невыплаты может быть взыскано судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего в порядке, установленном ст. 60 Закона, с выдачей исполнительного листа.

Решение об увеличении суммы вознаграждения за счет кредиторов кредиторами не принималось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

В соответствии с п. 3 ст. 61 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2010г. по делу N А40-66842/09-86-335б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "БелМАЗторг" и ОАО "Минский автомобильный завод"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярёва

Судьи

О.Б.Чепик И.А. Титова