Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2009 г. N 16АП-1486/09

г. Ессентуки

Дело N А63-369/09

14 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

при участии:

от Региональной общественной организации "Союз гражданской самообороны -территория закона" - Дорохов И.Ю. (протокол учредительного собрания от 01.02.08),

от администрации города Ессентуки - Стородубцева И.Н. по доверенности N 933 от 13.04.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу региональной общественной организации "Союз гражданской обороны - территория закона" г.Ставрополь на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2009

по делу А63-369/09 (судья Мисникова О.А.),

УСТАНОВИЛ

Региональная общественная организация "Союз гражданской самообороны - территория закона" г.Ставрополь (далее - организация) обратилась с иском к администрации г.Ессентуки и ООО "МясоОптТорг" г.Ессентуки о признании недействительным договора о выполнении работ по благоустройству и санитарному содержанию территории N 5 от 15.07.2008.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2009 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что организация не обладает статусом юридического лица, поскольку объединение граждан не является юридическим лицом в соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам".

В связи с допущенными судом первой инстанции процессуальными нарушениями (рассмотрение дела в отсутствии надлежащего уведомления организации о времени и месте судебного заседания) определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2009 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил договор признать недействительным. На вопрос суда пояснил, что Региональная общественная организация "Союз гражданской самообороны - территория закона" не является юридическим лицом, иск предъявлен в интересах предпринимателя Дорохова И.Ю., что не запрещено арбитражным процессуальным кодексом.

Представитель администрации города Ессентуки просил иск оставить без удовлетворения.

Представители ООО "МясоОптТорг" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела, в том числе, указанные в пункте 2 этого же постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Исковые требования общественной организации не относятся к специальной подведомственности арбитражного суда, установленной ст. 33 АПК РФ.

При таких обстоятельствах данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Доводы жалобы об обращении в суд в защиту интересов своих членов не подтверждаются материалами дела, в иске не указано, что он предъявлен в интересах Дорохова И.Ю.

В соответствии с пунктом подпунктом 2 пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьей 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 150,266,268,269,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2009 по делу А63-369/09 отменить.

Производство по делу N А63-369/09 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

З. М. Сулейманов

Судьи

Д. А. Белов И. А. Цигельников