Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2009 г. N 16АП-1779/09

г. Ессентуки

А63-17047/08-С3-2

16АП-1779/09 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Сулейманова З.М., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем Афашоковым Д.М.

С участием в заседании представителей:

от истца:

Гоцак О.В. - представитель по доверенности (копия в деле)

от ответчика:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2009

по делу N А63-17407/08-С3-2

под председательством судьи Гинтовта Е.Н.

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Юг-Стройиндустрия"

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, апеллянт, ОАО "РЖД", железнаядорога) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Стройиндустрия" (далее - общество, ответчик) о взыскании 125 356 рубля 59 копеек убытков, возникших вследствие повреждения трех вагонов на основании статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железных дорог).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что, железная дорога не доказала необходимых для взыскания убытков условий, в частности, вину ответчика, фактического осуществления ремонтных работ и размера понесенного ущерба.

Не согласившись с принятым решением, железная дорога обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 13.05.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что согласно статье 104 Устава железных дорог предусмотрено, что при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель железной дороги апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить решение суда.

Ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Правильность решения от 13.05.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя апеллянта, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.01.2008 общество и железная дорога заключили соглашение на предоставление владельцем пути не общего пользования для производства грузовых операций грузоотправителям, грузополучателям, согласно которому железная дорога приняла на себя обязательства по подаче и уборке вагонов для общества своим локомотивом, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

04.07.2008 на подъездных путях ООО "Стройматериалы" грузополучателем ООО "Юг-Стройиндустрия производилась выгрузка вагонов N N 65844342, 65578734, 67534501.

05.07.2008 истец обнаружил повреждение колесных пар и боковин тележек у этих вагонов, о чем были составлены акты общей формы, формы ВУ025 N N 96, 95, 94, которые ответчик отказался подписывать, в связи с чем был составлен акт общей формы N 14. Причиной повреждений вагонов было установлено нанесение повреждений механическим способом.

По расчету истца размер убытков составил 125 356руб. 59 коп. В связи с этим ответчику была предъявлена претензия от 21.07.2008, которая осталась без ответа. Отказ общества оплатить стоимость убытков, вызванных повреждением вагона, послужил основанием обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик отказал железной дороге в возмещении убытков в полном объеме в связи с тем, что истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих вину ответчика в повреждении вагонов, т.к. акты истцом были составлены на следующий день после выгрузки вагонов на территории парка ОАО "РЖД".

Отказ ответчика в возмещении убытков послужил основанием для обращения железной дороги в суд с настоящим иском.

Статья 104 Устава железных дорог предусматривает, что при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда и реальность получения упущенной выгоды.

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

В силу пунктов 6.7. и 6.8. Правил составления актов в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке "Дополнительные данные" указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта. При отправлении вагона, в ремонт на завод (депо) в акте о повреждении вагона указывается наименование завода (депо) и дата составления сопроводительного листка на пересылку неисправного вагона в ремонт формы ВУ-26М.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал возражения ответчика по иску о том, что повреждение вагонов истец зафиксировал актами общей формы не в день их выгрузки 04.07.2008, а лишь на следующий день 05.07.2008 на территории парка ОАО "РЖД".

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец у ответчика 04.07.2008 принял еще не поврежденными спорные вагоны.

Суд первой инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основании представленных железной дорогой доказательств в подтверждение требований о взыскании убытков, сделал правильный вывод о том, что железная дорога не доказала необходимых для взыскания убытков условий, в частности, вину ответчика, фактического осуществления ремонтных работ и размера понесенного ущерба.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что акты общей формы (ГУ-23), акты о повреждении вагонов (форма ВУ-25), дефектные ведомости (формы ВУ-22), справка о сумме убытков поврежденных вагонов, не могут оцениваться в качестве достаточных доказательств, подтверждающих фактическое производство ремонтных работ по вышеперечисленным вагонам. Истец не доказал суду принадлежность ему на праве собственности вышеназванных вагонов. Первичные документы (акты формы ВУ-23М, ВУ-36), подтверждающие фактическое выполнение ремонтных работ по спорным вагонам в материалах дела отсутствуют и истцом не были представлены, что исключает возможность сделать вывод о доказанности истцом совокупности всех элементов, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований истца.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Вывод суда первой инстанции соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.05.2009 по делу N А63-17407/08-С3-2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Д.А. Белов

Судьи

З.М. Сулейманов И.А. Цигельников