г. Ессентуки |
Дело N А18-760/2007 |
16 июня 2008 г. |
Вх. N 16АП-673/08 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09.06.2008.
дата изготовления постановления в полном объеме 16.06.2008
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Баканова А.П.,
судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н.,
в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства,
рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Ингушетия
на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.02.2008
по делу N А18-760/07 (судья Цечоев Р.Ш.),
установил следующее.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Ингушетия (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к открытому акционерному обществу "Топливно-заправочная компания Чебоксары-Авиа" (далее - общество) и к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Чебоксары (далее - налоговая инспекция) о признании недействительными государственной регистрации изменений в учредительные документы общества и обязании налоговую инспекцию внести соответствующую запись.
Решением от 11.02.2008 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель не согласился с решением суда и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить. По его мнению, общество по новому адресу отсутствует, имущество,, принадлежащее обществу не установлено, следовательно, представленные сведения для внесения изменений в учредительные документы, являются заведомо ложными.
Из отзыва заявителя следует, что с доводами апелляционной жалобы он не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционный суд пересматривает решение станции от 11.02.2008 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 30.08.2007 исполняющий обязанности директора общества Горбунчиков Н.П. обратился в налоговую инспекцию с заявлением по форме N 13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества в части сведений места нахождения общества, в обоснование заявления представил выписку из протокола годового общего собрания акционеров от 19.06.2007 и изменения в устав общества, утвержденные решением собрания акционеров.
Из протокола общего собрания акционеров следует, что акционеры общества приняли решение о смене места нахождения общества и утверждении соответствующих изменений в устав, согласно которым место нахождения общества определено по адресу: Республика Ингушетия Сунженский район станица Троицкая улица Мостовая дом 91.
Рассмотрев поступившие документы, налоговая инспекция приняла решение от 06.09.2007 N 5602А о государственной регистрации изменений в учредительные документы общества.
Заявитель обратился в суд с заявлением о признании регистрации изменений общества недействительной, поскольку обществом представлены заведомо ложные сведения о его местонахождении. Проверкой установлено, что по адресу Республика Ингушетия Сунженский район станица Троицкая улица Мостовая дом 91 находится частное домовладение, принадлежащее Гатагажеву Хаматхану Сосламбековичу.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно указал на соблюдение налоговой инспекцией пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон о государственной регистрации).
Из содержания статьи 17 Закона о государственной регистрации следует, что для государственной регистрации достаточно подтверждения юридическим лицом в заявлении о государственной регистрации достоверности сообщаемых изменений, вносимых в учредительные документы. В соответствии со статьями 9, 23 Закона регистрирующий орган не вправе требовать предоставления других документов, кроме указанных в законе. У регистрирующего органа отсутствуют полномочия по проверке достоверности сообщаемых сведений и право отказа в государственной регистрации вносимых в учредительные документы юридического лица изменений по результатам такой проверки.
Из материалов дела видно, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, общество предоставило полный пакет документов. Таким образом, решение налоговой инспекции не противоречило закону и нормативным актам.
В соответствии со статьей 18 Закона о государственной регистрации в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице, связанных с переменой его места нахождения, регистрирующий орган вносит в государственный реестр соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица. Из этого следует, что регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица должен выполнить законно возлагаемую на него обязанность по постановке юридического лица на налоговый учет.
Учитывая установленный Законом о регистрации уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.
Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.
Согласно статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление в государственный орган сведений, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а равно предоставление в государственный орган таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде является административным правонарушением.
Изменение места нахождения общества и несообщение об этом в налоговый орган, либо искажение сообщаемых сведений не влечет признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества, но может служить основанием для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо применения иных предусмотренных законом способов восстановления нарушенных прав.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии у регистрирующего органа оснований, установленных настоящим Законом, для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ
решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 11.02.2008 по делу N А18-760/07 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий |
А.П. Баканов |
Судьи |
Н.В. Винокурова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А18-760/07
Заявитель: Межрайонная ИФНС России N2 по РИ
Ответчик: ОАО "ТЗК"Чебоксары-Авиа", ИФНС России по г. Чебоксары
Заинтересованное лицо: Индивидуальный предприниматель Дельман А.И., Игнатьев Г С
Хронология рассмотрения дела:
16.06.2008 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-673/08