Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2009 г. N 16АП-1729/08.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 13 мая 2009 г. N 16АП-1729/08

г. Ессентуки

Дело N А63-1720/08-С3-15

13 мая 2009 г.

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1729/08 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФГУП "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие", г. Пятигорск на определение от 12.01.2009 делу N А63-1720/08-С3-15 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Мисниковой О.А.,

по заявлениям ФГУП "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие", г. Пятигорск

о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, отложении исполнительных действий, применении аналогии закона и прекращении исполнительного производства по делу N А63-1720/08-С3-15,

при участии в судебном заседании:

от ФГУП "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие", г. Пятигорск - Соболев Ю.П., доверенность N 3/215 от 15.04.2009,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008 по делу N А63-1720/08-С3-15 расторгнут договор субподряда N 24 от 01.08.2005, заключенный между ОАО "Агентство оценки земли и иной недвижимости "СКАГОЗИН", г. Ставрополь (далее - агентство) и ФГУП "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие", г. Пятигорск (далее - предприятие), с предприятия в пользу агентства взыскано 86 261 рублей задолженности.

Постановлением Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 09.10.2008 решение от 28.05.2008 оставлено без изменения.

05.11.2008 был выдан исполнительный лист N 160760, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 07/30/56458/9/2008.

24.12.2008 предприятие обратилось в суд первой инстанции с заявлениями о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, отложении исполнительных действий, а также о прекращении исполнительного производства.

Определением от 12.01.2009 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных ходатайств отказал, ссылаясь на непредставление заявителем истребованных судом первой инстанции подлинных документов, подтверждающих ликвидацию юридического лица - взыскателя и подтверждающих наличие или отсутствие у ликвидируемого лица правопреемников.

Не согласившись с принятым определением, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 12.01.2009 отменить, отложить исполнительные действия по исполнительному производству N 07/30/56458/9/2008, ссылаясь на следующее.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции неправомерно объединил в одном судебном заседании рассмотрение двух заявлений, которые носят конкурирующий характер, сроки и процедура рассмотрения по которым также различны.

Кроме того, указывает на то, что заявления судом первой инстанции были рассмотрены без участия сторон. Предприятие не было извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Правильность определения от 12.01.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы предприятия было назначено в судебном заседании на 20.04.2009.

Определением от 20.04.2009 судебное разбирательство было отложено на 13.05.2009.

Изучив в судебном заседании 13.05.2009 материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предприятия, в отсутствие представителей агентства и Пятигорского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела, агентство обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к предприятию о расторжении договора субподряда N 24 от 01.08.2005 и взыскании 86 261 рублей задолженности.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2008 по делу N А63-1720/08-С3-15, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного арбитражного суда от 09.10.2008, расторгнут договор субподряда N 24 от 01.08.2005, заключенный между агентством и предприятием, с предприятия в пользу агентства взыскано 86 261 рублей задолженности.

05.11.2008 был выдан исполнительный лист N 160760, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 07/30/56458/9/2008.

24.12.2008 предприятие обратилось в суд первой инстанции с заявлениями о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, отложении исполнительных действий, а также о прекращении исполнительного производства.

Определением от 12.01.2009 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных ходатайств отказал, ссылаясь на непредставление заявителем истребованных судом первой инстанции подлинных документов, подтверждающих ликвидацию юридического лица - взыскателя и подтверждающих наличие или отсутствие у ликвидируемого лица правопреемников.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом. По результатам рассмотрения заявления суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об отказе в отложении исполнительных действий не предусмотрена статьей 328 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и такое определение не препятствует дальнейшему движению дела. Таким образом, определение от 12.01.2009 в части отказа в отложении исполнительных действий не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, производство по апелляционной жалобе в этой части подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.

Статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Следовательно, заявление о прекращении исполнительного производства должно рассматриваться судом с обязательным извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем в нарушение норм процессуального права в материалах дела отсутствуют доказательства извещения перечисленных лиц.

Из протокола судебного заседания от 12.01.2009 и определения от 12.01.2009 видно, что судебный пристав-исполнитель, а также представители агентства и предприятия не принимали участия в этом судебном заседании.

Поскольку законом установлено рассмотрение заявлений о прекращении исполнительного производства с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, однако заявление предприятия рассмотрено без извещения этих лиц, то имеет место нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену определения суда.

Заявление о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта было назначено в судебном заседании и рассмотрено одновременно с заявлением о прекращении исполнительного производства

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда первой инстанции по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения суда первой инстанции и переходит к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Учитывая изложенное, апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения от 12.01.2009 в части отказа в отложении исполнительных действий и отменяет определение суда первой инстанции от 12.01.2009 в части отказа в удовлетворении заявлений предприятия о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, а также о прекращении исполнительного производства и переходит к рассмотрению заявлений по правилам, установленным для рассмотрения заявления в суде первой инстанции, назначает заявления в этой части к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения от 12.01.2009 по делу N А63-1720/08-С3-15 в части отказа в отложении исполнительных действий прекратить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.01.2009 по делу N А63-1720/08-С3-15 в остальной части отменить.

В отмененной части перейти к рассмотрению заявлений по правилам, установленным для рассмотрения заявления в суде первой инстанции.

Назначить заявления ФГУП "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие", г. Пятигорск о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, применении аналогии закона и прекращении исполнительного производства по делу N А63-1720/08-С3-15 к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного апелляционного суда на 08 июня 2009 года на 15 часов 30 мин. в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, этаж 3, зал судебных заседаний N2.

Копию определения направить ОАО "Агентство оценки земли и иной недвижимости "СКАГОЗИН", г. Ставрополь, ФГУП "Северо-Кавказское аэрогеодезическое предприятие", г. Пятигорск, Пятигорскому городскому отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова Г.В. Казакова