Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 16АП-1831/09

г. Ессентуки

А15-702/2009

16АП-1831/09 (1)

Резолютивная часть постановления оглашена 12 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Сулейманова З.М., Цигельникова И.А.

при ведении протокола секретарем Афашоковым Д.М.

С участием в заседании представителей:

от заявителя:

не явились, извещены

от заинтересованного лица:

не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК "Росно"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2009

по делу N А15-702/2009

под председательством судьи Лачинова Ф.С.

по заявлению ОАО "Страховая компания "Росно"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан

о признании незаконным решения о возвращении жалобы ОАО "Росно"

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Страховая компания "Росно" (далее - общество, страховая компания, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан (далее - УФАС, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 17.03.2009 N 40-01/827 УФАС о возращении жалобы ОАО "Росно".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2009 в удовлетворении заявления общества отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что Управлением решение о возврате жалобы общества не принималось, жалоба возвращена письмом от 17.03.2009.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение от 17.06.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку управлением существенно нарушены нормы регламентирующие деятельность по рассмотрению жалобна действия конкурсной комиссии, кроме того, Управлением ФАС России по РД не принято решение о возврате жалобы общества.

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество 26.02.2009 обратилось в Федеральную антимонопольную службу России с жалобой на действия заказчика - МВД по Республике Дагестан при проведении открытого конкурса на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств МВД на 2009 г.

Протоколом N 081217/018863/45/2-ПФ от 20.02.2009 рассмотрение заявки на участие в открытом конкурсе отказано.

Управлением ФАС по Республике Дагестан жалоба возвращена обществу письмом 17.03.2009 N 40-01/827, со ссылкой на пропуск срока обращения.

Общество, полагая, что действия Управления нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к функциям антимонопольного органа относятся; обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства; выявление нарушений антимонопольного законодательства; привлечение к ответственности лиц за нарушения административного законодательства; предупреждение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.

Как правильно указано судом первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.27 Закона N 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным статьей 11 Закона N 94-ФЗ.

Согласно ч.2 ст.57 Закона N 94-ФЗ обжалование действий (бездействий) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, допускается в любое время размещения заказа, но не позднее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокола аукциона, а также протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе либо протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимся, при проведении закрытого конкурса или закрытого аукциона - со дня подписания соответствующего протокола и не позднее чем через семь дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона, проведенного в соответствии с частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрение заявок на участие в аукционе, рассмотрение и оценка котировочных заявок, обжалование таких действий (бездействий) может осуществляться только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку. По истечении указанного срока обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Управление ФАС России с жалобой на действия конкурсной комиссии Министерства внутренних дел РД по проведению открытого конкурса по отбору страховщиков на право заключения государственного контракта на оказание услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МВД на 2009 г., 26.02.2009.

Управление ФАС России 02.03.2009 жалобу общества направило в Управление ФАС России по РД, которое поступила 13.03.2009, т.е. по истечении десятидневного срока.

Как установлено судом первой инстанции Управлением ФАС России по РД решение о возврате жалобы общества не принималось, жалоба возвращена письмом от 17.03.2009.

Согласно п.1 ст.57 94-ФЗ обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения от 17.03.2009 N 40-01/827 Управления.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Вывод суда первой инстанции соответствует нормам права и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2009 по делу N А15-702/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Председательствующий:

Д.А. Белов

Судьи

З.М. Сулейманов И.А. Цигельников