Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2008 г. N 16АП-1358/08

г. Ессентуки

Дело N А63-3119/2008-С6-24

09 июля 2008 г.

Вх. N 16АП-1358/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 09.07.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей Фриева А.Л. и Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и участии в судебном заседании от ответчика - государственного учреждения - Ставропольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - Жуликова Е.Н. (доверенность от 04.07.2008 N 36); в отсутствие Муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 1", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 1" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2008 по делу N А63-3119/2008-С6-24 (судья Карташова В.П.), установил следующее.

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 1" (далее - поликлиника) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Государственному учреждению - Ставропольскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 6 (далее - Фонд) о признании незаконным решения от 24.01.2008 N 1 о непринятии суммы по родовым сертификатам, выданным учреждением здравоохранения в счет средств, полученных отделения (филиала отделения) фонда.

Определением от 20.05.2008 арбитражный суд сославшись на часть 1 статьи 27 и пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу N А63-3191/2008-С6-24.

Не согласившись с принятым определением, поликлиника обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 20.05.2008 отменить и направить исковое заявление для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, данный спор подведомственен арбитражному суду, так как является экономическим спором.

Законность определения от 20.05.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основания.

23 января 2008 года Фондом проведена проверка Муниципального учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 1" по вопросам организации учета, хранения родовых сертификатов и обоснованности выдачи родовых сертификатов учреждением здравоохранения.

В ходе проверки Фондом установлен, что женской консультацией поликлиники предъявлено к оплате в филиал N 6 Фонда 16 родовых сертификатов, в то же время владельцам указанных сертификатов различными учреждениями здравоохранения были оказаны услуги на платной основе, в том числе в рамках договоров добровольного медицинского страхования (л.д. 9).

С учетом изложенного проверяющими сделан вывод о том, что поликлиника необоснованно предъявила к оплате 16 талонов родовых сертификатов на сумму 48000 руб. При этом Фонд сослался на "Порядок и условия оплаты государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению ребенка в течение первого года жизни, и выдачи женщинам родовых сертификатов", утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.01.2007 N 33 (далее - Порядок и условия оплаты услуг).

Согласно статье 20 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Объем и виды бесплатной медицинской помощи определяются Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи, утверждаемой ежегодно Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 885 утверждена программа государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2007 год, в соответствии с положениями которой стационарная помощь при родах предоставляется бесплатно.

В силу статьи 19 Федерального закона от 19.12.2006 N 234-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2007 год" оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг в части медицинской помощи, оказанной женщинам в период родов и в послеродовом периоде, осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации за счет средств, перечисленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, в размере 6 000 руб. за каждую женщину, получившую такую услугу.

Согласно пункту 7 Правил финансирования в 2007 году расходов, связанных с оплатой государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения услуг в части медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовом периоде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 869, оплата услуг по медицинской помощи осуществляется региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации на основании талонов родового сертификата (в частности оплата услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период родов и в послеродовом периоде, осуществляется на основании талона N 2 родового сертификата).

В пункте 17 Порядка и условий оплаты услуг указано, что "не подлежат оплате и направлению в региональные отделения Фонда социального страхования Российской Федерации талоны родовых сертификатов за услуги, оказанные учреждениями здравоохранения на платной основе, в том числе в рамках договоров добровольного медицинского страхования".

В связи с этим по результатам проверки Фондом принято решение от 24.01.2008 N 1, не принимать в счет средств, полученных от филиала Фонда, 16 родовых сертификатов, на сумму 48000,00 рублей, выданных учреждением здравоохранения по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности или родов с нарушением требований законодательных и иных нормативных актов либо не подтвержденные документами в установленном порядке.

МУЗ "Городская поликлиника N 1" предложено произвести корректировку суммы по оплате услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и родов путем отражения суммы не принятых к оплате родовых сертификатов (48000,00 руб.) в бухгалтерском учете и отчетности.

Статья 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на судебную защиту и обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, исходит из обязанности государства обеспечить каждому право на доступ к правосудию. Раскрывая содержание названных конституционных прав, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что в соответствии со статьями 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации они не могут рассматриваться судами как подлежащие ограничению и выступают как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод; государство обязано обеспечить полное осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Вытекающее из статьи 46 Конституции Российской Федерации право на обжалование в суд любого правового акта обеспечивается - по заявлениям организаций на нарушение их прав нормативными и ненормативными актами федеральных органов государственной власти, кроме актов, проверка которых отнесена законодателем к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, - проверкой, осуществляемой на основании арбитражного процессуального законодательства.

Часть 1 статьи 198 и пункт 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наделяет граждан, организаций и иных лиц правом на обращение в арбитражный суд, а также обязывает арбитражный суд рассмотреть требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

По смыслу указанной нормы все экономические споры юридических лиц и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, относятся к подведомственности арбитражных судов. Данный критерий является определяющим.

По данному делу спор возник между юридическими лицами, поэтому по субъектному составу участников правоотношений дело подведомственно арбитражному суду.

Принятие Фондом решения об отказе поликлинике в оплате 16 родовых сертификатов повлекло для заявителя наступление негативных последствий в сфере экономической деятельности (не оплачены предоставленные медицинские услуги) и явилось основанием для обращения в суд.

Предметом заявленных требований является защита экономических интересов, в виде восстановления права на получение оплаты за оказанные медицинские услуги, нарушенных действиями Фонда.

В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.

Поскольку обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, то в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его надлежит отменить, а дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.05.2008 по делу N А63-3119/2008-С6-24 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

А.Л. Фриев И.А. Цигельников