Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 16АП-1586/07

г. Ессентуки

Дело N А20-1395/2007

30 апреля 2008 г.

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1586/07(7)

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 30.04.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: председатель правления - Бондаревская Н.В.; Ныров Г.В. - доверенность N 1 от 15.01.08г.; Гориславская Т.А. - доверенность N 13 от 20.03.08г.

от ответчиков: от Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Кабардино-Балкарской Республике - Гиря Р.М. - доверенность N 325 от 06.02.08г.; от ООО "Темп" - Драгунов К.Б. - доверенность N 39 от 12.10.07г.

от третьих лиц: Нагоев А.С. - паспорт 8302 N 250318; от Руденко Н.Ф. - Драгунов К.Б. - доверенность б/н от 15.02.08г.; от Пилипенко В.В. - Драгунов К.Б. - доверенность б/н от 15.02.08г.; от Гладилина Н.Л. - Драгунов К.Б. - доверенность б/н от 28.06.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу

Потребительского общества "Единство" г. Майский

на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.08г. по делу N А20-1395/2007

по иску потребительского общества "Единство" к ООО "Темп", Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Кабардино-Балкарской Республике

третьи лица: Нагоев А.С., Гладилин Н.Л., Пилипенко В.В., Руденко Н.Ф.

о признании недействительным протокола собрания учредителей ООО "Темп", устава и учредительного договора общества в новой редакции, изменений в уставе и учредительном договоре

УСТАНОВИЛ:

Согласно учредительному договору ООО "Темп" в новой редакции от 06.07.04г. участниками общества на 15.01.07г. являлись: потребительское общество "Единство" с долей в уставном капитале 60,83%, физические лица: Гладилин Н.Л. с долей - 14,25%, Пилипенко В.В. с долей - 12,46%, Руденко Н.Ф. с долей - 12,46%.

По решению общего собрания учредителей ООО "Темп", оформленным протоколом от 14.02.07г., потребительское общество "Единство" выведено из состава учредителей и принадлежащая ему доля перешла ООО "Темп" для последующего распределения.

В этот же день, участниками общества утверждены изменения в уставе ООО "Темп", согласно которым учредителями общества стали: Гладилин Н.Л. с долей - 14,25%, Пилипенко В.В. с долей - 12,46%, Руденко Н.Ф. с долей - 12,46%.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кабардино-Балкарской Республике от 20.02.07г. N 57а произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы. Соответствующие изменения о составе учредителей внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Решениями общего собрания учредителей ООО "Темп" от 27.03.07г., оформленными протоколом, увеличен уставной капитал общества до 1 022 500 рублей и в состав участников общества введен Нагоев А.С. В результате доли между участниками распределились следующим образом: за Гладилиным Н.Л. - 11,74%, за Пилипенко В.В. - 10,27%; за Руденко Н.Ф. - 10,27%; за Нагоевым А.С. - 17,6%; доля прежнего участника - ПО "Единство", перешедшая к ООО "Темп", составила 50,12%.

27 марта 2007 года учредительные документы ООО "Темп" приняты в новой редакции.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кабардино-Балкарской Республике от 29.03.07г. N 84а произведена государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы. Соответствующие изменения о составе учредителей внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Основанием для принятия решения об исключении потребительского общества "Единство" из состава учредителей ООО "Темп" послужило заявление председателя правления потребительского общества Бондаревской Н.В. от 15.01.07г., согласно которому директор ООО "Темп" уведомлен о выходе потребительского общества "Единство" из состава учредителей путем уступки доли в размере 60, 83% доли.

Потребительское общество "Единство" (далее - потребительское общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Темп" (далее - общество) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - налоговый орган) о признании недействительными протоколов собрания учредителей, устава и учредительного договора общества в новой редакции, изменений в уставе и учредительном договоре общества.

Определениями от 20.04.07г. и 19.06.07г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гладилин Н.Л., Пилипенко В.В., Руденко Н.Ф., Нагоев А.С.

Решением от 31.08.07г. в иске отказано. Суд указал, что в соответствии со статьей 8, пунктами 1 и 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.99 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), потребительское общество не вправе оспорить решения участников ООО "Темп" и изменения, внесенные в учредительные документы, поскольку оно не является учредителем ООО "Темп" с момента подачи заявления о выходе. Факт подачи заявления установлен в ходе судебного разбирательства. Право на обжалование решений общего собрания участников ООО "Темп" у истца отсутствует в связи с утратой им статуса участника общества.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.07г. решение от 31.08.07г. отменено. По делу принят новый судебный акт, которым протоколы общего собрания учредителей общества от 14.02.07г. и от 27.03.07г., изменения в уставе общества и учредительном договоре от 27.03.07г., зарегистрированные налоговым органом, признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что заявление потребительского общества от 15.01.07г. не отражает прямого волеизъявления о выходе из состава участников общества. Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истец заявления о выходе не подавал, о чем свидетельствует отсутствие оттиска печати истца, следовательно, в соответствии со статьями 12, 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, изменения в учредительные документы и изменения в уставе обществе являются недействительными.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.01.08г. решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.08.07г. и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.07г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд кассационной инстанции указал следующее.

Заявление о выходе из состава участников общества подписано председателем правления Бондаревской Н.В., однако в заявлении Бондаревская Н.В. ссылается на решение правления от 15.01.07г. N 1, как на основание принятия решения коллегиального органа о выходе из состава участников общества. При таких обстоятельствах подпись на заявлении от имени Бондаревской Н.В. не является доказательством волеизъявления непосредственно Бондаревской Н.В. о принятии решения о выходе из общества. Суды при рассмотрении спора не истребовали и не исследовали решение правления от 15.01.07 N 1, не выяснили наличие волеизъявления данного коллегиального органа о выходе из состава общества, однако оценка указанного документа имеет существенное значение при разрешении данного спора, так как по смыслу имеющегося в деле заявления единоличный орган правления не принимал решения о выходе из состава общества.

При новом рассмотрении для выяснения вопроса о том, было ли в установленном Федеральным законом "О потребительской кооперации (потребительских общества, их союзах) в Российской Федерации" порядке избрано правление потребительского общества и выяснения возможного принятия данным правлением решения о выходе из состава участников общества, в ходе рассмотрения дела у потребительского общества судом первой инстанции истребованы следующие документы: положение о правлении потребительского общества; постановление отчетного собрания пайщиков потребительского общества от 30.09.2004 N 11 о принятии Положения о правлении потребительского общества; постановление отчетного собрания пайщиком потребительского общества от 30.09.2004 N 10 о выборе председателя правления; постановление совета потребительского общества от 01.10.2004 N 10 о назначении правления потребительского общества.

Представителем ответчика заявлено о фальсификации представленных истцом доказательств. Ответчик поставил под сомнение давность изготовления указанных документов и в подтверждение чего просил опросить в судебном заседании в качестве свидетеля гражданина Пудова С.К.

Суд первой инстанции опросил в судебном заседании в качестве свидетеля гражданина Пудова С.К. Последний суду показал, что является пайщиком потребительского общества "Единство", ранее являлся членом Совета потребительского общества. Постановление Совета потребительского общества от 01.10.2004 N 10, предъявленное ему для обозрения в судебном заседании, он подписал всего неделю тому назад. Постановление ему для подписи было предъявлено Гориславской - главным бухгалтером потребительского общества.

После опроса свидетеля суд выяснил волю истца на исключение из числа доказательств тех документов, о фальсификации которых заявлено ответчиком. Истец согласился исключить из числа доказательств следующие документы: Положение о правлении потребительского общества; постановление отчетного собрания пайщиков потребительского общества от 30.09.2004 N 11 о принятии Положения о правлении потребительского общества; постановление совета потребительского общества от 01.10.2004 N 10 о назначении правления потребительского общества.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.08г. в удовлетворении требований о признании недействительными протоколов собрания учредителей, устава и учредительного договора общества в новой редакции, изменений в уставе и учредительном договоре общества отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в потребительском обществе в установленном законом порядке не было избрано правление. Следовательно, не существующее правление не могло принимать какие-либо решения, в том числе и решение от 15.01.07 N 1. При таких обстоятельствах, в заявлении от 15.01.07г., подписанном председателем правления Бондаревской Н.С., содержится волеизъявление самой Бондаревской Н.В. о выходе из состава ООО "Темп", а единоличный орган потребительского общества вправе принимать решение о выходе из общества.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.08г. потребительское общество "Единство" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующее.

Суд первой инстанции фактически отверг выводы суда кассационной инстанции и пришел к совсем противоположному выводу, указав в решении, что в заявлении от 15.01.2007 года, подписанном председателем правления Бондаревской Н.В., содержится волеизъявление самой Бондаревской Н.В. о выходе из состава участников ООО "Темп".

Судом также сделан неправильный вывод о том, что в потребительском обществе, в установленном законом порядке не было избрано правление.

В протоколе судебного заседания от 26.02.2008 года и обжалуемом решении суда в нарушение норм АПК РФ нет сведений об исключении судом доказательств.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Темп" просит решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что в заявлении от 15.01.07г., подписанном председателем правления Бондаревской Н.С., содержится волеизъявление самой Бондаревской Н.В. о выходе из состава ООО "Темп", а единоличный орган потребительского общества - председатель правления вправе принимать решения о выходе из общества. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласится не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Формирование и выражение воли юридического лица осуществляется посредством действий, совершаемых его органами, которые не могут выходить за рамки предоставленных им полномочий.

В соответствии со статьей 15 закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества. Высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. В период между общими собраниями потребительского общества управление в потребительском обществе осуществляет совет, который является представительным органом. Исполнительным органом потребительского общества является правление потребительского общества.

Из положений устава потребительского общества "Единство" следует, что органами управления общества являются: общее собрание, совет общества, правление общества. Исполнительным органом общества является правление общества.

Председатель правления потребительского общества органом юридического лица не является. Председатель правления в пределах полномочий, предоставленных ему уставом, действует от имени общества без доверенности, представляет общество в органах государственной власти и местного самоуправления и организациях.

Председатель правления не вправе самостоятельно принимать решения о выходе из общества, поскольку председатель правления не является органом юридического лица, а, следовательно, его действия не порождают гражданские права у юридического лица.

Выражением воли юридического лица в данном случае является постановление правления потребительского общества от 15.01.07г. Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, постановление от 15.01.07г. правлением потребительского общества не принималось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец подал заявление о выходе из общества и по этой причине утратил статус его участника, является ошибочным. Поэтому потребительское общество в силу ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вправе обжаловать решения собраний от 14.02.2007г. и от 27.03.2007г. и иск должен быть рассмотрен по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения.

Поскольку в данном случае ПО "Единство" заявления о выходе из общества не подавало, решения собраний учредителей ООО "Темп" от 14.02.2007 и от 27.03.2007, оформленные протоколами, являются недействительными.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменение устава общества с ограниченной ответственностью отнесено к исключительной компетенции общего собрания его участников (ст. 91 ГК РФ).

Поскольку недействительные решения явились основанием внесения изменений в устав и учредительный договор ООО "Темп" данные изменения учредительных документов также являются недействительными.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 11.03.2008г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований ПО "Единство" в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 11.03.08г. по делу N А20-1395/2007 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Протокол собрания учредителей ООО "Темп" от 14.02.2007г., протокол общего собрания учредителей ООО "Темп" от 27.03.2007г., изменения в уставе ООО "Темп" зарегистрированные Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Кабардино-Балкарской Республике 20.02.2007г., устав ООО "Темп" в новой редакции, зарегистрированный Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Кабардино-Балкарской Республике 29.03.2007г., учредительный договор ООО "Темп" от 27.03.2007г. зарегистрированный Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Кабардино-Балкарской Республике от 29.03.2007г. признать недействительными.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов