Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2009 г. N 16АП-2585/08

г. Ессентуки

Дело N А22-732/08/13-62

Рег. N 16АП-2585/08(2)

05 августа 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

12 августа 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Цигельников И.А.,

судьи: Сулейманов З.М., Белов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афашоковым Д.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.05.2009 по делу N А22-732/08/13-62 (судья Челянов Д.В.),

при участии:

от УФНС России по Республике Калмыкия - не явились;

от Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Калмыкия - не явились;

от арбитражного управляющего Вахнина В.В. - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Вахнин В.В. обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о выплате вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО "Атлант-Трейдинг" (далее - общество, должник) с 19.08.2008 по 26.03.2009 в сумме 70000 руб. и понесенных расходов в общей сумме 19748,48 руб. за счет инициатора дела о банкротстве - Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Калмыкия (далее - налоговая инспекция).

Определением суда от 15.05.2009 заявление арбитражного управляющего Вахнина В.В. удовлетворено.

Не согласившись с определением, УФНС России по Республике Калмыкия (далее - управление) направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Вахнину В.В. за счет налоговой инспекции в сумме 89748 руб. отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих требований управление указало, что определение суда первой инстанции является необоснованным, поскольку фактически арбитражным управляющим Вахниным В.В. направлены запросы по розыску имущества должника и обследованию местонахождения должника только в октябре 2008 года, в остальное время работа по розыску руководителей и органов управления должника не велась. Также управление указало, что Федеральным законом РФ от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 и плановый период 2009-2010 годов" ФНС России утверждены расходы на 2009 год по разделу и подразделу 0106, целевой статье 0013000 "Реализация мероприятий, связанных с процедурами банкротства". Однако данные средства могут быть израсходованы для компенсации понесенных арбитражными управляющими расходов и выплаты вознаграждения за счет заявителя только в отношении признанных арбитражным судом отсутствующих должников. Ссылаясь на то, что общество не является отсутствующим должником, управление считает, что указанные средства не могут быть израсходованы по настоящему делу.

В отзыве арбитражный управляющий Вахнин В.В. апелляционную жалобу не признал, просил определение оставить без изменения.

От управления и арбитражного управляющего Вахнина В.В. поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Лица участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 19.08.2008 в отношении общества введено наблюдение сроком на 4 месяца, временным управляющим утвержден Вахнин В.В. Временному управляющему утверждено ежемесячное вознаграждение в размере 10000 руб. за счет имущества должника.

Определениями суда от 19.12.2008 и от 26.01.2009 срок наблюдения продлен на 2 месяца.

Определением суда от 26.03.2009 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено, в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

В указанном определении судом не был решен вопрос о распределении судебных расходов, что и послужило основанием для обращения арбитражного управляющего Вахнина В.В. в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон N 127-ФЗ), действующей в спорный период, вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено законом, и должно составлять не менее чем 10 тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ предусмотрено возмещение судебных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве, в том числе расходов на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в соответствии со статьей 28 Закона, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности. Возмещению подлежат документально подтвержденные расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий Вахнин В.В. исполнял обязанности временного управляющего общества в период с 19.08.2008 по 26.03.2009.

Определением суда от 19.08.2008 Вахнину В.В. было установлено ежемесячное вознаграждение в размере 10000 руб.

В период исполнения обязанностей внешнего управляющего общества Вахининым В.В. были опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, были приняты меры по розыску имущества должника.

В материалах дела отсутствуют и управлением не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Вахниным В.В. своих обязанностей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Вахнина В.В. о взыскании вознаграждения за период исполнения им обязанностей временного управляющего общества с 19.08.2008 по 26.03.2009 в сумме 70000 руб.

Доводы управления о том, что Вахниным В.В. после октября 2008 года не предпринимались меры по розыску имущества должника, в данном случае не могут свидетельствовать о бездействии арбитражного управляющего Вахнина В.В. и затягивании процедуры банкротства.

Как видно из материалов дела, процедура банкротства общества могло быть завершено до 26.03.2009.

Однако, уполномоченный орган неоднократно обращался в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры наблюдения в связи с рассмотрением заявления о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов (период с ноября 2008 года по март 2009 года). При рассмотрении требований уполномоченного органа суда первой, апелляционной и кассационной инстанции сделан вывод о необоснованности требований уполномоченного органа.

Таким образом, заявление уполномоченного органа о включении требований в реестр требований кредиторов, заявление ходатайств о продлении процедуры наблюдения, привело к необоснованному затягиванию наблюдения. Вместе с тем, из материалов дела следует, что уже в ноябре 2008 года временный управляющий пришел к выводу об отсутствии денежных средств и имущества должника, то есть производство по делу могло быть прекращено в этот период.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для выводов о неисполнении или уклонении от исполнения временным управляющим своих обязанностей, в связи с чем не имеется оснований для отказа временному управляющему в выплате вознаграждения в размере 10000 рублей ежемесячно за весь период процедуры наблюдения.

Заявленные арбитражным управляющим Вахниным В.В. судебные расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения в размере 3399 руб., по госпошлине в сумме 300 рублей, банковские услуги в сумме 25 руб. и почтовые расходы в размере 1184,48 руб. являются обоснованными и необходимыми, в связи с чем правомерно удовлетворены судом.

Также арбитражным управляющим Вахниным В.В. были заявлены расходы за транспортные услуги в сумме 14840 руб. В обоснование данных расходов арбитражным управляющим представлены договор перевозки от 29.09.2008 и акт выполненных работ по договору перевозки от 02.10.2008.

Как видно из материалов дела, 29.09.2008 между арбитражным управляющим Вахниным В.В. и предпринимателем Сайфулиной А.Ф. был заключен договор перевозки, по условиям которого предприниматель Сайфулина А.Ф. обязуется осуществить перевозку по маршруту Пенза-Элиста-Пенза (2120 км.) на автомобиле ВАЗ-21114, а арбитражный управляющий обязуется выплатить предпринимателю вознаграждение в размере 14840 руб.

02.10.2008 между сторонами был составлен акт выполненных работ по договору перевозки от 29.09.2008, из которого не усматривается количество поездок, маршруты следования.

Доказательств подтверждающих необходимость совершения указанных поездок на автотранспорте Сайфулиной А.Ф., а также невозможность использование иного общественного транспорта, в материалы дела арбитражным управляющим не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные арбитражным управляющим транспортные расходы в размере 14840 руб. не могут быть признаны судом обоснованными, необходимыми и разумными, в связи с чем требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Довод апелляционной жалобы о том, что в федеральном бюджете не предусмотрены средства на финансирование процедур банкротства должников по обычной процедуре, не освобождает уполномоченный орган как заявителя по делу о банкротстве от обязанности погасить расходы, указанные в пункте 1 статьи 59 Закона N 127-ФЗ.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции в части взыскания с налоговой инспекции судебных расходов в размере 14840 руб. надлежит отменить, в этой части в удовлетворении требований арбитражного управляющего Вахнина В.В. отказать. В остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.05.2009 по делу N А22-732/08/13-62 в части взыскания с Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Калмыкия в пользу арбитражного управляющего Вахнина В.В. судебных расходов в размере 14840 руб. отменить, в этой части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Калмыкия в пользу арбитражного управляющего Вахнина В.В. вознаграждение за период исполнения им обязанностей временного управляющего ООО "Атлант-Трейдинг" в размере 70000 рублей и судебные расходы в размере 4908 рублей 48 копеек, всего 74908 рублей 48 копеек.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.05.2009 по делу N А22-732/08/13-62 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

З.М. Сулейманов Д.А. Белов