Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 16АП-1352/09.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 29 июня 2009 г. N 16АП-1352/09

г. Ессентуки

Дело N А63-23198/2008-С2-31

29 июня 2009 г.

Регистрационный номер

апелляционного производства 16АП-1352/09 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Параскевовой С.А., судей Винокуровой Н.В., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чотчаевым Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "Кавказ Автосервис" на решение от 06.05.2009 по делу N А63-23198/2008-С2-31 Арбитражного суда Ставропольского края, принятое судьей Чернобай Т.А. по иску ООО "Кавказ Автосервис" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ставропольского края, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, ООО торговой фирмы "Яна" ООО "Эльбрус Транспорт" ООО "Никос", АООТ "Минераловодское ГАТП", Хананиева Д.Э., Дашкова А.В., Мешкова С.Ю., Рыженко Л.М., о взыскании денежных средств в сумме 206 183 рубля 61 копейки, при участии в судебном заседании представителя ООО "Кавказ Автосервис" Латыпова Ю.Ш. (доверенность N1 от 11.01.2009), в отсутствие представителей АООТ "Минераловодское ГАТП", которое в соответствие с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Кавказ Автосервис", г.Минеральные Воды (далее - ООО "Кавказ Автосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Ставропольского края, г. Ставрополь (далее - Управление, ответчик) с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ставропольскому краю, г.Ставрополь; ООО торговой фирмы "Яна", г. Минеральные Воды; ООО "Эльбрус 2 Транспорт", г. Минеральные Воды; ООО "Никос", г. Минеральные Воды; АООТ "Минераловодское ГАТП", г. Минеральные Воды; Хананиева Д.Э., г. Пятигорск, пос. Горячеводский; Дашкова А.В., г. Минеральные Воды; Мешкова С.Ю., г. Минеральные Воды; Рыженко Л.М., г. Минеральные Воды о взыскании денежных средств в сумме 206 183 рубля 61 копейки (согласно уточнению исковых требований 170 151 рубля 39 копеек) как излишне уплаченных за аренду земли.

Решением от 06.05.2009 суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем, что в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан осуществлять плату за пользование арендованным земельным участком, расположенным под принадлежащем ему на праве собственности имуществом, в порядке и на условиях, определенных в договоре аренды, арендные платежи перечислены истцом исходя из указанной в договоре аренды от 21.04.2005 N 105 арендной платы, на момент вынесения решения у истца имеется задолженность по арендной плате.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в договоре аренды от 21.04.2005 N 105 стороны не предусмотрели автоматического изменения размера арендной платы в случае изменения ставки земельного налога.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что действующее законодательство не предусматривает определение размера арендной платы аналогично порядку взимания земельного налога, в связи с чем истец не вправе при исчислении размера арендных платежей по договору применять Налоговый кодекс Российской Федерации.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что до настоящего времени действующим законодательством не предусмотрен порядок исчисления арендной платы за аренду государственного имущества.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Кавказ Автосервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.05.2009 отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку договор аренды N 105 от 21.04.2005 предусматривает определение размера арендной платы аналогично порядку взимания земельного налога, то при исчислении арендных платежей по договору следует применять Налоговый кодекс Российской Федерации.

Кроме того, считает, что в договоре стороны согласовали условие об автоматическом изменении размера арендной платы при изменении ставок земельного налога.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2009 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрение апелляционной жалобы было назначено в судебном заседании на 24.06.2009.

В судебном заседании 24.06.2009 был объявлен перерыв до 29.06.2009.

Информация о перерыве была размещена на сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Изучив в судебном заседании 24.06.2009 - 29.06.2009 материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Кавказ Автосервис", в отсутствие представителей АООТ "Минераловодское ГАТП", которое в соответствие с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 21.04.2005 N 197 Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ставропольскому краю и ООО "Кавказ Автосервис", ООО торговая фирма "Яна", ООО "Эльбрус Транспорт", ООО "Никос", АООТ "Минераловодское ГАТП", Мешков С.Ю., Хананиев Д.Э. заключили договор аренды N 105 от 21.04.2005 земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Земельный участок с кадастровым номером 26:24:04 06 12:0005 был передан арендаторам по акту приема-передачи от 21.04.2005. Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно указанному договору арендодатель передал, а арендаторы приняли во владение и пользование с 01.01.2005 земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:24:04 06 12:0005, находящий по адресу: Ставропольский край, город Минеральные Воды, улица Советская, 18 общей площадью 73005,71 кв.м, для использования под производственную территорию в границах, указанных в кадастровом плане участка, в том числе истцу была передана в аренду часть земельного участка площадью 31507,66 кв.м.

Согласно пункту 4.1 размер арендной платы за земельный участок устанавливается в зависимости от занимаемой каждым арендатором площади, из общей площади 73005,71 кв.м и составляет на момент заключения договора 544 242 рубля 61 копейку. При этом размер арендной платы ООО "Кавказ Автосервис" за часть земельного участка площадью 31507,66 кв.м составляет 237 441 рубль 73 копейки.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно приложению к договору размер арендной платы ООО "Кавказ Автосервис" за землю произведен в годовом исчислении в сумме 237 441 рублей 73 копейки и ежемесячно в сумме 19 786 рублей 81 копейки.

В пункте 4.4 договора установлено, что арендаторы перечисляют арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца.

Согласно пункту 6.1 договора изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4.3 договора.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

До 1 января 2006 года регулирование названных отношений осуществлялось на основании Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".

Согласно статье 1 данного закона, действовавшей на момент согласования сторонами условий договора N 105, использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Статьей 21 названного закона установлено, что размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются договором. При аренде земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, соответствующие органы исполнительной власти устанавливают базовые размеры арендной платы по видам использования земель и категориям арендаторов.

В соответствии со статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В связи с тем, что договор аренды земельного участка N 105 от 21.04.2005 был заключен на срок до 31.12.2053, он подлежал государственной регистрации (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно указал, что договор аренды вступил в силу только с момента его государственной регистрации, то есть с 15.12.2006.

В соответствии с требованиями статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона. Односторонний отказ от выполнения условий договора не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан осуществлять плату за пользование арендованным земельным участком, расположенным под принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в порядке, на условиях и в сроки, определенные в договоре аренды.

В счет оплаты аренды за землю ООО "Кавказ Автосервис" перечислило в 2006 году 237 441 рублей 72 копейки, в 2007 году - 284 020 рублей 89 копеек, всего было перечислено арендной платы 521 462 рублей 61 копейки. Согласно договору N 105 ООО "Кавказ Автосервис" должно было перечислить арендную плату с 15 декабря 2006 года, 2007 и 2008 годы в сумме 494 776 рублей 87 копеек (за 15 дней декабря 2006 года - 9893 рублей 41 копейку, за 2007 год 237 441 рубль 73 копейки, за 2008 год - 237 441 рубль 73 копейки).

На момент вынесения судом решения истец продолжал использовать земельный участок, договор аренды N 105 от 21.04.2005 не был расторгнут, за январь, февраль и март 2009 года истец доказательств уплаты арендной платы по договору в сумме 59 360 рублей 43 копейки (19 786 рублей 81 копейки в месяц) не представил. Следовательно, на момент вынесения судом первой инстанции решения за истцом существовала задолженность в сумме 32 674 рублей 69 копеек, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ООО "Кавказ Автосервис" и взыскании с Управления 170 151 рубля 39 копеек как излишне оплаченных за аренду земли у суда первой инстанции отсутствовали. Таких оснований не имеется и в настоящее время.

Суд первой инстанции обоснованно не принял представленный истцом расчет арендной платы за земельный участок, произведенный с учетом статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку статья 394 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает налоговые ставки при расчете земельного налога, а не арендной платы.

Пунктом 4.3 договора аренды от 21.04.2005 N 105 предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах). В случаях, если законодательством будет установлен иной порядок исчисления арендной платы, то вступление в силу указанного нормативного акта является основанием для внесения в договор аренды соответствующих изменений.

В договоре аренды от 21.04.2005 N 105 стороны не предусмотрели автоматического изменения размера арендной платы в случае изменения ставки земельного налога.

Кроме того, и действующее законодательство не предусматривает определение размера арендной платы аналогично порядку взимания земельного налога.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не вправе при исчислении размера арендных платежей по договору применять Налоговый кодекс Российской Федерации.

До настоящего времени действующим законодательством не предусмотрен порядок исчисления арендной платы за аренду государственного имущества, в связи с чем суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и определенным договором аренды от 21.04.2005 N 105 размером арендной платы.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении требований истца отказал. Результаты рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Кавказ Автосервис" не дают оснований к отмене решения суда первой инстанции. Доводы ООО "Кавказ Автосервис" не принимаются исходя из вышеизложенного.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ООО "Кавказ Автосервис", которым она уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.05.2009 по делу N А63-23198/2008-С2-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Н.В. Винокурова Г.В. Казакова