Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-3330/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2011 г. N 09АП-3330/2011

г. Москва

Дело N А40-100510/10-105-899

22 марта 2011 г.

N 09АП-3330/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СУ-155"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 г. по делу N А40-100510/10-105-899 по иску ЗАО "Русская Инновационная компания" (ИНН 7706651857/КПП 770601001) к ЗАО "СУ-155" (ИНН 7736003162 )

о взыскании 3 130 895 руб. 42 коп.

При участии:

Представитель истца: не явился, извещен

Представитель ответчика: не явился, извещен

ИП Боровиков Д.В.: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Русская Инновационная Компания" с исковым заявлением к ЗАО "СУ-155" о взыскании 2.621.794 руб. долга по излишне внесенным инвестиционным платежам на основании договора инвестирования от 12.09.2003г. N 150/2003-И, а также 509.101 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2008г. по 12.08.2010г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2010 г. по делу N А40-100510/10-105-899 взыскано с ЗАО "Строительное управление N 155" в пользу ЗАО "Русская Инновационная Компания" задолженность в размере 2.621.794 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509.101 руб. 42 коп., всего 3.130.895 руб. 42 коп., а также расходы по госпошлине в размере 38.654 руб. 48 коп.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "СУ-155" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в требованиях.

В частности заявитель указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 509.101, 42 руб. являются несоразмерными допущенному нарушению, также заявитель указывает, что часть задолженности погашена ответчиком в 2008 г.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца, ответчика, ИП Боровиков не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором ЗАО "Русская Инновационная Компания" просит провести замену истца на ИП Боровикова Д.В., в связи с заключением между указанными лицами 12.01.2011г. соглашения об уступке прав требования.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 48, 159, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел процессуальную замену истца ЗАО "Русская Инновационная Компания" на ИП Боровикова Д.В.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2010 г. по делу N А40-100510/10-105-899 подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требований истца, суд первой инстанции установил, что между сторонами заключен договор инвестирования от 12.09.2003г. N 150/2003-И, предметом которого является участие истца (субинвестора) в реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: г.Москва, ул. Академика Пилюгина , вл. 4-6 путем внесения инвестиционного взноса в строительство объекта.

Согласно п. 1.2 договора при выполнении условий договора по участию субинвестора в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта, истец приобретает право на результат инвестиционной деятельности в виде конкретных квартир.

Согласно п. 3.1 договора инвестиционный взнос субинвестора в реализацию инвестиционного проекта составляет 5.963.675 долларов США, исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м. жилой площади объекта, эквивалентной 1.250 долларов США, и проектной площади квартир, характеристики которых определены в п.1.2 договора.

В соответствии с п. 4.1.2 договора истец обязался перечислить на расчетный счет ответчика (инвестора) денежные средства в размере 5.963.675 долларов США, составляющую сумму инвестиционного взноса.

Во исполнение условий п.4.1.2 договора, истец перечислил в адрес ответчика инвестиционный взнос в размере 178.668.243 руб. 40 коп. (5.963.675 долларов США), что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Согласно п. 6.3 договора общая площадь квартир, являющихся результатам инвестиционной деятельности субинвестора (п.1.2 договора) подлежит уточнению в соответствии с экспликацией, выданной БТИ на основании результатов фактических обмеров БТИ по завершении строительно-монтажных работ жилого дома.

В соответствии с п. 6.5 договора если общая площадь квартир, являющихся результатом инвестиционной деятельности субинвестора по результатам обмеров БТИ окажется менее той, что указана в п.1.2 договора, инвестор обязуется осуществить возврат субинвестору излишне внесенных средств исходя из инвестиционной стоимости 1 кв.м., указанной в п.3.1 договора, в течение 10 банковских дней с момента получения данных обмеров БТИ.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 27.12.2007г. N 1, согласно которому площадь объекта соинвестирования составила менее запланированной.

В соответствии с п.2 данного соглашения в целях исполнения своих обязательств по договору инвестирования инвестор обязался осуществить возврат субинвестору излишне внесенных в счет инвестиционного взноса денежных средств в сумме 86.800 долларов США, исходя из объема инвестиций в 1 кв.м. инвестируемой площади, составляющего 1.250 долларов США, путем перечисления данной суммы с момента подписания соглашения.

Все расчеты по договору осуществляются в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на день платежа.

При исследовании материалов дела установлено, что доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Требования истца о взыскании 2.621.794 руб. долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 11.02.2008г. по 12.08.2010г. в размере 509.101руб. 42 коп. является обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным, исходя из следующего.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, перепроверив расчет суммы процентов, пришла к выводу о том, что правомерным периодом начисления процентов является с 11.03.2008г. по 12.08.2010г. (872 дня), исходя из условий договора, в связи с чем с ответчика подлежат оплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 492.169 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1, ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2010 г. по делу N А40-100510/10-105-899 подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство - заменить истца ЗАО "Русская Инновационная Компания" на ИП Боровикова Д.В.

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2010 г. по делу N А40-100510/10-105-899 изменить, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ЗАО "СУ-155" в пользу ИП Боровикова Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 492.169 руб., государственную пошлину по иску в размере 38445,42 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ИП Боровикова Д.В. в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 10,82 руб.

Взыскать с ЗАО "СУ-155" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1989, 18 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Веденова В.А.

Судьи

Тетюк В.И. Стешан Б.В.