Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2009 г. N 16АП-440/09

г. Ессентуки

29 мая 2009 г.

Дело N А22-1331/08

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2009 года.

постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2009 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Волгохимремонт" г.Волгоград на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2009 по делу N А22-1331/08 (судья Хазикова В.Н.),

без участия сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

ФГУП "Управление специального строительства по территории N 10 при Федеральном Агентстве специального строительства" (далее - ФГУП) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО "Волгохимремонт" (далее - общество) о взыскании основного долга в сумме 230 717, 29 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 223, 14 руб., всего 254 940, 43 руб.

Определением от 06.11.2008г. по делу N А12-15556/08-С37 Арбитражный суд Волгоградской области передал дело по правилам подсудности в Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с общества в пользу ФГУП взыскан основной долг в сумме 230 717, 29 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 223, 14 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Волгохимремонт" просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что истец не направил копии документов приложенные к исковому заявлению.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст.156 АПК РФ.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 11/Т-З от 01.04.2006, согласно которому ФГУП выделяет по заявке обществу в исправном состоянии строительно-дорожные машины, механизмы и автотранспорт. Оплата услуг исполнителя производится по договорной цене, указанной в приложении N 1 к договору (Протокол согласования договорных цен).

Согласно копиям подписанных полномочными представителями сторон с приложением соответствующих печатей организаций актов оказанных услуг от 31.08.2006 N 000258, от 30.04.2006 N 00096, реестров оказанных услуг за август 2006 года и за апрель 2006 года, сумма услуг составила 16 368, 75 руб. (в том числе НДС - 2 496, 93 руб.).

По условиям Договора N 3/ГСМ от 01.04.2006 общество поручает, а ФГУП принимает на себя обязательства по обеспечению заказчика нефтепродуктами, номенклатура и объем которых указаны в поручении (заявке) заказчика.

В соответствии с копиями счет - фактур от 30.04.2006 N 00000104, от 31.05.2006 N 000151, от 30.06.2006 N 00000226, от 31.07.2006 N 00000303, от 31.08.2006 N 00000406; накладных от 30.04.2006 N 7, от 31.05.2006, N 14, от 30.06.2006 N 36, от 31.07.2006 N 65, от 31.08.2006 N 105 истец поставил ответчику ГСМ на сумму 164 286,15 руб. (в том числе НДС - 25 060, 06 руб.)

Согласно Договора N 6/РБУ от 01.04.2006 ФГУП обязался поставить обществу продукцию РБУ (растворо-бетонная установка).

В соответствии с копиями счет - фактур от 30.04.2006 N 0000110, от 30.06.2006 N 00000217; товарных накладных от 30.04.2006 N 5, от 30.06.2006 N 22 истец поставил ответчику продукцию РБУ (бетон М - 100, М -150) на сумму 50 062, 39 руб. (в том числе

НДС - 7 636, 63 руб.).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства по договору не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства выполнения обязательств по договором по оплате истцу товаров и оказанных услуг.

Суд правильно рассчитал размер подлежащих взысканию процентов по правилам статей 314 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования ФГУП.

Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направил копии документов приложенные к исковому заявлению, признаны не подтвердившимися материалами дела. В деле имеется копия реестра заказных писем и копии квитанций об отправке ответчику копии иска и приложенных материалов по указанному ответчиком в договорах адресу (л.д. 45-46). Доказательств не получения материалов не представлены. Кроме того, ответчик извещался судом о времени и месте рассмотрения дела и он мог в соответствии со ст. 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела, снять копии необходимых ему документов.

Руководствуясь статьями 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.01.2009 по делу N А22-1331/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий:

З. М. Сулейманов

Судьи

Д. А. Белов И. А. Цигельников