Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-3391/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-3391/2011

г. Москва

Дело N А40-110558/10-150-927

"18" марта 2011 г.

N 09АП-3391/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "17" марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "18" марта 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года

по делу N А40-110558/10-150-927, принятое судьей Е.В. Коноваловой

по иску ЗАО "Мосстроймеханизация-5"

к ООО "СМУ-3"

о взыскании 691 186 руб. 71 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Шкарин Д.Ю. - дов. N 314/2 от 10.11.2010

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Мосстроймеханизация-5" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СМУ-3" (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) задолженности по договору подряда N 71 от 01.03.2008 в размере 577 352 руб. 24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 512 руб. 17 коп.

Решением суда от 23.12.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ненадлежащим образом.

ООО "СМУ-3", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно, без учета положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Также заявитель жалобы указывает на то, что проценты неправомерно начислены истцом на сумму долга с НДС.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит изменить решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и принять по делу новый судебный акт о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 88 031 руб. 24 коп.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель жалобы не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 71 от 01.03.2008 на выполнение работ строительными механизмами по объекту: г. Химки, мкр. 7, кор. 16.

Истцом выполнены работы по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками и стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 36 от 31.05.2008, N 1537 от 30.06.2008, N 1539 от 30.06.2008, N 42 от 31.07.2008, N 1784 от 31.07.2008, N 1787 от 31.07.2008.

Указанные документы подписаны сторонами, в том числе ответчиком, без каких-либо замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика по оплате работ составляет 577 352 руб. 24 коп

Наличие задолженности и ее размер подтверждаются актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом п. 6.3 договора установлена обязанность заказчика в течение 30 дней с даты составления справки по форме КС-3 либо счета-фактуры произвести оплату работ путем перечисления денежных средств в размере, указанном в справке (счет-фактуре), либо в этот же срок представить письменное обоснование отказа от оплаты.

Поскольку доказательств оплаты в полном объеме выполненных истцом работ ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере 577 352 руб. 24 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с наличием у ответчика задолженности, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным.

Однако расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом неверно.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом без учета указанного положения.

По акту N 36 от 31.05.2008 размер процентов составляет 9 640 руб. 58 коп., исходя из количества дней просрочки - 879, ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.

По акту N 1537 от 30.06.2008 размер процентов составляет 4 047 руб. 69 коп., исходя из количества дней просрочки - 849, ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.

По акту N 1539 от 30.06.2008 размер процентов составляет 36 262 руб. 51 коп., исходя из количества дней просрочки - 849, ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.

По акту N 42 от 31.07.2008 размер процентов составляет 7 315 руб. 61 коп., исходя из количества дней просрочки - 819, ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.

По акту N 1784 от 31.07.2008 размер процентов составляет 1 090 руб. 18 коп., исходя из количества дней просрочки - 819, ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.

По акту N 1787 от 31.07.2008 размер процентов составляет 45 520 руб. 30 коп., исходя из количества дней просрочки - 819, ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75%.

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 103 876 руб. 87 коп., в связи с чем решение суда об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме, в размере 126 512 руб. 17 коп., подлежит изменению.

При этом апелляционный суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая, в частности, соотношение суммы основного долга и суммы процентов, длительность неисполнения ответчиком обязательства по оплате, а также то, что при расчете процентов применена наименьшая ставка рефинансирования ЦБ РФ.

При этом апелляционный суд не может согласиться с доводом жалобы о том, что проценты неправомерно начислены истцом на сумму долга с НДС.

Задерживая оплату выполненных истцом работ, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца. Таким образом, основания для отказа в начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют (Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 N 5451/09).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2010 года по делу N А40-110558/10-150-927 изменить.

Взыскать с ООО "СМУ-3" в пользу ЗАО "Мосстроймеханизация-5" 577 352 руб. 24 коп. долга и 103 876 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 16 528 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО "Мосстроймеханизация-5" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 253 руб. 55 коп.

Взыскать с ЗАО "Мосстроймеханизация-5" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 176 руб. 44 коп.

Взыскать с ООО "СМУ-3" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 823 руб. 56 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан