Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2009 г. N 16АП-1034/09

г. Ессентуки

Дело N А63-23341/08-С2-5

20 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2009.

дата изготовления постановления в полном объеме 20.05.2009

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Казаковой Г.В., Винокуровой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полуэктова О.В. - доверенность N 58 от 24.03.2009,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Технострой-Л"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2009 по делу N А63-23341/08-С2-5

по иску ООО "Винзавод "Надежда" к ООО "Технострой-Л"

о взыскании долга в сумме 448 463 рублей 41 копейки,

УСТАНОВИЛ:

24.03.2008 между ООО "Винзавод "Надежда" и ООО "Технострой-Л" заключен договор поставки N 40, согласно которого поставщик (ООО "Винзавод "Надежда") обязуется поставить вино в бутылках, а покупатель (ООО "Технострой-Л") принять товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласно накладной (спецификации) и счета-фактуры, своевременно произвести их оплату (пункт 1.1 договора).

Покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа 45 дней (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара осуществляется со склада поставщика как самовывозом, так и транспортом поставщика. В случае поставки транспортом поставщика, покупатель производит предоплату транспортных расходов поставщику по действующим тарифам на момент отгрузки товара.

Во исполнение условий договора поставки N 40 от 24.03.2008 ООО "Винзавод "Надежда" по товарной накладной N 42 от 24.03.2008 поставило ООО "Технострой-Л" вино в бутылках на сумму 14 438 рублей 40 копеек. Сторонами составлен акт об оказании транспортно-экспедиционных услуг N 27 от 24.03.2008 на сумму 28 000 рублей.

25.07.2008 поставленный товар возвращен ООО "Винзавод "Надежда", что подтверждается товарной накладной N 4497, однако транспортно-экспедиционные услуги не оплачены.

24.03.2008 между ООО "Кедр" (поставщик) и ООО "Технострой-Л" (покупатель) заключен договор поставки N 36, согласно условий которого поставщик обязуется поставить вино в бутылках, а покупатель принять товар в ассортименте, количестве и по ценам, согласно накладной (спецификации) и счета-фактуры и произвести их оплату с отсрочкой платежа 45 дней (пункты 1.1 и 5.1 договора).

Свои обязательства по поставке товара ООО "Кедр" исполнило, поставив ООО "Технострой-Л" товар на сумму 886 833 рубля 60 копеек, что подтверждается товарной накладной N 94 от 24.2008.

ООО "Технострой-Л" поставленный товар частично на сумму 645 225 рублей 40 копеек возвратило, что подтверждается товарной накладной N 4466 от 25.07.2008.

Право требования оставшейся задолженности в сумме 541 608 рублей 20 копеек ООО "Кедр" передало ООО "Винзавод "Надежда" по договору об уступке прав требований N 11 от 01.11.2008.

Должник - ООО "Технострой-Л" - о состоявшейся уступке права требования извещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от 02.12.2008.

ООО "Винзавод "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО "Технострой-Л" о взыскании 448 463 рублей 41 копейки долга, из которых:

- 241 608 рублей 20 копеек долга по договору поставки N 36 от 24.03.2008, заключенному между ООО "Кедр" и ООО "Технострой-Л" с учетом договора об уступке прав требований от 01.11.2008, по которому право требования долга перешло к ООО "Винзавод "Надежда",

- 167 336 рублей 98 копеек пени за нарушение сроков оплаты по договору поставки N 36 от 24.03.2008,

- 28 000 рублей долга за транспортные услуги по договору поставки N 40 от 24.03.2008, заключенному между ООО "Винзавод "Надежда" и ООО "Технострой-Л",

- 11 518 рублей 23 копеек пени по договору поставки N 36 от 24.03.2008.

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать 28 000 рублей транспортных расходов понесенных по договору поставки N 40 от 24.03.2008, заключенному между ООО "Винзавод "Надежда" и ООО "Технострой-Л" и 241 608 рублей 20 копеек долга за поставленный товар по договору поставки N 36 от 24.03.2008, заключенному между ООО "Кедр" и ООО "Технострой-Л" с учетом договора об уступке прав требований от 01.11.2008, по которому право требования долга перешло к ООО "Винзавод "Надежда". Всего истец просил взыскать 269 608 рублей. В остальной части истец просил принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2009 иск удовлетворен. С ООО "Технострой-Л" в пользу ООО "Винзавод "Надежда" взыскано 269 608 рублей долга и 6 293 рубля 93 копейки в возмещение расходов по оплате госпошлины. Производство по делу в части взыскания 178 855 рублей 41 копейки прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части. Принимая решение, суд исходил из того, что размер долга ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а доказательств оплаты полученной продукции ответчик суду не представил.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2009, ООО "Технострой-Л" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на следующее.

Суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о передаче товара уполномоченному лицу покупателя, поскольку в накладных имеется подпись лица, должностное положение которого не указано.

При рассмотрении дела истец в одностороннем порядке без надлежащего уведомления ответчика изменил размер исковых требований, что повлекло за собой нарушение права ответчика на оспаривание размера предъявленных к нему требований.

Кроме того, решение суда первой инстанции не подписано судьей, вынесшим решение.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Винзавод "Надежда" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Из материалов дела видно, что между сторонами сложились отношения по купле-продаже (поставке) товара, а потому к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом в размере его полной цены, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Продавец, передавший товар в собственность покупателя, но не получивший оплату за него, вправе на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать оплаты переданного товара.

Изложенное означает, что стороне, передавшей товар (истцу), предоставлено право взыскания стоимости не оплаченного покупателем (ответчиком) товара.

Поставка товара ответчику, а потому и наличие долга у ООО "Технострой-Л" (с учетом договора уступки прав требования от 01.11.2008) в заявленном истцом размере подтверждается надлежащими тому доказательствами: договорами поставки, товарными накладными, возвратными накладными, актами сверки взаимных расчетов.

То обстоятельств, что в накладных имеется подпись лица, должностное положение которого не указано, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку подпись должностного лица, получившего груз, заверена печатью ООО "Технострой-Л". Помимо накладных в материалах дела имеются и иные письменные доказательства (договоры поставки, возвратные накладные, акты сверки взаимных расчетов), заверенные и подписанные ООО "Технострой-Л", совокупность которых позволяет сделать вывод как о получении ответчиком спорной продукции в полном объеме, так и о возврате ее части продавцу.

Таким образом, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, обоснованно исходил из того, что размер долга ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а доказательств оплаты полученной продукции суду не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец в одностороннем порядке без надлежащего уведомления ответчика изменил размер исковых требований, что, по мнению заявителя, является основанием к отмене состоявшегося судебного акта, арбитражным апелляционным судом не принимается, поскольку указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства не привели к принятию судом первой инстанции неправильного судебного акта. Кроме того, истцом требования были изменены в сторону уменьшения, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав ответчика.

Довод ООО "Технострой-Л" о том, что решение суда первой инстанции не подписано судьей, опровергается имеющимся в материалах дела решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2009 по делу N А63-23341/08-С2-5, подписанным судьей А.А. Андреевой, а потому отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, а потому предусмотренных законом оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2009 по делу N А63-23341/08-С2-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Г.В. Казакова Н.В. Винокурова