Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2008 г. N 16АП-1708/08

г. Ессентуки

Дело N А15-236/08

29 сентября 2008 г.

(регистрационный номер апелляционного производства 16АП- 1708/08(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 г., полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Казаковой Г.В., Фриева А.Л.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Афанасьевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев апелляционную жалобу Дагестанской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2008

по делу N А15-236/08

по заявлению индивидуального предпринимателя Дербитовой Н.В. к Дагестанской таможне об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 921 908 руб. (судья Батыраев Ш.М.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дербитова Наталья Владимировна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дербентскому таможенному посту об обязании возвратить 921 908 рублей излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом уточнении).

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя произведена замена Дербентского таможенного поста на надлежащего ответчика - Дагестанскую таможню (далее - таможня).

Решением суда от 30.06.2008 суд обязать Дагестанскую таможню возвратить предпринимателю Дербитовой Наталье Владимировне 921 908 руб. таможенных платежей, излишне уплаченных при таможенном оформлении товара по ГТД N N 10302080/040906/0001590, 10302080/060906/П001614 10302080/080906/П001622, 10302080/180906/0001688, 10302080/091006/П001922, 10302080/011106/0002303, 1030208/281106/0002875, 10302080/211206/0003257, 10302080/130906/0001650, 10302080/240906/П001750, 10302080/091006/П001927, 10302080/101106/0002495, 10302080/301106/П002919, 10302080/231206/П003286, 10302080/130906/П001651, 10302080/290906/П001814, 10302080/181006/0002069, 10302080/201106/0002710, 10302080/081206/0003067, 10302080/261206/П003333, 10302080/261206/П003334.

Решение суда мотивировано тем, что таможня при определении таможенной стоимости товаров не обосновала невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки, а также применения 2-5 методов определения таможенной стоимости, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу и доначисления предпринимателю таможенных платежей в сумме 921 908 руб.

Не согласившись с принятым решением, заявитель - таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что таможенная стоимость товаров была занижена предпринимателем и документально необоснованна, что явилось основанием для самостоятельного решения таможенным органом вопроса о таможенной стоимости товаров и доначисления таможенных платежей в сумме 921 908 руб. Таможня в жалобе ссылается на несоблюдение предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора.

Таможня по электронной почте направила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя. Суд удовлетворил ходатайство.

Предприниматель Дербитова Н.В. отзыва не представила, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

Правильность решения суда от 30.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2008 по делу N А15-236/08 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании контракта N 14/2006-31 от 26.07.2006, заключенного с Сумгаитским заводом "Uzvi Sintez", государственного концерна "Азерхимия" и дополнительных соглашений к нему предприниматель ввез на территорию Российской Федерации товар - полиэфирная смола, который был оформлен по ГТД N N 10302080/040906/0001590, 10302080/060906/П001614, 10302080/080906/П001622, 10302080/130906/0001650, 10302080/130906/П001651, 10302080/180906/0001688, 10302080/240906/П001750, 10302080/290906/П001814, 10302080/091006/П001922, 10302080/091006/П001927, 10302080/181006/0002069, 10302080/011106/0002303, 10302080/101106/0002495, 10302080/201106/0002710, 1030208/281106/0002875, 10302080/301106/П002919, 10302080/081206/0003067, 10302080/211206/0003257, 10302080/231206/П003286, 10302080/261206/П003333, 10302080/261206/П003334.

Таможенная стоимость товара определена предпринимателем по первому методу оценки таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимым товаром).

Дагестанская таможня в результате контроля таможенной стоимости не согласилась с заявленной стоимостью товаров по первому методу и произвела корректировку таможенной стоимости товаров по шестому (резервному) методу, использовав при этом ценовую информацию, имеющуюся в своей базе данных.

Товары выпущены в свободное обращение под обеспечение уплаты дополнительно начисленных таможенных платежей по всем ГТД на общую сумму 921 908 руб.

Предприниматель обратилась в Дагестанскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Таможня ответа предпринимателю не дала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования суд первой инстанции правомерно исходил из того, что таможня при определении таможенной стоимости товаров не обосновала невозможность использования метода определения таможенной стоимости по цене сделки, а также применения 2-5 методов определения таможенной стоимости, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали основания для проведения корректировки таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу и доначисления предпринимателю таможенных платежей в сумме 921 908 руб.

При этом судом правильно применены следующие нормы права.

Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров. Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) в редакции Федерального закона от 08.11.2005 N 144-ФЗ определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения и резервного метода. Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, согласно которой таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость определяется иными названными в Законе о таможенном тарифе методами, применяя их последовательно. Однако, определяя таможенную стоимость иным методом, таможня должна не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Согласно статье 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.

Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации установлен приложением N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.2003 N 1022.

В подтверждение права на применение первого метода по цене сделки предпринимателем в таможню были представлены все необходимые для этого документы. Так, из описей документов, приложенных к каждому ГТД, следует, что предпринимателем в таможню были представлены железнодорожные накладные, паспорт сделки, контракт, счета-фактуры, сертификаты о происхождении товара, прайс-листы завода изготовителя, экспортные декларации, платежные поручения об оплате предпринимателем получаемого товара, а дополнительно по запросу таможни были представлены пояснения по условиям продажи, а также прайс - лист завода производителя. В письмах предприниматель просит принять окончательное решение по заявленной стоимости товара и вернуть ей денежные средства (залог), внесенные на депозитный счет таможни по соответствующим таможенным распискам.

После проверки правильности применения предпринимателем первого метода определения таможенной стоимости таможня произвела ее корректировку, применив шестой (резервный) метод на основе имеющейся у таможни ценовой информации в соответствии с данными программы Мониторинг-Анализ.

Суд правомерно указал на то, что таможня в установленном порядке не установила признаки недостоверности сведений о цене контракта от N 14/2006-31от 26.07.06 и дополнительных соглашений к нему и не доказала зависимость ее от условий, повлекших значительное отличие цены сделки от ценовой информации при сопоставимых условиях.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки определяется соглашением сторон.

Таможня не представила доказательства того, что стоимость товара, указанного в контракте, умышленно занижена с целью уклонения от уплаты таможенных платежей. Расчет таможенной стоимости произведен декларантом на основании цены товара, уплаченной поставщику. Доказательств оплаты предпринимателем импортированного товара по цене, отличной от цены сделки, таможня суду не представила.

При изложенных обстоятельствах доначисленные в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в сумме 921 908 руб. являются излишне уплаченными и подлежат возврату лицу, их уплатившему.

Факт уплаты таможенных платежей в сумме 921 908 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости товара, оформленного по вышеуказанным ГТД подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки расчетов и не оспаривается таможней.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, предусмотренный статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, обязывает плательщика подать соответствующее заявление в таможенный орган.

Довод таможни о несоблюдении предпринимателем досудебного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются письма, в которых предприниматель указывает на представление в таможню запрошенных ею дополнительных документов в обоснование заявленной таможенной стоимости товара и просит вернуть излишне уплаченные таможенные платежи.

10.06.08 предприниматель Дербитова Н.В. в лице своего представителя Кибиева М.Х., действующего на основании доверенности от 23.05.06 N 15-01/184485, повторно обратилась в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Ответа на заявления предпринимателя таможня не дала.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2008 по делу N А15-236/08.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2008 по делу N А15-236/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Г.В. Казакова А.Л. Фриев