Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 16АП-989/08

г. Ессентуки

Дело N А25-1356/07-14

11 июня 2008 г.

Вх. N 16АП-989/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 11.06.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баканова А.П., судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.Н., в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.04.2008 по делу N А25-1356/2007-14 (судья Калмыкова М.Ю.), установил следующее.

Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о взыскании с Прикубанского филиала Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (далее - филиал) задолженности по налогам и пени в размере 39556 рублей 32 копеек (с учетом уточнений).

Решением суда от 04.04.2008 в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано.

Суд указал, что требования об уплате налога выставлены в адрес Прикубанского филиала учреждения, а не юридического лица.

Налоговая инспекция не согласилась с решением от 04.04.2008 и обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, филиалы и иные обособленные подразделения организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений. Направление требований об уплате налогов по месту нахождения филиала юридического лица не нарушает прав налогоплательщика.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Правильность решения от 04.04.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе налоговой проверки филиала установлено, что за филиалом числиться задолженность за неуплату налога на прибыль и единого социального налога в сумме 33830 рублей 73 копеек, в связи с чем налоговой инспекцией начислены пени в сумме 5725 рублей 56 копеек.

В адрес филиала направлено требование от 10.04.2007 N 5435 об уплате налога и пени в срок до 01.05.2007 (л.д. 9). В установленный срок требование филиалом не исполнено, что послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд.

Согласно статье 9 Налогового кодекса Российской Федерации участниками налоговых правоотношений являются организации и физические лица, признаваемые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налоговыми агентами.

Понятие "организации" для целей налогообложения дано в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Организациями (российскими) признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обособленным подразделением организации в целях налогового учета определено любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, филиалы и иные обособленные подразделения российских организаций лишь исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения этих филиалов и иных обособленных подразделений, но не имеют статуса налогоплательщика, то есть не рассматриваются в качестве участников налоговых правоотношений.

Глава 16 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность именно налогоплательщика по различным видам правонарушений, а не его филиалов или обособленных подразделений.

Из анализа положений пункта 1 статьи 9, пункта 2 статьи 11, статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что ответственность за исполнение всех обязанностей несет юридическое лицо, в состав которого входит соответствующий филиал.

В пункте 1.6 Положения о филиале указано, что он не является юридическим лицом и действует в интересах учреждения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговой инспекцией по решению от 18.05.2007 привлечен к налоговой ответственности именно филиал, а не само учреждение, что противоречит вышеизложенным нормам права.

Доказательства направления учреждению как налогоплательщику требований об уплате налогов и пени в суд не представлены.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении о том, что решение налоговой инспекции от 18.05.2007 не может являться основанием для взыскания налога и пени, как недопустимое доказательство вины учреждения, является правомерным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Довод налоговой инспекции основан на неправильном применении налогового законодательства, в связи с чем не подлежит удовлеворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 04.04.2008 по делу N А25-1356/2007-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

А.П. Баканов

Судьи

Н.В. Винокурова З.М. Сулейманов