Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-3457/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 09АП-3457/2011

г. Москва

18 марта 2011 г.

N А40-87935/10-45-639

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Катунова В.И.,

судей Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тягиной Татьяны Петровны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010 по делу N А40-87935/10-45-639, принятое судьей Лопуховой М.А.

по иску индивидуального предпринимателя Нечаева Александра Николаевича к индивидуальному предпринимателю Тягиной Татьяне Петровне о взыскании задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Нечаев Александр Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Тягиной Татьяне Петровне (далее - ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 225 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 317 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010 иск удовлетворен полностью.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств оплаты товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 15.03.2010 N 5 (л.д. 11) на изготовление изделий из материалов заказчика, согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить изделия, а заказчик - оплатить эти услуги.

При своевременных поставках материалов и комплектующих от заказчика, исполнитель обязался выполнить заказ из давальческого сырья в количестве 1 500 единиц.

Стоимость изготовления единицы 150 руб., общая стоимость 225 000 руб.

Срок выполнения заказа с 15.03.2010 по 31.03.2010.

Услуги оплачиваются не позднее 15 дней с момента предоставления выполненного заказа заказчику.

15 марта 2010 в адрес ответчика выставлен счет N 17 на оплату выполненных работ в сумме 225 000 руб.

В подтверждение исполнения договора истец представил товарные накладные N 29 от 25.03.2010, N 30 от 29.03.2010 (л.д. 35-36) с подписями и печатями ответчика в получении товаров, а также пописанный сторонами и скрепленный печатями Акт N 20 от 31.03.2010 о выполнении работы в полном объеме в сумме 225 000 руб. в установленные сроки и с надлежащим качеством, с указанием отсутствия претензий.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара, сумма долга подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента (ставка рефинансирования ЦБ РФ) на день исполнения денежного обязательства или его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска в части взыскания процентов до суммы 10 317 руб. 19 коп. за счет увеличения периода начисления с 15.04.2010 по 17.11.2010, расчет процентов (л.д. 33) соответствует вышеуказанным положениям закона, в связи с чем иск в части взыскания процентов также подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика следует признать несостоятельными.

Договор от 15.03.2010 N 5 не содержит запрета на датирование или выставление счета на оплату выполненных работ в день заключения договора, к тому же это обстоятельство не имеет правового значения, поскольку в любом случае оплата производится не позднее 15 дней с момента предоставления выполненного заказа заказчику.

Довод об отсутствии в товарных накладных ссылки на договор от 15.03.2010 N 5 не может повлиять на выводы суда, поскольку передача заказа подтверждается совокупностью товарных накладных и Акта N 20 от 31.03.2010, в котором имеется ссылка на договор.

Следовательно, все доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Госпошлина по данному делу распределена в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в ее уплате, госпошлина по иску правильно взыскана с ответчика в доход бюджета.

Отказ в удовлетворении апелляционной жалобы влечет отнесение уплаченной за подачу жалобы госпошлины на ответчика.

На основании изложенного и ст. ст. 307, 309, 310, 395, 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010 по делу N А40-87935/10-45-639 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тягиной Татьяны Петровны - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

В.И. Катунов

Судьи

О.Н.Семикина Н.В. Юркова